編者按：米芾是宋代著名的“四大家”之一，米芾書(shū)法的成就，不僅在宋代，而且在整個(gè)書(shū)法史上都有極其重要的地位。米芾一生以晉人為宗，多收集晉人書(shū)帖，其齋號(hào)名曰“寶晉齋”。米芾論草書(shū)也以是否入“晉人格”為圭臬。那么，米芾所言的“晉人格”本質(zhì)是什么？他是如何對(duì)晉人書(shū)法進(jìn)行取法的？本人從米芾對(duì)王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”的取法，展開(kāi)我們今后對(duì)“晉人格”的研究，此為第一篇。——“書(shū)法入門(mén)”（ID：shufarumen）

米芾臨學(xué)的王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”作品主要有《鵝群帖》、《大道帖》、《中秋帖》、《盛制帖》及在《臨沂使君帖》、《張季明帖》、《李太師帖》、《承天帖》《夏英公帖》、《陋幫帖》等作品中偶爾出現(xiàn)的一筆書(shū)。

下面我們來(lái)看這些主要作品：

01/

《鵝群帖》

王獻(xiàn)之《鵝群帖》《淳化閣帖》本

王獻(xiàn)之《鵝群帖》《寶晉齋法帖》本

《鵝群帖》目前所能見(jiàn)到具有代表性的兩個(gè)刻本：一個(gè)是《寶晉齋法帖》本，一個(gè)是《淳化閣帖》本（被定為偽帖），兩刻本類(lèi)同，所據(jù)底本相同。米芾所臨的《鵝群帖》是臨于刻本，或者是他在任書(shū)畫(huà)博士時(shí)，臨于內(nèi)府所藏墨跡本。

米芾臨本《鵝群帖》

對(duì)比米芾臨本與《寶晉齋法帖》本和《淳化閣帖》本可以看出，米芾臨本多為“點(diǎn)畫(huà)失真”。比如第五行的“道”字，在《寶晉齋法帖》本和《淳化閣帖》本中“道”字最后一筆作捺，而米芾摹本卻是反鉤；還有第一、八兩行的“再”字，第二行的“動(dòng)”字，第六行“當(dāng)”字的寶蓋及“等”字的第一橫都是典型的米芾筆法。

但米芾臨本與原帖還是有很多相似之處，基本上保持王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”超逸悠游、婉轉(zhuǎn)流暢的特色。米芾臨本點(diǎn)畫(huà)靈動(dòng)有力，字勢(shì)收放自如，富于變化，字與字之間氣息貫通，氣勢(shì)奔放灑脫，章法疏密相間，靈活自然，韻律歡快。

02/

《大道帖》

《大道帖》是典型的“一筆書(shū)”，筆勢(shì)連貫回繞，氣韻貫通，筆性與章法與王獻(xiàn)之其他草書(shū)作品風(fēng)格迥異，清人孫承澤運(yùn)用多種鑒定方法，認(rèn)為《大道帖》為米芾臨本。徐邦達(dá)依據(jù)宋代才出現(xiàn)無(wú)心散卓筆，并結(jié)合宋人米芾的書(shū)法進(jìn)行比對(duì)，認(rèn)為《大道帖》實(shí)出于米芾的臨摹。

《大道帖》與米芾行書(shū)作品中的某些字筆法結(jié)字非常類(lèi)似。比如《大道帖》中的“大”、“道”、“未”，分別與米芾《方圓庵記》中的“大”、《德忱帖》中的“道”、《焚香帖》中的“未”筆法字形非常相似，而且“耶”的超長(zhǎng)拖筆在王羲之作品中是異態(tài)，但在米芾的作品中是極常見(jiàn)的。

所以說(shuō)，《大道帖》是米芾所臨是有道理的，《大道帖》即使不是米芾所臨，也至少可以看出米芾曾臨學(xué)過(guò)《大道帖》，米芾在自己的作品中集《大道帖》的字，與其集古字學(xué)習(xí)如出一轍。

《大道帖》筆法簡(jiǎn)練，單字之結(jié)體近乎行書(shū)，筆勢(shì)連貫類(lèi)草書(shū)，此帖素有“一筆書(shū)”之稱，與王羲之的行書(shū)、草書(shū)作品中豐富細(xì)膩的筆法及其片段式的章法截然不同，此帖筆性與格調(diào)非常接近王獻(xiàn)之，米芾所臨學(xué)的《大道帖》完全是王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”的筆法。

03/

《中秋帖》

《中秋帖》傳為王獻(xiàn)之所書(shū)，與王羲之《快雪時(shí)晴貼》、王珣《伯遠(yuǎn)帖》合稱“三?！?，但已有許多論者認(rèn)為《中秋帖》為米芾臨本。

劉恒認(rèn)為《中秋帖》并非王獻(xiàn)之真跡，連摹本也不是，而是米芾節(jié)臨當(dāng)年寶晉齋中《十二月帖》的書(shū)跡，米芾刪去了與一筆書(shū)筆調(diào)不協(xié)調(diào)的“十二月割”及“慟”等字，略去第一行的“十二月割至不”，第二行的“未復(fù)”，第三行的“慟理”十字。與一筆書(shū)不相關(guān)的“未復(fù)”、“理”等字也略去了。米芾雖然很在意一筆書(shū)的連綿如帶的暢快之勢(shì)，卻不能兼得王獻(xiàn)之“火箸畫(huà)灰”的精勁。

曹寶麟先生將《中秋帖》與《張季明帖》的“秋”、“不”、“復(fù)”、“如”、“何”、“相”等字一一對(duì)比，可以看出這些字的用筆結(jié)字的確非常相似，而且從通篇來(lái)看，《張季明帖》飛動(dòng)的氣勢(shì)，字與字之間的映帶與《中秋帖》的“一筆書(shū)”也十分相像。

點(diǎn)擊圖片，詳細(xì)了解

《米芾《張季明帖》，王獻(xiàn)之“中秋”筆意》

所以不管《中秋帖》是不是米芾所書(shū)，都可以看出米芾學(xué)習(xí)王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”所下的功夫?！吨星锾饭P畫(huà)豐滿肥腴，連綿映帶，深得王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”筆法簡(jiǎn)練、飛移暢快之勢(shì)。

04/

《盛制帖》

《盛制帖》為米芾致友人蔡肇（字天啟）尺牘之一。行草書(shū)筆勢(shì)飛動(dòng)，姿態(tài)曼妙。裱邊有明代董其昌題跋：“米老此尺牘似為蔡天啟作。筆墨字形之妙，盡見(jiàn)于此?！?/span>

“天啟親”三大字則一氣呵成，酣暢淋漓，充分表現(xiàn)了王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”的藝術(shù)特色。

小結(jié)：米芾臨學(xué)王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”的風(fēng)格特征

米芾臨學(xué)王獻(xiàn)之的“一筆書(shū)”與其臨學(xué)王羲之的草書(shū)風(fēng)格截然不同，如上圖所示，米芾臨學(xué)王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”筆法非常簡(jiǎn)陋，基本保持裹鋒運(yùn)筆，筆鋒在紙面平順的滑動(dòng)，結(jié)字收放自如，順勢(shì)賦形。

米芾臨學(xué)王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”例字

從左至右：

1、《臨沂使君貼》“如何芾頓首，臨沂使君麾下”

2、《盛制帖》“天啟親”

3、《張季明帖》“氣力復(fù)何如也”

4、《李太師帖》“真宜批”

5、《承天帖》“未得奉”

6、《夏英公帖》“是否?！?/span>

7、《陋邦帖》“頓首再拜”

米芾臨學(xué)王羲之的小草筆法豐富繁雜，結(jié)字拘謹(jǐn)。比如《鵝群帖》中的“動(dòng)”字與《中秋帖》中的“何”字，線條順滑流暢，沒(méi)有明顯的粗細(xì)變化，而《德忱帖》中的“動(dòng)”字與《吾友帖》中的“何”字，由于筆鋒的翻轉(zhuǎn)切換而造成轉(zhuǎn)折處粗糙生硬；《盛制帖》“天啟親”三字，“天啟”二字與“親”字字形大小懸殊，因勢(shì)賦形，米芾《論草書(shū)帖》結(jié)字拘謹(jǐn)，字形變化不大。

米芾臨學(xué)王羲之草書(shū)總體上書(shū)寫(xiě)速度緩慢，追求平和穩(wěn)妥的節(jié)奏，米芾臨學(xué)王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”書(shū)寫(xiě)速度比較迅疾。如《中秋帖》、《張季明帖》的“氣力復(fù)合如也”，《陋邦帖》中的“頓首再拜”，如飛布直下，深得王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”如火箸畫(huà)灰似的神髓，可見(jiàn)米芾對(duì)王獻(xiàn)之“一筆書(shū)”浸淫之久，體悟之深。

章法上米芾的小草保持王羲之字字獨(dú)立的章法，米芾臨學(xué)王獻(xiàn)之的“一筆書(shū)”章法縱引而下，筆勢(shì)連綿，如行云流水，如《大道帖》、《臨沂使君貼》最后兩行，《夏英公帖》中的“是否?！?，筆勢(shì)連貫回繞，氣韻貫通，一脈直下。（待續(xù)）