近日，有銀行機構(gòu)因為“信用風(fēng)險”問題而被監(jiān)管機構(gòu)接管，并由建設(shè)銀行托管。 我們認(rèn)為信用風(fēng)險偏大并不是被接管的全部原因，曾有問題機構(gòu)依然正常經(jīng)營。流動性風(fēng)險是導(dǎo)致接管的主要誘因，防止風(fēng)險蔓延更是監(jiān)管出手的主要考慮。本文將重點從流動性的結(jié)構(gòu)性矛盾與中小銀行流動性風(fēng)險角度看待問題金融機構(gòu)被托管的內(nèi)在邏輯。

流動性風(fēng)險凸顯與風(fēng)險傳染性強是被接管的主要誘因

近年來，部分中小銀行同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯配嚴(yán)重：負(fù)債端一般性存款占比逐年下降，過于依賴市場化負(fù)債渠道，特別是部分機構(gòu)短期同業(yè)負(fù)債規(guī)模較大，負(fù)債來源基本依靠同業(yè)市場滾動續(xù)作；資產(chǎn)端由于負(fù)債成本過高以及資產(chǎn)收益率偏低，導(dǎo)致一般性貸款占比逐年下降，高風(fēng)險、高收益的應(yīng)收類同業(yè)資產(chǎn)占比大量增加。另一方面，這些中小銀行的理財產(chǎn)品也面臨較嚴(yán)重的期限錯配。其為增加業(yè)務(wù)量而大規(guī)模發(fā)行理財產(chǎn)品，甚至理財收益率超出實際資產(chǎn)收益水平，或者被迫投資風(fēng)險更大、期限更長的低等級高收益資產(chǎn)，加大了潛在損失的可能。高收益驅(qū)動存款資金向理財切換，降低了核心負(fù)債穩(wěn)定性，表外理財業(yè)務(wù)資產(chǎn)池滾動發(fā)行面臨較大的流動性風(fēng)險。在“資管新規(guī)”及地方監(jiān)管的窗口指導(dǎo)下，中小機構(gòu)理財產(chǎn)品品種、投資范圍受到約束，理財產(chǎn)品收益率下行壓力加大，客戶流失問題開始沖擊市場份額。嚴(yán)重的錯配問題迫使其不得不尋求更高成本、規(guī)模更小、更不穩(wěn)定的主動負(fù)債，“小”而“散”的同業(yè)負(fù)債資金提供方受長期以來的思維慣性影響，很難有效識別、控制風(fēng)險，一旦面臨信用事件沖擊（或者諸如股權(quán)層面的負(fù)面輿情），這類機構(gòu)所面對的流動性問題，將可能產(chǎn)生極大的風(fēng)險傳染，進而沖擊整個金融體系的穩(wěn)定性。尤其是對于小型涉農(nóng)機構(gòu)（農(nóng)商、農(nóng)信、農(nóng)合、村鎮(zhèn)銀行）來說，如果同業(yè)業(yè)務(wù)的客戶集中度過高，違約事件將會對他們造成致命的傷害。在金融體系流動性安全可能受到潛在影響下，監(jiān)管層往往不得不出手穩(wěn)定市場，提供流動性支持，甚至借助托管銀行信用來降低被托管機構(gòu)的負(fù)債成本率水平，幫助其渡過困難時期，力爭恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營能力。

資產(chǎn)質(zhì)量惡化弱化了金融機構(gòu)持續(xù)生存能力

近年來，受經(jīng)濟增速放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、監(jiān)管趨嚴(yán)等因素影響，我國部分中小銀行出現(xiàn)了資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)惡化、不良率不斷上升的現(xiàn)象。國家審計署發(fā)布的2019年第1號審計結(jié)果公告顯示，7個?。▍^(qū)）的部分地方性金融機構(gòu)存在不良貸款率高、撥備覆蓋率低、資本充足率低、掩蓋不良資產(chǎn)等問題，個別機構(gòu)不良率甚至高達40%，部分中小銀行被外部評級機構(gòu)連續(xù)下調(diào)評級。

究其原因：一方面是受到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)導(dǎo)致“隱藏”的不良資產(chǎn)暴露的影響，如監(jiān)管要求將逾期90天以上貸款全部納入不良貸款。另一方面也與中小銀行自身發(fā)展模式有關(guān)，區(qū)域性、行業(yè)性出現(xiàn)巨大分化。比如，部分中小行業(yè)務(wù)在東北、西北、華北、西南等高風(fēng)險區(qū)域集中度較高，資產(chǎn)質(zhì)量受到區(qū)域經(jīng)濟景氣度影響較大，再加上過往 “壘大戶”傾向，導(dǎo)致風(fēng)險無法有效分散，甚至出現(xiàn)部分機構(gòu)為規(guī)避信貸規(guī)模管控和基于利益驅(qū)動，激進投資大量應(yīng)收類資產(chǎn)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致風(fēng)險集中度擴大。不良率激增的銀行所在地區(qū)大多存在“兩高一?！薄⒌胤秸畟鶆?wù)壓力較大、舊經(jīng)濟發(fā)展模式向新增長方式轉(zhuǎn)變障礙等問題，直接影響銀行資產(chǎn)質(zhì)量。未來一段時間，受經(jīng)營能力、歷史包袱等影響，這些銀行的資產(chǎn)質(zhì)量依然存在下行壓力。

資產(chǎn)質(zhì)量惡化無疑進一步加劇了中小銀行現(xiàn)金流壓力，導(dǎo)致機構(gòu)聲譽直線下降和融資渠道明顯收窄，最終以流動性問題展現(xiàn)。

接管以后會發(fā)生什么以及相應(yīng)影響

一是保持穩(wěn)定經(jīng)營為核心，恢復(fù)持續(xù)運營能力。 問題機構(gòu)被接管后，除人民銀行提供流動性支持外，托管銀行幫助其完善公司治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)控體系也是核心要件，旨在恢復(fù)其自我經(jīng)營造血能力。如果我們認(rèn)可股東層面的事件性沖擊解釋，那么公司很可能將具有自我恢復(fù)運營的能力，存在通過剝離、重組問題資產(chǎn)，以時間換空間進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化的可能。問題機構(gòu)被接管，不僅僅是在負(fù)債端對存款人的保護，更是對資產(chǎn)端的規(guī)范性管理，防止逃費債務(wù)發(fā)生。

二是負(fù)債業(yè)務(wù)可能受到衍生影響。對于不同類型的負(fù)債而言，零售負(fù)債安全性無疑，小額負(fù)債往往會全額兌付。存款保險基金對體量較大的機構(gòu)往往難以發(fā)揮全部作用，需要更為復(fù)雜的風(fēng)險補償機制和處置安排，國際經(jīng)驗亦是如此。大額負(fù)債視情形而定，不會“一刀切”，“一戶一策”或分類處置可能性更大。縱然存在“對于5000萬元以上的對公存款和同業(yè)負(fù)債，由接管組和債權(quán)人平等協(xié)商”的安排，但需要關(guān)注的是，對于融出機構(gòu)來說，單一客戶集中度可能過高，小型機構(gòu)難以承擔(dān)相應(yīng)損失。若過于激進解決，或?qū)⑾到y(tǒng)性傷害小型機構(gòu)的資本水平和持續(xù)經(jīng)營能力，因此很難“一刀切”的進行處理，“一戶一策”或分類處置可能性更大。此外，我們預(yù)計對于5000萬以上的對公存款和同業(yè)負(fù)債可能會有相應(yīng)的利息協(xié)商或展期安排。

三是“大額負(fù)債再議”驅(qū)動資金在金融體系“量”“價”再分配。雖然我們傾向于認(rèn)為本次事件對大額負(fù)債也不會產(chǎn)生過大沖擊，但仍需注意的是，本次監(jiān)管所釋放的對于大額負(fù)債的態(tài)度可能驅(qū)動資金在金融體系間重新運動，進而造成負(fù)債端“量”、“價”形勢的再分配。一方面，可能驅(qū)動存款向優(yōu)質(zhì)金融機構(gòu)遷徙，大型金融機構(gòu)負(fù)債規(guī)模和負(fù)債成本將更占優(yōu)勢，雖然我們傾向于認(rèn)為這種運動趨勢是緩慢的，但短期內(nèi)如果市場“羊群效應(yīng)”發(fā)酵，低資質(zhì)同業(yè)資產(chǎn)可能產(chǎn)生拋售行為，“馬太效應(yīng)”運動可能帶來新的流動性不平衡，造成同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模較大的小型機構(gòu)流動性壓力或擴張困難，進而監(jiān)管層可能重新穩(wěn)定市場；另一方面，可能驅(qū)動同業(yè)授信體系面臨劇烈調(diào)整，造成金融機構(gòu)債券（含同業(yè)負(fù)債、NCD、金融債、各類資本工具）定價的分化，不同等級金融機構(gòu)的信用拉大，低評級中小銀行同業(yè)存單發(fā)行難度增加，尤其是對于低等級二級資本工具，將面臨發(fā)行困難。以上兩種態(tài)勢將驅(qū)動金融結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，促進行業(yè)并購，但也會在某種程度上弱化金融機構(gòu)服務(wù)實體經(jīng)濟的能力。我們對短期內(nèi)市場情緒變化保持警惕，雖然很可能最終沒有二級資本工具被強制減記。

四是驅(qū)動改變中小機構(gòu)流動性管理機制。目前，監(jiān)管層對于我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管控按照機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模執(zhí)行差異化的政策。根據(jù)《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》，資產(chǎn)規(guī)模超過2000億元的商業(yè)銀行需考核流動性覆蓋率（LCR）、凈穩(wěn)定資金比例（NSFR），并于2020年正式將流動性匹配率（LMR）納入考核范疇，要求不得低于100%。同時，國有銀行和股份制銀行均按照監(jiān)管要求和機構(gòu)實際情況，建立了內(nèi)部限額管理體系，為機構(gòu)流動性平穩(wěn)運行創(chuàng)設(shè)了多道“防火墻”。

與之不同的是，監(jiān)管對于2000億元以下的中小機構(gòu)僅設(shè)置了優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足和流動性匹配率指標(biāo)，其中優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足充分考慮了中小機構(gòu)特點，在科目劃分和折算系數(shù)方面均給予了優(yōu)惠，且兩者對于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)錯配的約束程度遠(yuǎn)不及凈穩(wěn)定資金比例，導(dǎo)致中小機構(gòu)流動性運行缺乏有效的監(jiān)管約束。這樣一來，中小銀行本就單一的業(yè)務(wù)模式和薄弱的客戶結(jié)構(gòu)，在“監(jiān)管優(yōu)惠”下加劇了資產(chǎn)負(fù)債期限錯配程度，部分機構(gòu)基本依靠線下短期同業(yè)資金滾動續(xù)作對接中長期應(yīng)收類資產(chǎn)，在市場流動性相對充裕情況下尚可勉強支撐，一旦出現(xiàn)市場預(yù)期調(diào)整和流動性邊際收緊，會導(dǎo)致流動性運行迅速惡化。

未來完善中小銀行流動性管理機制是預(yù)防風(fēng)險的應(yīng)有之義。一方面，監(jiān)管應(yīng)針對2000億元以下中小機構(gòu)出臺“類凈穩(wěn)定資金比例”指標(biāo)，倒逼其合理安排中長期資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)。另一方面，中小銀行應(yīng)加強內(nèi)部流動性限額管理要求，降低同業(yè)資金依賴，夯實穩(wěn)定負(fù)債基礎(chǔ)，增強抵御市場風(fēng)險的能力。