□ 李忠勇 郝紅花

    2018年3月，男子李某與女子王某由法院判決離婚后，未成年婚生子由女方監(jiān)護，李某多次去探望兒子，遭到王某的拒絕。于是，李某向法院起訴要求探視權(quán)。同年10月，井陘縣人民法院作出民事調(diào)解書，確定從當月開始，李某每月探望兒子一次，由王某協(xié)助執(zhí)行。但王某仍以孩子身體不好、自己工作忙沒時間、男方未付清撫養(yǎng)費等理由不讓李某探望孩子。為此，李某只好向法院申請強制執(zhí)行。

    由于探視權(quán)問題比較特殊，不易強制執(zhí)行，應當以說服教育為主。因此，立案后，井陘法院執(zhí)行庭法官兩次將被執(zhí)行人王某傳到法院給其講法律、講道理，耐心做工作，使其認識到夫妻雖然離異，但父母與子女之間的血緣關(guān)系及由此而帶來的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不因婚姻關(guān)系的解除而解除。男方盡管不直接撫養(yǎng)孩子，但仍擁有探望孩子的權(quán)利，不讓男方探望孩子屬于違法行為，也會承擔法律責任。接著，法官又給申請人李某做工作，要求其必須全部給付所欠的孩子撫養(yǎng)費。在此基礎(chǔ)上，法官將李某和王某召集在一起進行了調(diào)解，最終雙方達成和解協(xié)議：李某每月25日至30日探望孩子一次，具體探望時間雙方協(xié)商，盡量不影響雙方工作和孩子的學習；李某交付王某2018年12月至2019年5月孩子的撫養(yǎng)費3000元，從6月份起，孩子的撫養(yǎng)費于每月25日前通過微信支付。李某當場將撫養(yǎng)費交付王某后，這起探視權(quán)糾紛案至此了結(jié)。

    說法

    《婚姻法》第三十八條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探視權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應當恢復探望的權(quán)利。本案中，李某作為婚生子的父親，依法享有探望子女的權(quán)利。對此，王某有義務(wù)按照民事調(diào)解書的約定，保證李某對婚生子的探望權(quán)。如王某拒不配合，李某可以直接申請法院強制執(zhí)行。但由于探視權(quán)問題比較特殊，在執(zhí)行中，采取強制措施可能傷及孩子幼小的心靈，對其成長造成不良影響。因此，為保證孩子的健康成長，法院對探視權(quán)案件的執(zhí)行方式應當以說服教育為主，盡量避免強制執(zhí)行。

    當然，《婚姻法》第三十七條規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。本案中，對于李某未付清孩子撫養(yǎng)費的行為，王某也可申請法院強制執(zhí)行。但撫養(yǎng)費的給付和探望權(quán)的行使，是兩個不同的法律行為，支付撫養(yǎng)費并非是行使探望權(quán)的前置條件。對此，王某不能以未付清撫養(yǎng)費為理由，阻止李某探望孩子。反之，李某也不能以王某不讓看孩子為理由，不付清孩子的撫養(yǎng)費。