可以，因為子女的成長是一個長期的動態(tài)過程，離婚時協(xié)商或判決所依據(jù)的雙方實際情況，可能會在子女成長過程中產(chǎn)生很大的變化，所以法律出于保證子女的健康成長考慮，允許離婚夫婦以協(xié)議或訴訟方式變更與子女的撫養(yǎng)關(guān)系。

離婚后，非撫養(yǎng)方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系，雙方無法協(xié)商一致的，非撫養(yǎng)方應(yīng)另行起訴。

什么情況下可以變更撫養(yǎng)權(quán)？

夫妻離婚后的任何時間內(nèi)，一方或雙方的情況或撫養(yǎng)能力發(fā)生較大變化，均可提出變更子女撫養(yǎng)權(quán)的要求。變更子女撫養(yǎng)權(quán)一般先由雙方協(xié)商確定，如協(xié)議不成，可通過訴訟請求人民法院判決變更。有下列情形之一的，人民法院應(yīng)予支持：

（1）與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；

（2）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；

（3）十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；

（4）有其他正當(dāng)理由需要變更的。

【案例】

【案情介紹】

喬某與王某原系夫妻，于1991年3月16日經(jīng)秦皇島市海港區(qū)民政局登記協(xié)議離婚，婚生男孩喬夢宇（時年3歲）由王倩撫養(yǎng)，喬某每月負擔(dān)孩子撫養(yǎng)費30元。1992年3月，經(jīng)朋友介紹，王某背著喬某，將喬夢宇送給王森、楊潮夫婦收養(yǎng)，并與收養(yǎng)人簽訂了送、收養(yǎng)協(xié)議（未經(jīng)公證）。3個多月后，喬某得知此事，于1992年7月8日，以王某不盡撫養(yǎng)義務(wù)，擅自將喬夢宇送給他人撫養(yǎng)為理由，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系，將喬夢宇判歸自己撫養(yǎng)。王某不同意喬某的請求，并表示要將喬夢宇領(lǐng)回自己撫養(yǎng)，但未履行許諾。

【審判結(jié)果】

海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：王某未經(jīng)喬某同意，將孩子送他人收養(yǎng)，違反《收養(yǎng)法》第十條“生父母送養(yǎng)子女，須雙方共同送養(yǎng)”的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系無效?？紤]到王某未能盡到撫養(yǎng)、教育孩子的責(zé)任，由其繼續(xù)撫養(yǎng)，對孩子健康成長無益，故對喬某的請求應(yīng)予支持。于1992年7月31日判決：

喬某與王某婚生男孩喬夢宇由喬某撫養(yǎng)（判決生效后十日內(nèi)由王某將孩子交喬某）。王某自1992年8月起每月負擔(dān)孩子撫養(yǎng)費50元。

判決后，雙方均未上訴。判決發(fā)生法律效力后，喬某向受訴法院申請執(zhí)行。因喬夢宇仍在收養(yǎng)人王森、楊潮家生活，王某與王森、楊潮之間對送收養(yǎng)關(guān)系問題未能妥善解決，收養(yǎng)人拒絕交還喬夢宇，致使執(zhí)行工作未能進行。

1992年12月8日，原審法院依照審判監(jiān)督程序，對本案提起再審。再審時，將喬夢宇的收養(yǎng)人王森、楊潮列為第三人參加訴訟。

再審中，喬某堅持主張變更喬夢宇由自己撫養(yǎng)。王某辯稱，將喬夢宇送他人收養(yǎng)，對其成長有利；如解除收養(yǎng)關(guān)系，所需費用喬某應(yīng)負擔(dān)一半。王森、楊潮稱：喬夢宇是其母王倩自愿送與我們收養(yǎng)的，我們對孩子很好，彼此間已建立起感情，不同意解除收養(yǎng)關(guān)系；如解除收養(yǎng)關(guān)系，要求補償孩子生活費9000元。

原審法院經(jīng)再審確認：收養(yǎng)關(guān)系無效。對此，王倩應(yīng)負主要責(zé)任。王森、楊潮應(yīng)將孩子交還，以前對孩子的撫養(yǎng)，應(yīng)給予合理的經(jīng)濟補償。為有利于孩子的健康成長，喬夢宇由喬某撫養(yǎng)為宜。于1993年4月8日作出再審判決：

一、撤銷原一審判決；

二、王倩與王森、楊潮之間子女送收養(yǎng)關(guān)系無效，本判決生效后七日內(nèi)，王森、楊潮將喬夢宇送交喬某；

三、喬夢宇由喬某撫養(yǎng)，王某自1993年3月起，每月負擔(dān)孩子撫養(yǎng)費50元，至喬夢宇獨立生活止；

四、王某給付王森、楊潮子女撫養(yǎng)費3600元。

王某不服，提出上訴。二審法院經(jīng)審理，認為一審再審判決正確，于1993年7月19日判決：駁回上訴，維持原判。

【案件評析】

王某與喬某離婚后，未經(jīng)喬某同意，即將歸她撫養(yǎng)的婚生男孩喬夢宇送他人收養(yǎng)，因此，喬某與王某變更子女撫養(yǎng)案的處理結(jié)果，必然與收養(yǎng)人有法律上的利害關(guān)系。原審審理中，在未將收養(yǎng)人列為第三人的情況下，確認收養(yǎng)關(guān)系無效，對收養(yǎng)人無法律效力。所以，造成原一審判決難以執(zhí)行。

原審法院發(fā)現(xiàn)問題后，依照審判監(jiān)督程序，對本案予以再審，并將收養(yǎng)人列為本案第三人參加訴訟，經(jīng)過審理，確認收養(yǎng)關(guān)系無效，直接判決其承擔(dān)交付孩子的義務(wù)，是正確的。

我國法律關(guān)于哺乳期內(nèi)子女的直接撫養(yǎng)的有哪些相關(guān)規(guī)定？

一、《婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。

離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。

離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。”

二、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第一條、第二條規(guī)定：“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：

（1）患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴重疾病，子女不宜與其共同生活的；

（2）有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的；

（3）因其他原因，子女確無法隨母方生活的。

（二）父母雙方協(xié)議兩周以下子女隨父方生活，并對子女健康成長無不利影響的，可予準許。”