ABS的發(fā)起人通常并不把擬證券化的進(jìn)出資產(chǎn)直接賣給投資人，而是把貸款組合首先賣給一家專門從事資產(chǎn)證券化設(shè)計(jì)和發(fā)行的中介公司，該中介公司即SPV。SPV是發(fā)行人為了迎合法律的要求而特設(shè)的一個(gè)法律概念上的實(shí)體，是整個(gè)資產(chǎn)證券化中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，它對(duì)發(fā)起人提供的貸款組合進(jìn)行評(píng)估，確定購(gòu)買價(jià)格，完成購(gòu)買交易，實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”。[4]

SPV將對(duì)貸款進(jìn)行包裝組合，完善證券化結(jié)構(gòu)；通過優(yōu)次分級(jí)、超額擔(dān)保、備付金帳戶、信用證等形式對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行信用增級(jí)；聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)信用增級(jí)后的資產(chǎn)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，力爭(zhēng)獲得較高評(píng)級(jí)；選擇服務(wù)商、委托人等為交易服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)；選擇承銷商，發(fā)行資產(chǎn)支持證券；委托服務(wù)商從原始債務(wù)人處收取借款人的償付金，委托受托銀行向證券持有人按約定方式進(jìn)行本息償付。因此，SPV是資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)的中心，是資產(chǎn)證券化最具匠心之處。SPV發(fā)揮作用的大小及其效率高低在相當(dāng)程度上決定著資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的規(guī)模和成功與否。[5]

SPV的實(shí)體形式可以是公司、有限合伙或者信托，所以SPV實(shí)體自身也可能有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。而SPV與其自身破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離與否直接影響著投資者的投資安全。

在正常運(yùn)作時(shí)，SPV的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)并不大。因?yàn)镾PV管理的基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流足以支付ABS的利息和本金，而且SPV的運(yùn)作費(fèi)用在其成立時(shí)也可以被估算出來。關(guān)于SPV自身的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，法律的主要要求是SPV將自身業(yè)務(wù)限定于資產(chǎn)證券化這一個(gè)方面，而不能從事其他有風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。然后，在SPV的公司章程、有限合伙契約、信托契約中，存在一個(gè)目標(biāo)條款，該條款對(duì)SPV的目標(biāo)和行為能力進(jìn)行了一定的限制。而且，這一目標(biāo)條款應(yīng)當(dāng)是信息公開的。[6] 根據(jù)法律上的一系列限制，實(shí)際運(yùn)作中的SPV近似于一個(gè)空殼公司，只擁有名義上的資產(chǎn)和權(quán)益，實(shí)際管理與控制都委托相關(guān)各方來實(shí)現(xiàn)。作為ABS的發(fā)行人，SPV的這一特征突顯了資產(chǎn)證券化與傳統(tǒng)證券化在交易結(jié)構(gòu)上的差異。

作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的原始權(quán)益人也會(huì)遭遇破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于SPV的相關(guān)影響主要在于已轉(zhuǎn)移給SPV的基礎(chǔ)資產(chǎn)是否會(huì)被列入原始權(quán)益人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。如果被列入，那么SPV管理的基礎(chǔ)資產(chǎn)就將被清算給原始權(quán)益人的債權(quán)人，這會(huì)導(dǎo)致SPV不能獲得足夠的現(xiàn)金流來償還ABS的投資者，從而使證券化的目標(biāo)落空。

原始權(quán)益人可以通過出售和擔(dān)保融資將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPV。對(duì)于出售，基礎(chǔ)資產(chǎn)的出售必須滿足各國(guó)法律與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于“真實(shí)出售”(True Sale)的要求，使基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)徹底轉(zhuǎn)移給SPV，同時(shí)該項(xiàng)資產(chǎn)從原始權(quán)益人的資產(chǎn)負(fù)責(zé)表中移出，因此沒有被歸入原始權(quán)益人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之虞，從而實(shí)現(xiàn)SPV與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。[7] 

而擔(dān)保融資是指原始權(quán)益人以基礎(chǔ)資產(chǎn)（即抵押擔(dān)保債權(quán)）為擔(dān)保向SPV融資，在原始債務(wù)人履行債務(wù)后，原始權(quán)益人再向SPV償還借款，SPV再以此向ABS的投資者償付。在大陸法的關(guān)系下，這其實(shí)是以債權(quán)出質(zhì)的權(quán)利質(zhì)押。由于各國(guó)的破產(chǎn)法都承認(rèn)別除權(quán)，即債權(quán)人不依破產(chǎn)程序，而就破產(chǎn)人的設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)單獨(dú)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此在擔(dān)保融資交易中，作為債的擔(dān)保出現(xiàn)的基礎(chǔ)資產(chǎn)可以在原始權(quán)益人破產(chǎn)清算前，不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而由SPV優(yōu)先受償。[8] 這樣在實(shí)質(zhì)上保證SPV與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。

然而，盡管有別除權(quán)的規(guī)定，但擔(dān)保融資還存在一個(gè)法律上的風(fēng)險(xiǎn)，即超額擔(dān)保的問題。超額擔(dān)保是內(nèi)部信用增級(jí)的方式之一，指SPV向原始權(quán)益人支付的價(jià)款有一定比例的折扣，反映在價(jià)格上，就是證券化產(chǎn)品的價(jià)值大于SPV給原始權(quán)益人的融資。根據(jù)破產(chǎn)法和擔(dān)保法的規(guī)定，債權(quán)人僅享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利而并不能完全取得擔(dān)保物的所有權(quán)，這就意味著超額擔(dān)保的部分并不屬于SPV，從而會(huì)被列入原始權(quán)益人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之中。在這種情況下，SPV實(shí)際上未能實(shí)現(xiàn)與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。

在大陸法國(guó)家，使用一種特殊的擔(dān)保融資方式可以排除這一風(fēng)險(xiǎn)。這就是大陸法上的一種非典型擔(dān)保形式——讓與擔(dān)保。[9] 與質(zhì)押擔(dān)保的不同之處在于，讓與擔(dān)保以轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的目的。由于讓與擔(dān)保需轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的所有權(quán)，在原始權(quán)益人破產(chǎn)時(shí)，沒有將基礎(chǔ)資產(chǎn)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之虞。

總體上來講，與擔(dān)保融資相比，真實(shí)銷售不僅能改善原始權(quán)益人的資產(chǎn)負(fù)債表，而且在破產(chǎn)隔離的實(shí)現(xiàn)上也更加徹底。

SPV還會(huì)受到設(shè)立人或者對(duì)其擁有控制權(quán)的母公司破產(chǎn)的影響。為了保障資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的運(yùn)作，要求SPV與其設(shè)立人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離，從而其母公司的破產(chǎn)不能導(dǎo)致SPV被清算。

這首先要求SPV擁有獨(dú)立的法律地位，在設(shè)立人破產(chǎn)時(shí)就不會(huì)被法院判決與母公司合并清算。這種獨(dú)立地位，不僅是形式上的，而且應(yīng)是實(shí)質(zhì)上的，以免法庭運(yùn)用“揭開公司面紗”(Piercing the corporate veil)理論等各種實(shí)質(zhì)性合并原則將SPV及其資產(chǎn)納入母公司的破產(chǎn)程序之中。

在美國(guó)資產(chǎn)證券化實(shí)踐中，往往還要求SPV至少擁有一名獨(dú)立董事。獨(dú)立董事在決策中應(yīng)以SPV債權(quán)人的利益為出發(fā)點(diǎn)。在執(zhí)行破產(chǎn)程序、實(shí)質(zhì)性地改變SPV的目標(biāo)和修改其組織文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得該獨(dú)立董事的同意。[10] 在SPV的母公司已經(jīng)資不抵債而SPV正常運(yùn)行的情況下，母公司可能會(huì)通過其在SPV中的董事呈交SPV的自愿破產(chǎn)申請(qǐng)，并合并SPV的資產(chǎn)。但如果SPV至少擁有一位獨(dú)立于母公司的董事，并且該董事的投票會(huì)給SPV提供破產(chǎn)保護(hù)，那么SPV就不可能提交自愿破產(chǎn)申請(qǐng)。這個(gè)方法提供了深一層的保護(hù)措施，使SPV與其母公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。