一、請(qǐng)求與抗辯思維

請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)定了在哪些前提條件下，產(chǎn)生了對(duì)當(dāng)事人的作為或不作為的義務(wù)。所以，法律適用者總是要考察請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)設(shè)定了哪些條件，以及這些條件在本案中是否得以滿足，只有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的全部構(gòu)成要件在具體案件中都得到滿足，才能產(chǎn)生當(dāng)事人的義務(wù)。由于構(gòu)成要件是一般性的表達(dá)，有時(shí)候其含義并不明確，所以需要進(jìn)一步的定義，然后據(jù)此去檢索考察本案的具體事實(shí)。本案的具體事實(shí)和抽象的構(gòu)成要件比對(duì)的過程被稱為歸攝，也翻譯為涵攝、歸納等，如果本案的具體事實(shí)滿足法律的構(gòu)成要件，則稱為歸入。具體事實(shí)全部歸入構(gòu)成要件才能產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)適用的法律效果。

對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)得到適用的結(jié)論之后，還要進(jìn)一步考察抗辯規(guī)范，只有排除了相應(yīng)的抗辯規(guī)范，才能最終支持權(quán)利人的權(quán)利請(qǐng)求?？罐q規(guī)范的考察和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的考察相同。

形成之訴、確認(rèn)之訴也適用這種考察思路，都是通過確認(rèn)具體事實(shí)滿足法律構(gòu)成要件而得出法律效果應(yīng)予適用的結(jié)論。

二、結(jié)合訴訟進(jìn)展的法律適用思維

1、構(gòu)成要件與證明責(zé)任、主張責(zé)任、舉證責(zé)任、論證責(zé)任

法官判案以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，就是將待定的案件事實(shí)涵攝歸入法律規(guī)范的構(gòu)成要件之下，符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，就支持當(dāng)事人關(guān)于法律效果的請(qǐng)求。反之，就不予支持。所以，法律需要判決的是法律效果，但作為判斷依據(jù)的卻是法律規(guī)范的構(gòu)成要件。因?yàn)榉尚Ч簿褪欠申P(guān)系作為一種制度性的存在是無法感知和判斷的，只能通過相應(yīng)的構(gòu)成要件事實(shí)來判斷。構(gòu)成要件事實(shí)在現(xiàn)實(shí)中具體、特定、真實(shí)地存在，就成為法律效果應(yīng)予實(shí)現(xiàn)的充足理由。所以，當(dāng)事人所欲求的是法律效果，但是所要依據(jù)的確是構(gòu)成要件。近代民法典的編撰，就充分考慮了這樣的法律適用過程，圍繞著民事權(quán)利的法律要件事實(shí)建構(gòu)民法典，由此促成了民訴法上辯論主義的誕生和證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的革命。

根據(jù)法律要件分類說，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)成立的構(gòu)成要件的具體事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，被告對(duì)抗辯規(guī)范的構(gòu)成要件的具體事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。

主張責(zé)任：證明責(zé)任在辯論主義下的投影，就是主張責(zé)任，主張某種法律效果的，應(yīng)該對(duì)其相連接的構(gòu)成要件的具體事實(shí)進(jìn)行主張。

舉證責(zé)任：如果對(duì)事實(shí)問題發(fā)生爭(zhēng)議，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。如果構(gòu)成要件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，按照證明責(zé)任進(jìn)行裁判。

論證責(zé)任：如果對(duì)某一事實(shí)歸入存疑，要求適用法律效果的一方就應(yīng)該積極證成這種歸入。

2、具體的應(yīng)用流程

大致了解了案件事實(shí)之后，我們就要尋找解決糾紛的法律依據(jù)，這些依據(jù)中，有些是支持原告起訴的，有些是被告用來反對(duì)原告的，作為其中一方的律師，需要站定立場(chǎng)，分清敵我。

1. 發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)

2. 尋找法律依據(jù)

3. 劃分法律要件

4. 整理要件事實(shí)

5. 證明要件事實(shí)

6. 論證要件事實(shí)

7. 排查訴訟爭(zhēng)點(diǎn)

8. 合理制定方案

9. 精準(zhǔn)實(shí)施方案

步驟如下圖：

作為原告，勝訴的秘訣就是消除請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的爭(zhēng)點(diǎn)，使其全部滿足；制造抗辯規(guī)范的爭(zhēng)點(diǎn)，只要有其中一個(gè)環(huán)節(jié)存在爭(zhēng)點(diǎn)，就能達(dá)到消解被告抗辯的效果。

3、作為法官方法的九步法

作為法官基本上也遵循了上述的步驟，只不過立場(chǎng)上更加中立而已。

要件審判九步法第一步就是固定權(quán)利請(qǐng)求，對(duì)當(dāng)事人處分主義要求比較高，是德日民事訴訟的思維，對(duì)于我國(guó)當(dāng)事人的法律素質(zhì)、制度設(shè)計(jì)而言還有很大的差距。事實(shí)上鄒碧華法官在固定權(quán)利請(qǐng)求中也講到要對(duì)當(dāng)事人不合理、不完整的權(quán)利請(qǐng)求進(jìn)行釋明，要求當(dāng)事人更正、補(bǔ)充和完善。但是對(duì)當(dāng)事人的釋明在不了解大致的案情，沒有根據(jù)案情找到可能的法條情況下是沒有辦法完成的。實(shí)際的應(yīng)用更類似要件訴訟九步法，也就是從大致的事實(shí)出發(fā)，法官主動(dòng)找法，主動(dòng)釋明。 

駱電法官民商事案件審判五段論與要件訴訟九步法的整體脈絡(luò)均一致，駱電法官認(rèn)為，從案件審理的邏輯過程來講，主要有5個(gè)階段：一是講故事，二是理脈絡(luò)，三是定焦點(diǎn)， 四是找法律，五是出結(jié)論（簡(jiǎn)稱民商事案件審判五段論）。

講故事，理脈絡(luò)，定焦點(diǎn)對(duì)應(yīng)要件訴訟九步法第一步，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，通過時(shí)間軸、主線圖梳理案件事實(shí)，然后分析案件痛點(diǎn)，圍繞痛點(diǎn)尋找法律。駱電法官第五步出結(jié)論，按照三段論得出結(jié)論；在要件訴訟九步法則進(jìn)一步細(xì)分為整理要件事實(shí)，證明要件事實(shí)，論證要件事實(shí)，看能否得出確定的結(jié)論。要件訴訟九步法第七步排查訴訟爭(zhēng)點(diǎn)也可用于指導(dǎo)法官判案，如上圖所示：

不符合起訴條件的，法官裁定駁回起訴；

原告請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)存在爭(zhēng)點(diǎn)的，法官判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)成立，被告的抗辯規(guī)范存在爭(zhēng)點(diǎn)的，則判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。

拉倫茨法學(xué)方法論講到，“評(píng)價(jià)者必須以生活事實(shí)為出發(fā)，查找可能適用的法條，然后以法條的構(gòu)成要件為據(jù)，作裁剪取舍，作出陳述，以此進(jìn)行證明和法律上的評(píng)價(jià)?！币V訟九步法的基本框架也可以用于法官審判，法律適用的規(guī)律性、形式性決定了方法是相通的，只不過立場(chǎng)和運(yùn)用不同而已。