在中醫(yī)史上，關(guān)于五運(yùn)六氣與仲景《傷寒雜病論》之間必然聯(lián)系的線索一直就沒(méi)有斷絕。

金元時(shí)期劉完素和張子和始對(duì)六經(jīng)與六氣的關(guān)系進(jìn)行論述，但是仍沒(méi)有明確的將五運(yùn)六氣理論運(yùn)用到傷寒學(xué)的研究中。而明代的張景岳對(duì)此領(lǐng)域則頗有建樹(shù)，提出“六氣皆有太過(guò)不及”，對(duì)前人的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了補(bǔ)充，也奠定了清代氣化學(xué)派形成的基礎(chǔ)。

清代張志聰在其所著《傷寒論宗印》與《傷寒論集解》中始系統(tǒng)地運(yùn)用六氣標(biāo)本中氣理論來(lái)闡述傷寒六經(jīng)，分析其病機(jī)、癥候與遣方用藥，傷寒氣化學(xué)派至此得以確立。

而后，張令韶、陳修園、黃元御、陸九芝、唐宗海、冉雪峰、惲鐵樵、周學(xué)海、高學(xué)山、鄭壽全、曹穎甫等等諸氏承其余緒，各有闡發(fā)。

至當(dāng)代，劉渡舟教授充分認(rèn)識(shí)到此學(xué)說(shuō)的重要性，曾指出：“氣化學(xué)說(shuō)有機(jī)地與六經(jīng)辨證論治相結(jié)合，反映六氣陰陽(yáng)的幽微玄妙變化難極。使人讀之如飲甘露陳釀，沁人心脾，拍案叫絕。”

實(shí)際上，《傷寒論》氣化學(xué)說(shuō)主要源自于《素問(wèn)·天元紀(jì)大論》六氣配屬規(guī)律、《素問(wèn)·六微旨大論》標(biāo)本中氣分配規(guī)律及《素問(wèn)·至真要大論》標(biāo)本中氣從化規(guī)律。然而氣化學(xué)說(shuō)不能代表《內(nèi)經(jīng)》的五運(yùn)六氣理論的全部?jī)?nèi)容，它乃是經(jīng)過(guò)一些傷寒學(xué)家的選擇性發(fā)揮而形成的。

五運(yùn)六氣體系中不僅包括了標(biāo)本中氣理論，還有客主加臨、生克乘侮、亢害承制、剛?cè)崾颉⑷昊?、太過(guò)不及、九宮八風(fēng)等等具體的數(shù)術(shù)體系。這些理論是一個(gè)圓融的整體、自洽、自組織的體系，每一部分之間都是緊密相關(guān)的互為因果關(guān)系，所以舉一發(fā)而動(dòng)全身。

那么，標(biāo)本中氣理論也是具有數(shù)術(shù)背景的體系，但這一點(diǎn)在明清醫(yī)家用氣化理論注解《傷寒論》時(shí)，并沒(méi)有完整的體現(xiàn)出來(lái)數(shù)術(shù)體系，這一點(diǎn)是氣化論傷寒學(xué)派的致命硬傷和邏輯缺陷。

因?yàn)樵诠鸨尽秱s病論》出世之前，傳世的仲景書并沒(méi)有對(duì)五運(yùn)六氣與藏象六經(jīng)的概念和本質(zhì)進(jìn)行明確闡述，這就造成了后世爭(zhēng)論數(shù)千年而仍無(wú)定論的局面。

雖然趙開(kāi)美本《傷寒論》中并沒(méi)有明確講到氣化理論，但是在1065年的宋刻本的《傷寒論》和元刻本的《注解傷寒論》中都有五運(yùn)六氣的圖表鈐法等。而且《傷寒例》《雜病例》的理論邏輯也都是關(guān)于天文歷法和四時(shí)五行的內(nèi)容，這些內(nèi)容的關(guān)鍵點(diǎn)是二十四節(jié)氣，而二十四節(jié)氣又是五運(yùn)六氣的基本內(nèi)容。后世出世的桂林古本《傷寒雜病論》更是將五運(yùn)六氣這一基本中醫(yī)邏輯顯現(xiàn)的一覽無(wú)余。

《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》說(shuō)“法于陰陽(yáng)，和于數(shù)術(shù)”，“法于陰陽(yáng)”既是法于天地四時(shí)五行大象、七曜九星之象，然后是藏象、脈象、病象、望聞問(wèn)切之象。“和于數(shù)術(shù)”是按照數(shù)術(shù)的定量邏輯去準(zhǔn)確精確的給象以定位定性定量，這才是真正的古中醫(yī)的象數(shù)之法。

而漢唐以降的中醫(yī)只剩下藏象、病象、四診之象的法，卻疏于五運(yùn)六氣、干支河洛的數(shù)術(shù)。醫(yī)算著作一直在道家內(nèi)部單傳、秘傳，所以后人認(rèn)識(shí)仲景《傷寒雜病論》，囿于病象之中、略于數(shù)術(shù)之外也就是情理之中的事情了。

直到宋元八大家的出現(xiàn)，五運(yùn)六氣體系才開(kāi)始第二春，澤被后世千余年，可以毫不夸張的說(shuō)，五運(yùn)六氣醫(yī)算理論構(gòu)建了幾乎所有中醫(yī)基礎(chǔ)理論與臨床實(shí)證體系。

隨著西學(xué)東漸，現(xiàn)代科學(xué)在中醫(yī)科學(xué)化過(guò)程中反倒喧賓奪主，本末倒置，緣木求魚(yú)，出現(xiàn)了一系列低級(jí)的錯(cuò)誤，刻舟求劍、買櫝還珠式的學(xué)術(shù)笑話一再上演。以前以為“刻舟求劍”和“買櫝還珠”的無(wú)知只存在寓言中，沒(méi)想到現(xiàn)實(shí)中這么蠢的人真的大有人在。

劉渡舟曾說(shuō)：“氣化學(xué)說(shuō)”現(xiàn)今逐漸凋謝已瀕于失傳，它是從中醫(yī)的理論特點(diǎn)而產(chǎn)生，是天人相應(yīng)的整體觀，六氣人體的辨證法，不應(yīng)目之為“形而上學(xué)”而對(duì)它加以批判。“只要中醫(yī)藏象理論不變，六經(jīng)氣化學(xué)說(shuō)即不可能因個(gè)人好惡而被抹殺”。此言中肯。

雖然傷寒方術(shù)、中醫(yī)醫(yī)算的線索不斷顯現(xiàn)，但近代乃至現(xiàn)代，終究還是落到繁華落盡、少人問(wèn)津的境遇。

在百余種民國(guó)醫(yī)學(xué)期刊中，刊載醫(yī)易、醫(yī)算相關(guān)文獻(xiàn)的期刊有《醫(yī)界春秋》《杏林醫(yī)學(xué)月報(bào)》《紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)》《中醫(yī)雜志》等，數(shù)量較少，約占整體的10%。從文獻(xiàn)數(shù)量來(lái)看，僅數(shù)十篇，不及總數(shù)的1%。惲鐵樵在《中醫(yī)雜志》的《演說(shuō)詞：對(duì)于內(nèi)經(jīng)的感想》中明確提出：“干支甲子為天氣之統(tǒng)計(jì)表，是古人用來(lái)推測(cè)因日月運(yùn)行所生變化的工具，若能精通司天司地之理(干支推測(cè))，知某年某氣獨(dú)盛，某病獨(dú)多，則治療病患，其應(yīng)若響。”陳惠言的《言古必有驗(yàn)于今說(shuō)》以巳亥之年為例，逐一解釋了初之氣至四之氣的運(yùn)氣及民病，以印證《內(nèi)經(jīng)》運(yùn)氣之學(xué)，并提出天時(shí)之潦旱不常，人體之強(qiáng)弱有異，故運(yùn)用運(yùn)氣之學(xué)不可膠柱鼓瑟，當(dāng)如易經(jīng)所言“神而明之，變而通之，存乎其人”。

（待續(xù)）