來(lái)源：2018年《人民司法》第25期

轉(zhuǎn)自：法盞

在責(zé)任保險(xiǎn)糾紛中，被保險(xiǎn)人和受害第三者達(dá)成和解的，和解協(xié)議對(duì)于保險(xiǎn)人是否有約束力？《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返?9條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議且經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持。該條規(guī)定理由在于：一是通過(guò)調(diào)解方式解決保險(xiǎn)糾紛，成本低，效率高，有利于化解矛盾。除非和解協(xié)議存在合同法規(guī)定的無(wú)效或可撤銷(xiāo)比如欺詐、脅迫、損害國(guó)家利益等情形，保險(xiǎn)人已參與到和解中并且同意和解協(xié)議的，保險(xiǎn)人應(yīng)受其約束。二是根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同只能約束合同當(dāng)事人,除法律和合同另有規(guī)定以外,合同當(dāng)事人不能為第三人隨意設(shè)置合同義務(wù)，除非第三人明確表示同意承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。

司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意的是：1.保險(xiǎn)人雖然因認(rèn)可被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議而受其約束，但其保險(xiǎn)責(zé)任仍是在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)。保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)金額是保險(xiǎn)責(zé)任的最高限額，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。具體到案件中，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)要結(jié)合和解協(xié)議條款的文義等確定各方的真實(shí)意思。在實(shí)踐中，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)責(zé)任責(zé)任的承擔(dān)予以明確,避免將來(lái)產(chǎn)生爭(zhēng)議。2.被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可的，保險(xiǎn)人不受和解協(xié)議的約束，并不意味著保險(xiǎn)人免除了保險(xiǎn)責(zé)任。只是在此種情況下，保險(xiǎn)人有權(quán)請(qǐng)求依法確定被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法所負(fù)的賠償責(zé)任并依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行核定。