作者：于秀艷

轉自： “控煙與法律”公號

（編者按：昨天本公號轉發(fā)了我2005年關于法律專家意見書現(xiàn)象的論文，沒有想到引起了很多朋友的關注，使我深受鼓舞。今天再奉上隨后發(fā)表的一篇小姊妹文《美國的法庭之友》。“法庭之友”至少有四大程序特征：（1）基本上是為某種公共利益而出場；（2）不論是自告奮勇還是受人之托，都必須經法院準許，當然法院更可主動邀請；（3）基本上出現(xiàn)在一審事實認定之后，因為案外人尤其是專家不會自甘風險在片面的事實基礎上向法官提交法律意見；（4）必須進入訴訟程序接受雙方當事人質詢和公眾監(jiān)督。在此，希望“法庭之友”制度能對我國的司法實踐有所借鑒。)

美國的法庭之友

法庭之友( Amicus Curiae )是一個拉丁詞匯, 指訴訟案件當事人以外的人或組織, 認為其個人的或所代表的或所關心的群體的利益已經或將會受到某個案件中法律問題的裁決的影響時，向法院提交的與當事人不同的補充信息或辯論意見。其最終目的是為了幫助法院正確裁判案件, 但其表現(xiàn)出來的立場常為支持一方當事人的主張或者從公眾利益出發(fā)。

一、誰能成為法庭之友

提交法庭之友意見的機構是多種多樣的, 比如非營利性組織(專業(yè)團體、貿易團體、利益團體等)、大公司、政府以及其他與本案有類似法律問題的案件的當事人。有研究表明, 向美國聯(lián)邦最高法院提交的法庭之友意見中, 大約一半以上都是由商業(yè)團體、工會、大公司、專業(yè)團體提交的, 一小半是由公共利益群體、消費者團體、宗教團體或勞工組織提交的。所以, 法庭之友可能是法律專業(yè)團體或法學教授或律師, 也可能是與法律完全無關的團體或個人, 但法庭之友在訴訟中的活動包括向法院提交法庭之友意見。除了以個人身份出現(xiàn)的法庭之友以外, 總是由執(zhí)業(yè)律師代理進行的。

　有的案件可能會出現(xiàn)不止一個法庭之友。有的法庭之友意見可能是由幾個機構聯(lián)合提出的。例如, 哥倫比亞巡回區(qū)上訴法院所審理的美國訴微軟公司的上訴案中, 法院接收了六個法庭之友意見: (一) 支持政府的法庭之友, 由美國在線(Ameircan Online,簡稱AOL )、計算機通信協(xié)會(the Computer and Comunieation IndustryAssociation, 簡稱CCIA )、軟件信息工業(yè)協(xié)會(the Software and Information Industry Association, 簡稱SIIA)、數(shù)字競爭創(chuàng)新工程(the Project to Promote Competition and Innovation inDigital Age, 簡稱ProComp)組成；(二) 不支持任何一方的法庭之友, Carl Lundgren；(三) 不支持任何一方的法庭之友, Lee A Hollaar教授(計算機教授); (四) 支持微軟的法庭之友: 技術競爭協(xié)會(Association forCompetitive Technology, 簡稱ACT)和計算機技術工業(yè)協(xié)會(Computing Technology Association簡稱ComTIA ) ; (五) 資本主義道德辯護中心（Center for Moral Defense of Capitalism） ; (六) 客觀法協(xié)會（Association for Objective Law）。

二、可以就哪些問題提出法庭之友意見

法庭之友向法庭提供有價值的法律辯論方面的信息, 或者說明案件如何影響了當事人以外的其他人。當事人已經闡明過的理由, 法庭之友不應再重復, 否則徒增法院的負擔, 不受歡迎。

例如, 律師調解人協(xié)會(Association ofAttoney-Mediators) 在其應法庭之邀所提交的法庭之友意見中, 說明了對某案中法律問題的意見。在這個案件中, 原告起訴某市政府和兩名警察侵犯了原告兒子的民權導致了原告兒子的死亡。原、被告在調解員的調解下, 達成了和解協(xié)議。但隨后, 原告向法庭起訴, 聲稱調解員欺負他們使他們簽訂了和解協(xié)議, 要求法院判決協(xié)議無效并由法院在陪審團面前審理此案。所有的當事人都同意放棄調解保密的保障, 法庭也聽取了證明在秘密調解程序中出現(xiàn)的交談的證言。這個案件的主要法律問題是在調解期間達成的和解協(xié)議的可執(zhí)行性問題。法院要求律師調解人協(xié)會對此提交法庭之友意見。律師調解人協(xié)會就作為法庭之友向法院說明其關于適用于ADR和解協(xié)議的法律的意見。對于律師調解人協(xié)會來說, 他們也非常關注這個案件, 因為在調解人和各當事人之間的秘密交流作為證人證言被廣泛地報道, 再加上原告指稱調解人行為不當, 盡管調解人不是律師調解人協(xié)會的會員, 但這種情況仍然會對調解程序的正直性造成極大損害。

在其法庭之友意見中, 律師調解人協(xié)會通過對訴訟規(guī)則和司法判例的研究, 對保密、法律的選擇和ADR協(xié)議的執(zhí)行分別作了分析說明。最后其作結論說, 保密保障是調解程序的基礎, 只有當法院認為為了防止欺詐或明顯的不公有必要時才可以放棄。但是, 即使是在這樣極端的情況下, 調解人也不可以披露調解秘密,除非成文法規(guī)定法院可以強制調解人披露調解秘密。因為這樣的做法腐蝕公眾對調解的信任。法庭之友認為, 本案的情況不同于調解人與所有的當事人不同意放棄保密特權的案件, 本案中法院可以將所接受的證據適用于可適用的法律, 把協(xié)議作為任何其他書面合同來對待, 從而決定合同是否應該履行。

1961年，聯(lián)邦最高法院在一個案件中接受了法庭之友的請求, 作出了一項劃時代的判決: 州法院不得接受警察非法獲得的證據。在這起訴訟中, 美國民權聯(lián)盟（American Civil LibertiesUnion）向法庭提交了法庭之友意見, 請求法庭重新審查其先前判決的觀點并推翻之。而本案被告的律師并沒有在其辯護意見中提及這一點。最后, 法院接受了法庭之友的請求, 刑法法理從此而改變。

法庭之友意見一般都是在上訴程序中提出的, 有可能是在上訴伊始申請調卷令階段，或者是在該上訴案件實體審理階段。有研究表明, 在上訴審中, 在支持頒發(fā)調卷令的法庭之友意見和法院頒發(fā)調卷令的裁決之間, 確實存在著關聯(lián)性。當然, 向一審法院提交法庭之友意見的情況也不是沒有, 但非常少。由于法庭之友意見與認定事實無關, 所以無論在一審期間還是在二審期間提交的意見都是關于法律適用問題的。例如,在微軟案一審中, 當法官宣布微軟違反了《反壟斷法》第2條, 訴訟進入對救濟方式進行聽審以前,CCIA和SIIA共同向法院提交了關于救濟方式的法庭之友意見，四個經濟學家共同向法院提交了一份法庭之友意見，就該案的適當?shù)木葷绞桨l(fā)表意見。

三、提交法庭之友意見的三個途徑

第一種途徑是應法院的要求而為。法院在審理案件的時候,可能會要求政府(如司法部)或有關專業(yè)團體就案件中所遇到的專業(yè)或法律問題提出自己的觀點。例如,在前述微軟案一審中, 法官要求哈佛大學法學院的Lawrence Lessig教授提供法庭之友意見, 說明反壟斷法如何適用軟件產品。再比如, 美國聯(lián)邦地區(qū)法院( United States District Court Southern District of TexasHouston Division ) 1998年所審理的一個案件, 本來糾紛已經通過ADR調解和解, 但當事人反悔,向法庭起訴, 指稱在簽協(xié)議過程中受調解人“ 欺負” ,要求法院判決協(xié)議無效。法院要求律師調解人協(xié)會作為法庭之友提交意見,說明對該案中法律問題的意見。

第二種途徑是一些非營利性組織、大公司、法學教授等對正在訴訟中的案件感興趣, 主動要求法院允許其提交意見。如在前面所講的美國訴微軟一案的上訴審中,有很多團體和個人向法庭提交動議, 要求作為法庭之友提交意見, 其中Lee A Hollaar是猶他大學的計算機教授, 他聲明其法庭之友意見不支持任何一方, 其法庭之友意見沒有受到當事人或任何人或組織的資助,他提交法庭之友意見的出發(fā)點是他相信法院的判決不僅應當在法律上是適當?shù)?在技術上也應當是適當?shù)?strong>。

第三種途徑也是較常出現(xiàn)的途徑, 是當事人主動聯(lián)系相關機構, 請求他們向法院提交法庭之友意見, 以支持自己的立場。比如如果當事人在訴訟中辯論說有成千上萬的護士將受到本案影響,但這樣的話由當事人說出來顯得不具有足夠的說服力,而由護士聯(lián)合會或護士工會來說效果則不同。當事人可能就會聯(lián)系護士聯(lián)合會或工會,請求他們支持自己的立場向法院提交法庭之友意見。

無論是以哪種途徑作為法庭之友參與訴訟活動,都不是一方當事人或要成為法庭之友的一方可以任意提交的。法庭之友向法院提交意見的前提有兩個：一是得到雙方當事人的準許后提交；二是如果另一方當事人不同意則需要向法院提交申請書(動議)請求允許其提交，或者直接申請法院允許。但是, 美國聯(lián)邦政府、州、領地、市、縣或類似實體提出作為法庭之友向法庭提交意見時,無需事先獲得法庭的許可。

四、提交法庭之友意見的程序

美國并沒有一個統(tǒng)一的訴訟程序法，各聯(lián)邦法院通常制定自己的訴訟程序, 因此關于法庭之友的規(guī)定因院而異。有的訴訟程序規(guī)則甚至對提交法庭之友意見的程序、格式都有相應規(guī)定。例如，根據美國聯(lián)邦上訴法院的訴訟規(guī)則, 請求準許作為法庭之友提交意見的動議不能超過5頁, 并且要說明動議人所關心之事項的性質。

從訴訟程序規(guī)則的規(guī)定上看，一般說來, 提交法庭之友意見要經過以下步驟。(一) 向法院提出提交法庭之友意見的動議，很多情況下，動議人會在提出動議的同時將其意見書也提交給法庭；(二)法院可能會同意動議人單獨提交法庭之友動議，也可能會批準幾個持相同立場的動議人共同提交一個法庭之友意見;不同意法院接受法庭之友意見的一方當事人可以提交反對意見，并說明不同意的理由。比如在前面提到的微軟上訴案中，在一些機構向法院提出動議后, 微軟向法院提交了反對意見, 對各機構逐一說明其反對理由, 提出不應該允許微軟的競爭者以自己的名義或以各種協(xié)會的名義成為法庭之友向法庭發(fā)表意見。不過,法院最終還是以法庭之友意見將為本案提供一些非常獨到的有價值的意見為理由而允許了法庭之友意見的提交。所以微軟的競爭對手美國在線( AO L)雖然沒有能單獨作為法庭之友提交意見, 但被允許與其他三個機構一起向法庭提交一份法庭之友意見；（三)得到法院允許的法庭之友在規(guī)定的時間內向法院提交法庭之友意見； ( 四)在特別的情況下，法院會批準法庭之友參加口頭辯論。

五、法庭之友意見的格式、內容

一般來說，一個法庭之友意見, 應包括以下內容: ( 一) 各方基本情況簡介：在意見書的封面上要寫明向哪個法院提交的關于哪個案件的哪個機構或個人支持哪一方的法庭之友意見，包括該案的案號、當事人、原審法院、法庭之友的名稱、法庭之友律師的姓名和地址、法庭之友所支持的是哪一方當事人或哪一方也不支持； ( 二) 目錄；(三)案情簡介；(四)法庭之友的性質，其所關心之利益或問題, 作為組織機構的法庭之友, 寫明該組織的性質、宗旨、相關的經驗或經歷,而作為個人的法庭之友, 則寫明個人的身份、相關的專長, 然后說明提交法庭之友意見的原因、提交本法庭之友意見是否接受了當事人或任何個人或組織的資助，法庭之友意見的寫作是否得到了別人的幫助包括訴訟案件當事人的律師以及任何其他人或者該法庭之友以外的其他組織或其成員或其律師；(五)法庭之友意見的法律依據，包括成文法和判例；(六)辯論意見，對每一個觀點進行論證或說明；( 七)結論；(八)本意見符合訴訟規(guī)則要求之聲明: 說明此意見已經按照所要求的形式所寫, 并且按照所規(guī)定的方式在何時送達給了雙方當事人的律師及其他法庭之友，同時寫明這些律師的姓名、地址、電話；(九)法庭之友律師署名。