今天上午，北京市朝陽區(qū)人民法院一審公開宣判，依法認(rèn)定周靜小說《錦繡未央》中有116處語句及2處情節(jié)與沈文文的自創(chuàng)小說《身歷六帝寵不衰》構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，涉及字?jǐn)?shù)近3萬字，已構(gòu)成對沈文文享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。法院判令周靜立即停止對小說《錦繡未央》的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播，賠償沈文文經(jīng)濟(jì)損失12萬元及合理支出1.65萬元。

?

沈文文訴稱，其以“追月逐花”為筆名創(chuàng)作了小說《身歷六帝寵不衰》，該作品于2009年7月1日由百花文藝出版社出版。她發(fā)現(xiàn)周靜以“秦簡”為筆名創(chuàng)作的小說《庶女有毒》，更名為《錦繡未央》一書中未經(jīng)許可抄襲了580句語句和2處情節(jié)。

庭審中周靜的代理人辯稱，原告主張的580句語句抄襲中，有11句為在先創(chuàng)作的其他小說已發(fā)表過的內(nèi)容，其他語句則大多為慣常表達(dá)。2處情節(jié)抄襲中均為公知領(lǐng)域題材和慣常寫法，并非沈文文獨創(chuàng)，且并不相似。代理人還稱，周靜出版《錦繡未央》一書稅后獲利僅6萬元，該書在“瀟湘書院”網(wǎng)站登載的收益則未統(tǒng)計過。

法院審理確認(rèn)，沈文文指控的580句語句侵權(quán)部分可歸為127處。其中116處語句、近3萬字存在相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，構(gòu)成對沈文文享有的著作權(quán)的侵害。如使用了獨特的比喻或形容的具體表達(dá)、采用了相同或類似的細(xì)節(jié)描寫來刻畫人物或事物、采用了大量常用語言的相似組合。

法院認(rèn)為，將116處被控侵權(quán)語句回歸于其所在的段落、篇章之中，結(jié)合上下文銜接進(jìn)行整體比對，可以認(rèn)定上述語句具有獨創(chuàng)性，不屬于文學(xué)作品的常見表達(dá)。

沈文文所列的兩處被抄襲情節(jié)為“二月出生”、“寄養(yǎng)鄉(xiāng)下”。對此法院認(rèn)為，該情節(jié)經(jīng)由下至上逐步抽象后，在人物設(shè)置及關(guān)系、故事前后銜接以及具體細(xì)節(jié)設(shè)計上基本一致，構(gòu)成實質(zhì)性相似。兩書在上述情節(jié)中，均塑造了“被棄的公主/千金小姐”、“刻薄的洗衣村婦”、“棄女的皇帝/丞相父親”等非常具體的人物；設(shè)計了“大門打開一個靈動秀美但衣衫襤褸的女孩去洗衣”的出場方式，以及“因二月出生被父母拋棄”、“洗衣服被村姑羞辱”等具體的矛盾沖突。

兩書均將上述情節(jié)置于開頭，從而引出蕭美兒/李未央的傳奇故事。因此，《錦繡未央》在上述情節(jié)中，采用了《身歷六帝寵不衰》中具有獨創(chuàng)性的背景設(shè)置、出場安排、矛盾沖突和具體的情節(jié)設(shè)計，二者已構(gòu)成實質(zhì)性相似的情節(jié)，屬于對沈文文《身歷六帝寵不衰》著作權(quán)的侵害。

因周靜未提交任何獲利證據(jù)，法院綜合相關(guān)因素酌定損害賠償數(shù)額為12萬元。關(guān)于律師費、公證費1.65萬元，法院則全額支持。法院同時判決本案另一被告北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司立即停止銷售《錦繡未央》一書。

（作者：張蕾 來源：北京晚報 配圖來自網(wǎng)絡(luò))