|
世界歷史從未有過一個(gè)人像比干這樣有五十多個(gè)生日和忌日，這些生日和忌日之間，最少的相差一年多，最多的相差一百多年，真真是一項(xiàng)世界之最了。三千多年彈指一揮間，比干的生卒年之謎如黃河之水搖擺不定。若非處于爭(zhēng)議之巔峰的“夏商周斷代工程”暫時(shí)性休止了爭(zhēng)議各方的口水仗和筆墨仗，比干在地下或天上也恐將為自己的生卒年百口莫辯。 2008年河南衛(wèi)輝舉行了紀(jì)念比干誕辰3100周年大典，這是根據(jù)歷史學(xué)界傳統(tǒng)認(rèn)為的武王克商年份為公元前1027年（梁?jiǎn)⒊f）或公元前1029年（黃寶權(quán)、陳華新等說），推定比干卒于公元前1029年，生于公元前1092年，據(jù)此倒推，比干享年應(yīng)為六十三歲或六十五歲，也有說六十四歲。 由中國(guó)政府部門和各相關(guān)研究院所發(fā)起并主持的夏商周斷代工程則認(rèn)定武王克商年份為公元前1046年。據(jù)此倒推，比干卒于此前一年，即公元前1047年，一說比干卒于此前兩年，即公元前1048年，再根據(jù)比干享年六十四歲這一假定年齡，則比干應(yīng)生于公元前1110年或公元前1111年。 而據(jù)有關(guān)史書和部分林氏族譜記載，比干生于殷歷（殷歷是陰歷或農(nóng)歷的前身，并非后世的陰歷或農(nóng)歷，二者略有差別）四月初四，卒于殷歷十一月二十六日，遇害時(shí)六十三歲。但比干出生于哪一年？卒于哪一年？有多種說法，現(xiàn)作一一列舉。 擁有如此眾多的生日和忌日說法，也是世界歷史上比干文化的最為獨(dú)特現(xiàn)象。疑云滿天飛，誰(shuí)都不服誰(shuí)，但毋庸置疑的是，比干的生卒年養(yǎng)活了不少比干文化研究者。 1、公元前1092年-公元前1029年 關(guān)于比干生卒年，河南地方大都認(rèn)同的說法是比干生于公元前1092年，卒于公元前1029年。 此說有代表性的是耿玉儒著《林姓宗祖比干》一書（河南人民出版社，1989年4月版）。書中說：“比干生于殷帝乙丙子之七祀（公元前1092年5月6日，夏歷四月初四）。帝辛戊寅三十二祀冬十月二十六日被紂王殘殺，那年是公元前1029年，終年63歲?！钡摃鴽]有說明以何為據(jù)。此說曾獲得地方人士認(rèn)可，當(dāng)時(shí)的河南省衛(wèi)輝市市長(zhǎng)何東成曾給該書作序。 1992年7月9日衛(wèi)輝市比干紀(jì)念會(huì)籌委會(huì)辦公室發(fā)出《關(guān)于比干生卒年月考證》的通知，內(nèi)容為：“據(jù)《睢陽(yáng)林氏家譜欽》：比干生于帝乙丙子之七祀，薨于帝辛戊寅三十二祀冬十月二十六日，享壽63歲。睢譜是御欽公譜，清康熙朝藏于墓丘內(nèi)留傳于今。源自福建莆田。輾轉(zhuǎn)流入豫東，包括項(xiàng)城、光山、羅山、淮陽(yáng)等地。” 據(jù)查《睢陽(yáng)林氏家譜欽》：“先公生于帝乙丙子之七祀，薨于帝辛戊寅三十二祀冬十一月二十六日，壽享63歲?！贝苏f的一大疑點(diǎn)是比干生于帝乙年間，即意味著比干是在大哥帝乙當(dāng)了商王以后才出生的，這與其他相關(guān)記載有沖突，但也符合比干與帝辛年齡相差不大的推斷。 耿玉儒在《確認(rèn)公元1993年為比干誕辰3085周年的歷史考證》一文中說：“按武王滅紂日推算，比干死后次年武王伐紂，死年63歲。”“武王滅紂日，據(jù)黃寶權(quán)、陳華新所考是公元前1029年。載于《中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究集刊》第一集，1982年岳麓書社，《周武王克殷年代》?！薄岸鴩?guó)內(nèi)史學(xué)界一致認(rèn)為黃寶權(quán)、陳華新所考權(quán)威性較大，說服力較強(qiáng)。比干死于公元前1029年”。這個(gè)說法與“比干死后次年武王伐紂”有出入。如果武王伐紂在公元前1029年（殷歷正月），比干就卒于公元前1030年，由此推算出，比干生于公元前1093年?？梢?，耿玉儒此說也差了一年，即少算一年。 如果按梁?jiǎn)⒊⒐舻日J(rèn)定武王滅紂是在公元前1027年，比干死于前兩年，則可推算出，比干卒于公元前1029年，生于公元前1092年。 現(xiàn)新鄉(xiāng)市及衛(wèi)輝市政府、比干紀(jì)念會(huì)、林氏宗親會(huì)在組織比干廟的祭典時(shí)均采用“比干生于公元前1092年”說。 2、公元前1106年-公元前1043年 林樂志主編的《比干后裔：林氏家族三千年統(tǒng)譜》（光明日?qǐng)?bào)出版社，1998年10月版）曾采信前一說，但林樂志本人后來發(fā)現(xiàn)該時(shí)間段經(jīng)不起新的史實(shí)推敲。他根據(jù)一些材料，在2000年出版的《比干后裔：林氏家族三千年統(tǒng)譜（續(xù)集）》（光明日?qǐng)?bào)出版社，2000年1月版）中提出新說，推算比干逝世于帝辛十七年，即公元前1043年，據(jù)此倒推，比干應(yīng)生于庚丁十二年，即公元前1106年。他的根據(jù)如下： （1）比干廟的明嘉靖十七年（公元1538年）《重修殷太師比干墓碑》中記載“紂以十一年殺比干，武王十三年封其墓”。如果武王克商在公元前1027年，紂王在位33年，紂王十一年殺比干，應(yīng)是公元前1049年。 （2）許仲琳編《封神演義》，在第二十六回?cái)⑹隽吮雀芍?。第九十七回載武王克商，紂王自焚。比干死于姬昌獲釋逃歸西岐（約帝辛十三年，公元前1047年）之后，聞太師凱旋回朝（約帝辛十八年，公元前1042年）之前。比干遇害后十七年武王滅紂。由此推算比干死于帝辛十七年，即公元前1043年前后。 （3）和氏璧著《商紂王帝辛傳》推算，公元前1060年商紂王即位，時(shí)年十九歲。公元前1043年比干被剖心，紂王時(shí)年三十六歲。比干遇害后十七年武王滅紂，時(shí)為公元前1027年，紂王終年五十二歲。這一時(shí)間表與《封神演義》及其他史料記載基本一致。 3、公元前1185年-前1123年 臺(tái)灣企業(yè)家林金輝曾在致耿玉儒的《比干誕辰時(shí)間質(zhì)疑信》中說：“以臺(tái)灣林氏族志記錄紂王三十二年戊寅年是公元前1123年，比干享年63歲，應(yīng)誕生于公元前1185年歲次丙子年夏歷四月初四日?！绷纸疠x信后附“追遠(yuǎn)堂大事記”（錄自臺(tái)灣柏楊著《中國(guó)帝王皇后世系錄》上冊(cè)）：“紂三十二年戊寅公元前一一二三年是年周武王十二年，殺比干，囚箕子，微子去國(guó)。周武王十三年已卯公元前一一二二年，是年商紂三十三年，興師伐紂，克之，紂自焚死，商亡，王即位周興。周武王十四年庚辰公元前一一二一年表比干墓，征其后嗣，得泉，方三歲，以其居長(zhǎng)林而生，令以林為姓，賜名曰堅(jiān)，封公爵，食采博陵，是為林姓鼻祖。” 把武王克商定在公元前1122年，是采用西漢劉歆、北宋邵雍等古代史家之說。根據(jù)此類說法，比干卒于武王克商前一年即公元前1123年，生于公元前1185年。但祖沖之判定劉歆的《三統(tǒng)歷》有誤。后世也多認(rèn)為此說不足信。 最早推算武王伐紂年份的是王莽新朝國(guó)師、一代學(xué)術(shù)大家劉歆。他利用古代天象天文學(xué)進(jìn)行推算，今換算成公元紀(jì)年，武王伐紂在公元前1122年，此說即使于古有據(jù)，誤差也應(yīng)較大。 梁?jiǎn)⒊?/span>1922年提出武王伐紂始于公元前1027年的說法，雷海宗的《殷周年代考》、陳夢(mèng)家的《西周年代考》皆主張此說。郭沫若的《中國(guó)史稿》采取此說后，在國(guó)內(nèi)外史學(xué)界得到了很多同行專家承認(rèn)。日本的天文學(xué)家新城新藏提出武王伐紂應(yīng)在公元前1066年，范文瀾的《中國(guó)通史》、齊思和的《中外歷史年表》等也采用了此說。 另關(guān)于武王克商的年份有四十多種說法，計(jì)有：公元前1130年（林春溥）、公元前1127年（謝元震）、公元前1123年（胡厚宣《古代研究的史料問題》引）、公元前1122年（吳其昌、呂振羽、島邦男）、公元前1118年（成家徹郎）、公元前1117年、公元前1116年、公元前1112年（劉朝陽(yáng)）、公元前1111年（董作賓、嚴(yán)一萍、鄭天杰）、公元前1106年（張汝舟、張聞?dòng)瘢?、公元?/span>1105年（馬承源）、公元前1102年（黎東方）、公元前1093年（葛真）、公元前1088年（水野清一）、公元前1087年（白川靜）、公元前1078年、公元前1076年（丁馬肅）、公元前1075年（唐蘭）、公元前1071年（李仲操）、公元前1070年（張政火良）、公元前1067年、公元前1066年（新城新藏、范文讕、齊思和）、公元前1065年（哈特納、白光琦）、公元前1063年（山田統(tǒng)）、公元前1059年（彭瓜失鈞）、公元前1057年（張鈺哲、張培瑜）、公元前1055年（章鴻釗、榮夢(mèng)源）、公元前1051年（高木森、姜文奎）、公元前1050年（葉慈）、公元前1049年（王保德）、公元前1047年、公元前1046年（班大為、李學(xué)勤）、公元前1045年（倪德衛(wèi)、夏含夷、周法高、趙光賢）、公元前1044年（李丕基、江曉原等）、公元前1043年（和氏璧）、公元前1041年（基德煒）、公元前1040年（周文康）、公元前1039年（何幼琦）、公元前1030年（丁山、方善柱、周流溪）、公元前1029年（黃寶權(quán)、陳華新說）、公元前1027年（梁?jiǎn)⒊?、郭沫若、雷海宗、莫非斯、高本漢、陳夢(mèng)家、屈萬里、何炳棣）、公元前1025年（勞干）、公元前1024年（平勢(shì)隆郎）、公元前1018年（周法高）。 如此相差甚大的武王伐紂年份和比干生卒年之爭(zhēng)使得任何一種說法都顯得撲朔迷離，缺少權(quán)威性。根據(jù)夏商周斷代工程研究，武王克商年份應(yīng)為公元前1046年，而更準(zhǔn)確的附帶說法另有人認(rèn)為應(yīng)以“武周克殷”代替“武王克商”或“武王伐紂”。 在夏商周斷代工程認(rèn)定的武王克商發(fā)生在公元前1046年基礎(chǔ)上進(jìn)行推算，據(jù)此判斷比干生卒年份的主要有以下說法： 1、公元前1130年-公元前1068年 根據(jù)衛(wèi)輝比干廟中《重修殷太師比干墓碑》碑文“紂以十一年殺比干，武王十三年封其墓”推定，紂王在位三十三年，紂王十一年為公元前1068年，由此推斷享年六十四歲的比干生年應(yīng)為公元前1130年，卒于公元前1068年。 比干享年究竟是六十三歲還是六十四歲，是周歲還是虛歲，鑒于中國(guó)人特殊的年齡計(jì)算方法及其一貫的模糊思維，有學(xué)者建議一律按照公元紀(jì)年的六十四歲一說。 2、公元前1124年-公元前1062年 陳建魁、王大良在《中華姓氏通史·林姓》（東方出版社，2002年3月版）中分析了關(guān)于比干生卒年的幾種說法，吸收了夏商周斷代工程研究的成果，根據(jù)武王克商在公元前1046年（紂王三十三年），而比干卒于帝辛戊寅三十二祀（紂王十七年），即公元前1062年，比干享年六十三歲（虛歲），由此推斷比干生于庚丁十三年，即公元前1124年，卒于公元前1062年，這一說法與公元紀(jì)年卻又差了一年。 比對(duì)林樂志的推斷，公元前1106年與公元前1124年相差十八年，而這與確定武王克商的年份相關(guān)，公元前1027年與公元前1046年相差十九年。中國(guó)古人計(jì)歲是按虛歲，若以比干卒于公元前1062年為準(zhǔn)，應(yīng)推出比干生于公元前1124年。 3、公元前1111年-公元前1048年 根據(jù)《晉安林莆田長(zhǎng)城金紫族譜》，比干卒于公元前1048年，即武周克殷前兩年，由此推斷比干生年為公元前1111年，則比干享年六十三歲（周歲）。史載“比干剖心死，次年，武王伐紂，又次年，紂滅?！?/span> 4、公元前1110年-公元前1048年 林偉功在福建省姓氏源流研究會(huì)林氏委員會(huì)2001年刊行的《中華林氏》以及《中華姓氏譜·林》中提出比干生卒年推斷為公元前1110年-公元前1048年。劉清泉編著的《林姓史話》中提出此說。陳建魁、王大良在《中華姓氏通史·林姓》中提及有此一說。這是認(rèn)為比干逝世兩年后，武王克商，若按此說，比干享年應(yīng)為六十二歲（周歲）。 5、公元前1110年-公元前1047年 一般根據(jù)武王克商在公元前1046年，比干卒于此前一年，即公元前1047年，由此推斷比干生年為公元前1110年，享年六十三歲（周歲）。 參考結(jié)論 只確定武王克商的年份，才能推斷比干的生卒年。如果承認(rèn)夏商周斷代工程研究，認(rèn)定武周克殷是在公元前1046年，推斷比干卒于公元前1047年，享年六十三歲（周歲），則比干應(yīng)生于公元前1110年。 關(guān)于比干的卒年及后嗣 《史記》對(duì)比干生平事跡略有記敘，但生卒年未詳。大多數(shù)林氏譜牒對(duì)比干的生卒年亦有記載，均語(yǔ)焉不詳，偶有涉及的也各持一說。1993年衛(wèi)輝市比干紀(jì)念會(huì)公布，比干生于公元前1092年，卒于公元前1029年。 西周共和元年（公元前841年）以前，中國(guó)歷史文獻(xiàn)還沒有統(tǒng)一紀(jì)年，因此史家對(duì)武王伐紂時(shí)間各持己見，爭(zhēng)執(zhí)不下，要搞清誰(shuí)家正確誰(shuí)家不正確是一件天大的難事?！跋纳讨軘啻こ獭?/span>2000年11月9日公布了該工程的研究成果：公元前1044年1月9日（武王）在牧野之戰(zhàn)中克商。有學(xué)者據(jù)此推算，比干卒年應(yīng)該是公元前1047年，生于公元前1110年，而這又與一般認(rèn)為的武周克殷在公元前1046年少了兩年。 另?yè)?jù)有關(guān)研究，比干有多個(gè)兒子，除與比干同時(shí)遇難者之外，幸存者有三位，概述如下： （1）據(jù)《通志氏族略》載：王氏一支“出于汲郡者則曰王子比干之后，此子姓之王也”。王姓譜牒肯定這件事，印有比干公像，把比干兒子所傳的后裔稱“汲城王。”王姓本就多源，河南境內(nèi)的王姓應(yīng)多是或與比干后嗣有關(guān)，另一說法則為河南王姓主要源于周靈王的姬姓太子。 （2）據(jù)《中原尋根》一書載：孫姓一支出自子姓，即比干之后?！氨雀稍诔璞患q王殺害后，子孫避難隱姓，有的以本為王族子孫之故，改為孫姓?！比輰O姓族譜有這樣的記載。 （3）遺腹子林堅(jiān)，無論比干殉難時(shí)林堅(jiān)是否出生或多大年歲，林堅(jiān)都應(yīng)是比干的最后一個(gè)兒子。這一點(diǎn)在國(guó)際比干學(xué)界的爭(zhēng)論各方均無異議。 林堅(jiān)傳略的有關(guān)記載 清光緒刻本的《西河九龍族譜》記載：比干“直諫而死，夫人陳氏有遺腹三月，懼紂之禍，與婢四人，遁于牧野長(zhǎng)林石室之間，生子名泉。武王克紂表比干墓，征其后嗣，子泉方三歲，其母陳夫人抱見武王，以其居長(zhǎng)林而生，令以林為姓，賜名曰堅(jiān)，……封公爵，食邑博陵，世為大夫”。 中華民國(guó)十二年（公元1923年）刻本的《林氏宗譜大全》記載：“吾林自殷少師殉節(jié)，正妃陳氏懷孕逃長(zhǎng)林山而生堅(jiān)公，至三歲武王欽賜林姓，為（林姓）始祖?！庇州d：堅(jiān)公及夫人姜氏葬于河南衛(wèi)輝府古朝歌城外，并附有墓圖。 另?yè)?jù)《世紀(jì)大全》稱，林堅(jiān)及其夫人姜氏葬于古朝歌城外，由于歲久年湮，今己找不到遺址。 |
|
|
