原標(biāo)題：證明力判斷堅(jiān)持印證“四原則”

證據(jù)能力是指證據(jù)作為定案根據(jù)的資格，而證明力是指證據(jù)具備證據(jù)能力前提下對證明案件事實(shí)的作用和價值。證據(jù)能力是證明力的前提，沒有證據(jù)能力的證據(jù)根本談不上證明力。證明力判斷的基本方法就是印證。印證是兩個以上證據(jù)相互之間的驗(yàn)證關(guān)系，也就是兩個以上證據(jù)所包含的事實(shí)信息得到了相互驗(yàn)證的狀態(tài)，即通常所說的“證據(jù)互相印證”。如何運(yùn)用印證進(jìn)行證明力的審查判斷呢？應(yīng)著重把握以下四項(xiàng)“原則”：

首先，堅(jiān)持“證據(jù)能力審查在先，印證在后”。這是由證據(jù)能力與證明力的邏輯關(guān)系所決定的。印證是規(guī)范裁判者如何評價證據(jù)之價值的方法，“屬于證明力層次，因此，適用前提必然是已經(jīng)取得證據(jù)能力”。在審查證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)先審查證據(jù)的證據(jù)能力，具有證據(jù)能力的證據(jù)，才需要通過印證進(jìn)一步判斷其證明力；不具有證據(jù)能力的直接排除，無需進(jìn)行證明力判斷，這是防止“假象印證”的關(guān)鍵。例如，一份刑訊逼供得來的被告人供述，自始就沒有證據(jù)能力，連作為定案根據(jù)的資格都沒有，直接排除在定案視野之外，根本無需判斷其對認(rèn)定案件事實(shí)的作用和價值。

其次，運(yùn)用好“雙向?qū)Ρ取薄?/strong>印證在司法實(shí)踐中直接表現(xiàn)為對比，也就是將案件中證明同一事實(shí)的兩個或兩個以上的證據(jù)材料進(jìn)行比較和對照，審查其所印證的內(nèi)容是否一致，以確定證據(jù)材料的證明力。這里的對比可以分為橫向?qū)Ρ扰c縱向?qū)Ρ龋瑱M向?qū)Ρ仁侵笇ψC明同一案件事實(shí)的不同種類的證據(jù)進(jìn)行比對，以檢驗(yàn)相互之間是否能相互印證，有無矛盾以及矛盾如何排除。既包括言詞證據(jù)與書證、物證、筆錄證據(jù)、鑒定意見之間的印證，也包括被告人（犯罪嫌疑人）供述與被害人陳述、證人證言之間的印證，還包括不同證人間的印證、多個書證之間、多個物證之間的印證等?？v向?qū)Ρ戎饕轻槍ρ赞o證據(jù)而言，即對同一事實(shí)在不同時間作出的多次陳述或多次供述進(jìn)行對比，看其前后陳述內(nèi)容是否一致，有無矛盾之處以及如何排除和解決矛盾。證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述發(fā)生前后矛盾的情況時常發(fā)生，在審查過程中，必要時應(yīng)當(dāng)向證人當(dāng)面核證，重點(diǎn)關(guān)注兩點(diǎn)：一是證人或供述人對其翻證、翻供能否作出合理解釋，二是與其他相關(guān)證據(jù)能否印證。

再次，準(zhǔn)確適用“存疑有利于被告人”原則。裁判者形成心證的關(guān)鍵在于權(quán)衡各種有罪證據(jù)與無罪證據(jù)之間的證明力問題，祛除可能的懷疑。證據(jù)之間不能印證、真?zhèn)尾幻鞯那闆r是大量存在的。但是裁判者不得以此為由不作出裁決。“存疑有利于被告人”原則為解決這一難題提供了通道。值得注意的是，不能機(jī)械地認(rèn)為“只要存疑就一律從無”、“只要存疑就一律無罪”。實(shí)踐中，存疑有時表現(xiàn)為“有”和“無”存疑，即質(zhì)的存疑，此時應(yīng)當(dāng)推定為無，比如，犯罪嫌疑人甲有沒有毆打乙，證據(jù)之間不能相互印證，有沒有毆打的事實(shí)存疑，推定為甲沒有毆打乙；存疑有時表現(xiàn)為“多”和“少”存疑，即量的存疑，此時推定為“少”。

最后，運(yùn)用印證方法要遵循防止誤區(qū)原則。

一是要防止僅有個別非主要情節(jié)被印證便認(rèn)為可以定案。一個案件能否定案，關(guān)鍵是構(gòu)成要件的事實(shí)有無相應(yīng)的證據(jù)來證明，僅有個別非主要情節(jié)得到證據(jù)間的印證還不足以定案。

二是要防止全部細(xì)節(jié)都到印證才敢定案。有些證據(jù)之間存在細(xì)微矛盾，在合理的范圍之內(nèi)，不影響證明力。反而，有些言詞證據(jù)全部細(xì)節(jié)都一模一樣時更值得懷疑。比如，司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)言詞證據(jù)筆錄之間在細(xì)節(jié)上高度吻合，這種印證顯然是有問題的。

三是要防止只關(guān)注有利于定案的證據(jù)之間的印證而忽略或輕視不利于定案的證據(jù)之間的印證，反之亦然。特別是作為公訴方，不能只關(guān)注甚至斷章取義地看待有利于定案的證據(jù)間的印證，而忽略不利于定案的矛盾之處。

四是要防止印證的絕對化。不能“為了印證而印證”，更不能為了印證而違背自然法則、經(jīng)驗(yàn)法則和論理規(guī)則。