市場和慈善之間的關(guān)系。銀行家 William Easterly ，在世界銀行工作了 16 年，他有一本著作《白人的負擔》。 我們知道世界銀行可不是我們理解的傳統(tǒng)意義上的「銀行」，而是一家救助貧困地區(qū)的慈善機構(gòu)。那么，這個慈善機構(gòu)的工作績效怎樣呢？作者 Easterly 在書中寫道：世界銀行在過去 50 年中累計給非洲貧困地區(qū)捐助約 2,300,000,000,000 美元，卻沒有辦法保證每個貧困兒童得到 12 美分，使得因瘧疾死亡的兒童人數(shù)減半。也就是說，如果每個兒童能夠得到 12 美分，去打疫苗的話，就可以使因瘧疾而死的人數(shù)減半，但是這做不到。如果婦女能夠得到 3 美元，就可以使死亡的孩童數(shù)目繼續(xù)減半，但是這做不到；如果每個能家庭得到 3 美元去購買蚊帳，那么大量的疾病就可以避免，但是這也做不到。 但是英美這兩個國家的出版商，卻可以在 2005 年 7 月 16 日這一天讓 900 萬冊的《哈利波特》賣出到讀者手中。書店對外開售的前夕，人們在書店外排起了長龍，即使第二天才去書店夠買《哈利波特》依然可以買到，不會出現(xiàn)因售空而買不到的情況。 為什么西方國家在賣僅僅是用來娛樂的《哈利波特》書籍上的效率那么高，而在本應該嚴肅對待的慈善事業(yè)上效率卻不高？當然去批評世界銀行的銀行家善心不夠，而賣書的商人卻具有很強烈的善心是沒有道理的。因為我們在前面討論過，亞當斯密的著作《道德情操論》指出人們的善心其實是差別不大的，那么是什么原因?qū)е铝诉@個結(jié)果呢？ 行善和商業(yè)有什么不同？或者說行善存在哪些問題？ 第一個問題是市場具有很好的反饋機制，但是行善缺乏適當?shù)姆答仭?/strong>舉個例子，一家面館的老板在賣牛肉面，顧客需要付錢，商人可以根據(jù)顧客的反饋「即顧客以后來還是不來」，從而判斷牛肉面做的好壞，他是應該提高牛肉面的質(zhì)量還是降低成本。但是慈善事業(yè)卻無法得到反饋，假設(shè)給你一碗牛肉面，說是免費的，問你要不要，你說要。在你吃完了一碗之后，再給你一碗面，免費的問你要不要，你還說要，商家就沒法得到有效的反饋去知道他的面做的是好還是不好。 假設(shè)要判斷 10 個人中哪個人更有商業(yè)天賦，這很簡單，給他們每人 2 萬元，1 年后看看哪個人帶回來的錢多就可以了。但是要判斷哪個人行善更強，我們卻無法給每個人 2 萬元去檢查他們行善的效果。 第二個問題是委托代理的問題。很多行善的人用的不是自己的錢，不用自己的錢行善的認真程度就會大打折扣。 慈善事業(yè)還存在所托非人的情況。在很多地區(qū)，造成貧困的往往是他們的政府，而國際慈善機構(gòu)再把錢交給造成貧困政府去指望他們扶貧，這時往往會產(chǎn)生適得其反的效果。 持續(xù)慈善還會造成一個依賴性的問題。也就是說，貧困的人可能會養(yǎng)成依賴性，他們思考的不是如何努力進取力爭上游拜托貧困，而是如何力爭下游保住貧困的稱號「想一想『經(jīng)濟學家研究事與愿違的現(xiàn)象』在這里適用嗎？」，保證持續(xù)地獲得外界的資助。 想一想我們每天用到的產(chǎn)品，是來自那些關(guān)系我們，愛我們的人多？還是來自那些根本就不認識我們，也不關(guān)心我們，只想賺我們的錢的人多？我想，大多數(shù)情況下都是后者多。這里要說明的一點是商業(yè)是一種提高我們的財富，改善我們的生活品質(zhì)的一種重要的方式。 問題：假設(shè)有兩個孩子，一個又窮又笨，一個又窮又聰明，但是你只有一筆資助金，你會把錢給誰，為什么？ 
|
|
|
