在5.12汶川抗震救災(zāi)過(guò)程中，許多醫(yī)務(wù)人員大勇無(wú)畏、大愛(ài)無(wú)私。在生命的召喚下，在危難中，醫(yī)生在生死抉擇中義無(wú)反顧與患者生死相依，不顧個(gè)人安危以實(shí)現(xiàn)救死扶傷，履行醫(yī)學(xué)使命，展現(xiàn)出醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神最為光輝燦爛的一面，對(duì)當(dāng)前在世界范圍內(nèi)呼喚“醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神”的回歸做出了最好的詮釋。人們不約而同地會(huì)更多思考這樣一個(gè)問(wèn)題：如何將這樣的醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)精神保持下去？

　　醫(yī)學(xué)究竟僅僅是一份職業(yè)，還是一個(gè)專(zhuān)業(yè)，對(duì)此學(xué)界的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。我們常常看到在有關(guān)話題中，醫(yī)學(xué)僅僅被當(dāng)作一個(gè)職業(yè)來(lái)討論。反映出學(xué)界對(duì)于醫(yī)學(xué)“僅僅是職業(yè)，還是專(zhuān)業(yè)”的認(rèn)識(shí)并不是確定的。在已有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，有相當(dāng)一部分認(rèn)為醫(yī)學(xué)只是職業(yè)而已。醫(yī)學(xué)究竟僅僅是職業(yè)還是專(zhuān)業(yè)？概念的界定或許對(duì)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神的討論是有幫助的。

　　通常人們認(rèn)為，職業(yè)(occupation)是指人們參與社會(huì)分工，用知識(shí)技能去創(chuàng)造財(cái)富，拿到屬于自己的合理報(bào)酬，是一項(xiàng)常規(guī)謀生手段的活動(dòng)。而專(zhuān)業(yè)（profession），包括“professional”和“professionalism”，從詞源學(xué)上均來(lái)自于拉丁語(yǔ)“professio”，意思是對(duì)公眾許諾的聲明。這是指一群對(duì)公眾所期待的社會(huì)責(zé)任有公開(kāi)承諾的職業(yè)團(tuán)體。他們與委托人之間的利益關(guān)系被界定為信托關(guān)系^[1]。

　　從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)看，“專(zhuān)業(yè)”是這樣一種能自我調(diào)控的職業(yè)，它要求通過(guò)系統(tǒng)的、有既定目標(biāo)或?qū)W院式的訓(xùn)練，使執(zhí)業(yè)者擁有專(zhuān)業(yè)技能知識(shí)，從而提供有倫理準(zhǔn)則約束的、規(guī)范的服務(wù)。這種服務(wù)遠(yuǎn)比利益需求的定位要高的多。從專(zhuān)業(yè)的社會(huì)學(xué)功能來(lái)看，專(zhuān)業(yè)對(duì)內(nèi)是一種自存、自衛(wèi)的本能，專(zhuān)業(yè)共同體通過(guò)嚴(yán)格的自省、自律，采取集體行動(dòng)來(lái)維護(hù)專(zhuān)業(yè)的壟斷權(quán)（執(zhí)照行醫(yī)）以及在公眾心目中不可替代的地位（公眾的社會(huì)期待）。通過(guò)設(shè)定和強(qiáng)制實(shí)施高水平的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)入制度等以保持專(zhuān)業(yè)的誠(chéng)信。對(duì)外，體現(xiàn)服務(wù)社會(huì)的責(zé)任。它要求個(gè)體和專(zhuān)業(yè)共同體的行為能增加社會(huì)福利，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，從而強(qiáng)化這種不可替代的社會(huì)地位^[2]。

　　根據(jù)社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，權(quán)利和義務(wù)是一種類(lèi)似契約的平衡關(guān)系，而專(zhuān)業(yè)所以要強(qiáng)調(diào)對(duì)于社會(huì)的責(zé)任，是因?yàn)樵谛袠I(yè)中，專(zhuān)業(yè)擁有排他性的壟斷特權(quán)，以及由此獲得的社會(huì)尊重與信任。專(zhuān)業(yè)對(duì)社會(huì)所貢獻(xiàn)的高品質(zhì)服務(wù)也是建立在社會(huì)給予的尊重信任和壟斷特權(quán)基礎(chǔ)之上的。支撐和引導(dǎo)專(zhuān)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)它內(nèi)在的高品質(zhì)社會(huì)服務(wù)功能的是倫理法則。正是基于信托關(guān)系的倫理法則內(nèi)在規(guī)定了專(zhuān)業(yè)對(duì)于社會(huì)所肩負(fù)的責(zé)任。

　　一直以來(lái)，醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)精神可以體現(xiàn)在《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》中?！度諆?nèi)瓦宣言》也在其總原則中就提出約束醫(yī)生行為規(guī)范：“病人的健康必須是我們的首要考慮”。國(guó)際醫(yī)學(xué)倫理學(xué)法典的規(guī)定：“當(dāng)提供醫(yī)療時(shí)，醫(yī)生應(yīng)該為病人的最佳利益行事”^[3]。

　　近些年，在世界范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療體制存在的問(wèn)題進(jìn)行改革。在解決健康福利制度時(shí)，往往用市場(chǎng)機(jī)制解決效率問(wèn)題。但在我國(guó)的醫(yī)改進(jìn)程中，醫(yī)療環(huán)境惡劣、醫(yī)患關(guān)系緊張、利益沖突等問(wèn)題并未很好地得到解決，反而患者不斷抱怨有些醫(yī)院的醫(yī)生越來(lái)越冷漠，顯現(xiàn)出醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神的危機(jī)。

　　“商業(yè)”本身是一個(gè)中性術(shù)語(yǔ)，個(gè)人經(jīng)濟(jì)獲益并不一定與服務(wù)于患者的宗旨不相容，但問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)上的野心決不應(yīng)該壓倒醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)精神！在醫(yī)學(xué)一直是商業(yè)活動(dòng)（除了教會(huì)行醫(yī)）的氛圍中，永遠(yuǎn)會(huì)產(chǎn)生道德問(wèn)題，過(guò)度商業(yè)化的醫(yī)學(xué)一頭扎入商業(yè)之中，常常使道德高度一落千丈。在過(guò)度商業(yè)化的醫(yī)學(xué)環(huán)境中，醫(yī)療衛(wèi)生制度是有缺陷的。一個(gè)商業(yè)化環(huán)境的制度與社會(huì)和個(gè)人的醫(yī)療需要，與醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神無(wú)法兼容。在這樣的教育理念和醫(yī)療實(shí)踐中培養(yǎng)起來(lái)的年輕醫(yī)務(wù)工作者更傾向于贊成和接受商業(yè)的價(jià)值。把醫(yī)療僅僅看作是一種經(jīng)濟(jì)生活中的商品，醫(yī)務(wù)人員只不過(guò)是某種商品的供應(yīng)者，那么，這種醫(yī)療必然是令人無(wú)法承受的昂貴、不公平、對(duì)社會(huì)的需要無(wú)動(dòng)于衷。正如美國(guó)學(xué)者Jerome Kassirer^[4]在他的“過(guò)度商業(yè)化與醫(yī)學(xué)綜述”中說(shuō)：“金錢(qián)的吸引力是一個(gè)腐敗者，它把我們從對(duì)患者福祉的關(guān)注吸引開(kāi)。當(dāng)醫(yī)療商業(yè)制造或惡化醫(yī)生與患者和社會(huì)的利益沖突時(shí)，醫(yī)療商業(yè)化就已經(jīng)成為一個(gè)問(wèn)題?！?/p>

　　隨著醫(yī)學(xué)過(guò)度商業(yè)化的盛行，在利他主義和對(duì)患者利益的承諾方面，利益沖突頻頻發(fā)生，醫(yī)院的利益、經(jīng)濟(jì)的刺激、藥企的禮物和資助旅行、為藥企代言等損害了患者利益，在自我調(diào)節(jié)方面，不適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)驅(qū)使活動(dòng)不能受到應(yīng)有的約束，有日益惡化的趨勢(shì)。在過(guò)度商業(yè)化的醫(yī)療保健制度中，政府試圖退出衛(wèi)生保健以減輕負(fù)擔(dān)、刺激效率，主要通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，增加醫(yī)院收入。這種方式形成了醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員的收入之間某種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的絕大部分收入來(lái)自患者時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)會(huì)更加依賴(lài)醫(yī)務(wù)人員的配合，因?yàn)獒t(yī)生的醫(yī)療決策才是患者如何付費(fèi)的最終決定因素。于是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)醫(yī)務(wù)人員照此行事的機(jī)制就屢見(jiàn)不鮮了。我們經(jīng)常在各級(jí)醫(yī)院發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)定，諸如醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療決策給醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶來(lái)的直接效益（包括藥物處方、各項(xiàng)檢查、住院處理等）與醫(yī)務(wù)人員的個(gè)人收入直接掛鉤，有的醫(yī)院甚至為醫(yī)生規(guī)定了每天開(kāi)出藥物的“銷(xiāo)售額”。有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能沒(méi)有如此赤裸裸的明文規(guī)定，但也往往使用各種考核企業(yè)業(yè)績(jī)的手段給醫(yī)生施加有形無(wú)形的重壓。醫(yī)療活動(dòng)是需要醫(yī)生運(yùn)用自己的知識(shí)進(jìn)行獨(dú)立判斷，為患者最佳的健康利益而做出診斷并提出治療方案的，更何況在診療過(guò)程中還有那些“灰色地帶”。可見(jiàn)，患者需要繳納醫(yī)療費(fèi)用的多少，在很大的程度上是由醫(yī)生決定和控制的。也只是由于醫(yī)療活動(dòng)這樣的特點(diǎn)，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)特別強(qiáng)調(diào)醫(yī)務(wù)人員的“慎獨(dú)”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益而實(shí)施的這種激勵(lì)策略，是造成醫(yī)患之間利益沖突的根源和導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張的主要原因。醫(yī)患利益沖突在醫(yī)患關(guān)系中產(chǎn)生最嚴(yán)重的影響是“誠(chéng)信”危機(jī)。醫(yī)患關(guān)系是一種信托關(guān)系，患者信任醫(yī)務(wù)人員，將自己的健康乃至生命安危托付給醫(yī)務(wù)人員。作為患者利益的受托人，醫(yī)療專(zhuān)業(yè)恪守其對(duì)社會(huì)所做出的承諾，社會(huì)與患者才能夠信任醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為是從患者的利益出發(fā)的。這種信任的建立需要長(zhǎng)期的努力，但這種信任可以在一夜之間被破壞掉。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的全體醫(yī)務(wù)人員有維護(hù)專(zhuān)業(yè)誠(chéng)信的義務(wù)。一旦失去了誠(chéng)信，醫(yī)患關(guān)系必然受到嚴(yán)重破壞。

　　過(guò)度商業(yè)化的醫(yī)療消除了醫(yī)療中的關(guān)鍵成分——惠益（beneficence），這就失去了醫(yī)患之間相互信任的基礎(chǔ)，忽視“使患者惠益”的重要原則，也就喪失了醫(yī)患間的信任。信任不會(huì)立即建立起來(lái)，但可以突然破滅。醫(yī)學(xué)的過(guò)度商業(yè)化使醫(yī)學(xué)只在技術(shù)層面保留了其客觀要素，正像人們所批評(píng)的那樣，過(guò)度商業(yè)化的醫(yī)學(xué)是餐桌上“感恩節(jié)的火雞，失去了心臟(靈魂)”。

　　過(guò)度商業(yè)化的醫(yī)學(xué)腐蝕了醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神。商業(yè)化是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)概念，商業(yè)化的原則和價(jià)值源自市場(chǎng)價(jià)值。在市場(chǎng)化的活動(dòng)中，只有結(jié)果才是終極價(jià)值，個(gè)人所追求的只是自身利益，而并不需要考慮他人的利益。雖然在理論上商業(yè)化和競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)節(jié)省費(fèi)用提高效率，但它對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的作用有限。它并不會(huì)因此而使醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)就更加負(fù)擔(dān)得起，不會(huì)因此而使基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)更加普遍可及，質(zhì)量更好。

　　在一個(gè)商業(yè)活動(dòng)中（服務(wù)或產(chǎn)品），資本的逐利性無(wú)疑驅(qū)使社會(huì)的資源配置到那些效率更高的產(chǎn)品中和提供者身上，通過(guò)商業(yè)利益的吸引力和虧損的壓力來(lái)推動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)改善管理、降低成本、提高效率。但廣告等是商業(yè)運(yùn)作常見(jiàn)的促銷(xiāo)方式和手段，包括因此涉及到“真相告知”的倫理難題。醫(yī)療廣告能夠告知真相嗎？在商業(yè)活動(dòng)中，需求往往是創(chuàng)造出來(lái)的，在捕捉人們興趣的同時(shí)，也需要獲取人們的“信任”，商人以此獲得更多的利益。那么，將廣告效應(yīng)這樣的商業(yè)原則同樣地使用到醫(yī)療活動(dòng)中是否應(yīng)該？甚至是否應(yīng)該創(chuàng)造這樣的需求？

　　追求利潤(rùn)最大化是商業(yè)化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)首要考慮的，甚至是唯一要考慮的金標(biāo)準(zhǔn)，而恰恰是這一特性否定了醫(yī)療活動(dòng)的重要屬性之一，也就是將患者的利益置于首位的屬性！這一屬性也是醫(yī)學(xué)倫理的支柱，是醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神的核心！

　　還有利益沖突的問(wèn)題。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，美國(guó)衛(wèi)生保健支出的80％是醫(yī)生決定的結(jié)果，相當(dāng)高的預(yù)算是以免費(fèi)樣品、禮品、豪華的國(guó)外旅游、醫(yī)學(xué)期刊廣告這些形式送給醫(yī)生。在我國(guó)，許多醫(yī)生非常坦然地，甚至自豪地接受醫(yī)藥（包括醫(yī)療器械）生產(chǎn)企業(yè)所提供給的這一切，并未意識(shí)到這其中存在嚴(yán)重的利益沖突問(wèn)題。許多藥企在支持醫(yī)學(xué)界學(xué)術(shù)會(huì)議的同時(shí)往往附加了許多明顯存在嚴(yán)重利益沖突的條件，例如，在資助某些學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)，按照精確的名單只為那些能夠?qū)κ褂闷洚a(chǎn)品有決定權(quán)的醫(yī)生提供參會(huì)的資助和令人滿意的種種服務(wù)，并且只為這些人提供大會(huì)主題發(fā)言的酬金。我們的醫(yī)生和學(xué)術(shù)共同體對(duì)此早已習(xí)以為常，對(duì)其中的利益沖突毫無(wú)覺(jué)察和質(zhì)疑，而是坦然地接受并配合這樣的活動(dòng)。這顯然并不是對(duì)學(xué)術(shù)的支持和對(duì)醫(yī)生的學(xué)術(shù)教育，而是有利可圖的商業(yè)投資！問(wèn)題是，我們的醫(yī)生面對(duì)不可避免的利益沖突時(shí)，是否可以既站在患者利益一面，站在醫(yī)學(xué)的客觀性一面，又站在追求商業(yè)利益最大化一面呢？因?yàn)樗幤蠛歪t(yī)療設(shè)備制造商當(dāng)然追求投資的合理回報(bào)，但這種追求如果是通過(guò)與醫(yī)生或醫(yī)院建立不正當(dāng)?shù)哪撤N親密關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么無(wú)疑就會(huì)增加患者的醫(yī)療花費(fèi)，不僅加重了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更是對(duì)醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)判斷和醫(yī)療行為的獨(dú)立性與無(wú)偏倚性造成非常負(fù)面的影響，引發(fā)利益沖突，也大大破壞了醫(yī)學(xué)的誠(chéng)信。一旦醫(yī)患之間失去了信任，醫(yī)患關(guān)系的惡化就在所難免。

　　在醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)精神中，醫(yī)務(wù)人員負(fù)有合理分配醫(yī)療資源的專(zhuān)業(yè)責(zé)任。醫(yī)生在醫(yī)療實(shí)踐中，應(yīng)該根據(jù)患者的病情需要，基于科學(xué)和成本效益的考慮提出治療方案，避免過(guò)度醫(yī)療。但是，在醫(yī)患關(guān)系緊張，彼此不信任的環(huán)境中，或出于醫(yī)學(xué)防御，或由于追求利潤(rùn)最大化的商業(yè)驅(qū)動(dòng)，醫(yī)生對(duì)患者提供過(guò)度的甚至不必要的醫(yī)療檢查，造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)。醫(yī)學(xué)越是過(guò)度地商業(yè)化，追求利潤(rùn)最大化的傾向就越是影響著醫(yī)療決策，費(fèi)用的考慮將不正當(dāng)?shù)赜绊戓t(yī)療決策！醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)內(nèi)部的自省自律也極為不足：收受紅包、回扣的現(xiàn)象屢禁不止，在醫(yī)療鑒定中提供的證詞也不能做到客觀公正。凡此種種行為，極大危害了醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的誠(chéng)信、獨(dú)立性與尊嚴(yán)。

　　醫(yī)療活動(dòng)的過(guò)度商業(yè)化，也會(huì)因?yàn)橛绊懙结t(yī)學(xué)教育的環(huán)境而對(duì)醫(yī)學(xué)產(chǎn)生毀滅性的影響。在現(xiàn)實(shí)中，我們已經(jīng)看到醫(yī)學(xué)的過(guò)度商業(yè)化對(duì)年輕醫(yī)生所產(chǎn)生腐蝕性的影響。在學(xué)術(shù)討論中，有年輕醫(yī)生提出因?yàn)樽约撼錾碛诟簧碳彝?，不存在任何金錢(qián)上的困境，因此不需要通過(guò)損害患者的利益換取其個(gè)人的利益。那么，當(dāng)醫(yī)生存在個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益上的需求時(shí)，當(dāng)醫(yī)務(wù)人員的正當(dāng)個(gè)人利益支配著他們的內(nèi)心、影響他們的道德行為時(shí)，當(dāng)醫(yī)生面臨著醫(yī)學(xué)和商業(yè)，醫(yī)生個(gè)人利益與患者利益的困境時(shí)，年輕醫(yī)生的理想會(huì)變成什么？當(dāng)我們的醫(yī)生們被教育和培養(yǎng)成“商人”而不是“專(zhuān)業(yè)”人員時(shí)，醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)會(huì)跟著變成什么？在面對(duì)利益沖突時(shí)，這些在商業(yè)教育環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的年輕一代醫(yī)生是否能夠像他們的前輩一樣堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)精神，置患者利益于首位，實(shí)現(xiàn)自我利益的犧牲？以上這些都是我們?cè)诿鎸?duì)商業(yè)化的醫(yī)療環(huán)境和醫(yī)學(xué)教育活動(dòng)時(shí)需要首先考慮的問(wèn)題。

　　醫(yī)療專(zhuān)業(yè)內(nèi)部教育也是不夠的。對(duì)于醫(yī)師失職或道德失范的行為，一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)團(tuán)體的集體失語(yǔ)，“醫(yī)學(xué)成為一個(gè)奇怪的出局人：只能在專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能領(lǐng)域保持著權(quán)威”。精英教育的目標(biāo)不僅僅在于使從業(yè)者具備合格的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)與能力，還有重要的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神！

　　原衛(wèi)生部副部長(zhǎng)張之強(qiáng)在《我的一生》一書(shū)中這樣描述商業(yè)化的醫(yī)療（醫(yī)院承包制）：“此口一開(kāi)，如大河決堤，‘承包’、‘創(chuàng)收’之風(fēng)大興。醫(yī)院承包，科室承包，為了賺錢(qián)，花樣翻新。救死扶傷，發(fā)揚(yáng)革命人道主義精神，全心全意為傷病員服務(wù)等準(zhǔn)則被逐漸置之腦后，而代之以‘想方設(shè)法賺錢(qián)’。藥商趁機(jī)打入醫(yī)院，影響著藥房和醫(yī)生；醫(yī)生治病，做手術(shù)，收取紅包；給患者開(kāi)大處方、多項(xiàng)檢查；急病一時(shí)交不夠押金不收住院，以致延誤治療。凡此種種，名目繁多，最終都是一個(gè)字：錢(qián)?！标P(guān)于衛(wèi)生工作導(dǎo)向，張之強(qiáng)寫(xiě)道：“我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)是政府實(shí)行一定福利政策的社會(huì)公益事業(yè)，但是改革開(kāi)放以來(lái)，特別是近些年來(lái)，卻大力提倡醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)化，還有‘?dāng)嗉Z’、‘?dāng)嗄獭f(shuō)，即把所有醫(yī)療、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)推向市場(chǎng)，有的省（市）把農(nóng)村衛(wèi)生院都賣(mài)給了個(gè)人。這樣就打亂了整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生工作的運(yùn)行方向。不僅醫(yī)院，衛(wèi)生系統(tǒng)的其他部門(mén)如防疫站等，都變成了有償服務(wù)。農(nóng)民、低收入群體因治病費(fèi)用太高而‘因病致貧’、‘因病返貧’的現(xiàn)象越來(lái)越多……書(shū)寫(xiě)至此，作為一名老衛(wèi)生工作者，我的內(nèi)心感到非常沉重?！?/p>

　　在權(quán)力和商業(yè)資本達(dá)成妥協(xié)后，對(duì)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)施壓，迫使傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神和價(jià)值觀產(chǎn)生一種變形。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域政府主導(dǎo)作用不斷削弱，政府財(cái)政投入嚴(yán)重不足，大大加重了醫(yī)學(xué)實(shí)踐過(guò)度商業(yè)化的傾向，由此腐蝕了醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)精神。醫(yī)患之間本質(zhì)存在的信托關(guān)系被嚴(yán)重扭曲和破壞。

　　傳統(tǒng)的醫(yī)師專(zhuān)業(yè)精神以往主要靠自律。然而，學(xué)為人師，行為世范的自律有時(shí)候?qū)?zhuān)業(yè)精神的約束是極其有限的，因此必須要有評(píng)價(jià)體系和監(jiān)管機(jī)構(gòu)這樣的“他律”機(jī)制。自2000年以來(lái)，美國(guó)以專(zhuān)業(yè)精神來(lái)對(duì)抗腐敗力量。2002年歐洲內(nèi)科聯(lián)合會(huì)、美國(guó)內(nèi)科協(xié)會(huì)、美國(guó)內(nèi)科醫(yī)師協(xié)會(huì)、美國(guó)內(nèi)科理事會(huì)等共同發(fā)起和倡議的“醫(yī)師憲章：新千年的醫(yī)師專(zhuān)業(yè)精神”首次發(fā)表于《美國(guó)內(nèi)科學(xué)年刊》和《柳葉刀》雜志?！缎率兰o(jì)醫(yī)師專(zhuān)業(yè)精神——醫(yī)師宣言》發(fā)表后，美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)考試委員會(huì)就發(fā)表了“在醫(yī)學(xué)教育中培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)精神：評(píng)估體系”的報(bào)告，系統(tǒng)提出了關(guān)于醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神的評(píng)估體系與方法，這也體現(xiàn)了教育的功能之一——預(yù)防醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神的失范。這是一種低成本、有效的規(guī)范醫(yī)師專(zhuān)業(yè)精神的方法。美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)行為指南提出了醫(yī)師接受公司禮物所需遵循的七項(xiàng)原則。美國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)不鼓勵(lì)接受公司資助的任何行為。美國(guó)醫(yī)學(xué)生聯(lián)合會(huì)堅(jiān)決杜絕接受來(lái)自公司的任何性質(zhì)的資助。

　　在《新世紀(jì)醫(yī)師專(zhuān)業(yè)精神——醫(yī)師宣言》中的三項(xiàng)基本原則中的第一條原則即為患者利益第一。顯然，任何力量，包括市場(chǎng)力量、社會(huì)的壓力以及管理的迫切需要都絕不應(yīng)該影響這一原則！在商業(yè)環(huán)境中堅(jiān)持醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)精神是不容易的，回歸專(zhuān)業(yè)精神也是極為困難的。過(guò)度追求商業(yè)化，醫(yī)學(xué)不僅會(huì)出軌，而且會(huì)犯方向性錯(cuò)誤。專(zhuān)業(yè)精神的回歸，重建醫(yī)患之間被破壞的信托關(guān)系不僅僅在于醫(yī)師、醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)內(nèi)部的努力，也需要患者與整個(gè)社會(huì)共同努力。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，政府的財(cái)政支持與法律的權(quán)力支持，醫(yī)務(wù)人員的合理報(bào)酬和收入與患者的付費(fèi)機(jī)制徹底脫鉤，才能真正維護(hù)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的地位。因此，必須在制度上、資源分配上有所改變，放松金錢(qián)霸權(quán)，堅(jiān)持醫(yī)生的專(zhuān)業(yè)精神和角色，重建醫(yī)患信托關(guān)系。實(shí)現(xiàn)這一切，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革進(jìn)行再思考。

　　正所謂醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)精神的真實(shí)價(jià)值是市場(chǎng)不能計(jì)算的和產(chǎn)生的，它的價(jià)值是一種超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)上純粹“獲利”的價(jià)值，諸如人們對(duì)生活中許許多多的美好事物的評(píng)價(jià)那樣——它是無(wú)價(jià)的。

參考文獻(xiàn)

[1]DeRosa G P.Professionalism and Virtues[J].Clin Orthop Relat Res，2006，449:28-33.

[2]Sox H C.The Ethical Foundations of Professionalism[J].Chest，2007，131(5):1532-1540.

[3]World Medical Association.World Medical Association Declaration of Helsinki:ethical principles for medical research involving human subjects[J].JAMA，2013，310(20):2191-2194.

[4]Kassirer J P.Commercialism and medicine:an overview[J].Camb Q Healthc Ethics，2007，16(4):377-386.