廉作林刻

　　例如，一處房屋失火，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)，失火原因是電路發(fā)生了短路。那么，電路短路是房屋失火的充分條件嗎？不是，因為若附近沒有可燃物，或者配備有完善的救火設(shè)施，則電路短路就不會帶來火災(zāi)。電路短路是房屋失火的必要條件嗎？也不是，因為房屋失火并不意味著發(fā)生了電路短路。煤氣泄漏、窗戶房門緊閉與壁爐明火等因素組合在一起也會導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。綜上所述，雖然電路短路是房屋失火的原因，但其既非房屋失火的充分條件，亦非必要條件。

　　既然電路短路既非充分條件亦非必要條件，那么當人們認為電路短路是火災(zāi)的原因時，確切的意思到底是什么呢？澳大利亞哲學家約翰·萊斯利·麥吉對此進行了如下分析：

　　電路短路A和其他條件，例如存在易燃物品B、消防噴淋失靈C等一起構(gòu)成房屋失火P的充分條件，但A、B、C三個因素同時出現(xiàn)不是房屋失火P的必要條件，因為還存在其他可能引起房屋失火的原因，例如由煤氣泄漏、窗戶房門緊閉與壁爐明火等因素所構(gòu)成的一組條件。

　　不過對于A、B、C集成的條件組（邏輯表達為A∧B∧C）而言，A是必要的，因為如果電路不短路而僅僅存在易燃物品或者消防噴淋失靈，火災(zāi)不會發(fā)生。但既然電路短路、存在易燃物品、消防噴淋失靈等因素必須共同出現(xiàn)才會導(dǎo)致火災(zāi)，那么對于條件組A∧B∧C而言，A就不是充分條件。根據(jù)以上分析，麥吉認為，所謂原因，就是“在結(jié)果的一個不必要但充分的條件中，一個不充分但必要的組成部分”。人們根據(jù)對這句話的英文表述，將此簡稱為因果關(guān)系的INUS定義。

　　若要簡明一點，不妨將INUS定義表述為，“所謂原因，就是結(jié)果的一個充分條件組合中的一個必要組成部分”。INUS定義被學術(shù)界認為很好地解釋了現(xiàn)實中的因果關(guān)系，是理解因果關(guān)系真實性質(zhì)的合適模型，而傳統(tǒng)條件論對因果關(guān)系的解釋僅是它的特例。

　　當然，并非所有與因果關(guān)系有關(guān)的條件都可以成為INUS條件。例如，在房屋失火案例中，房屋的存在、氧氣的存在乃至地球的存在等必要因素都不能被列為INUS條件。換言之，我們必須局限在一定領(lǐng)域內(nèi)，即在原因域內(nèi)尋找INUS條件，不然我們將陷入無窮無盡的條件因素中而無法找到有意義的原因。雖然麥吉本人并未給出原因域的精確定義，但這并不影響我們在科學研究或日常生活中確定原因域。

　　按照INUS定義，一果通常多因。例如，存在易燃物品與消防噴淋失靈也是房屋失火的原因。那么，什么是主要原因呢？實際上，在邏輯上是沒有什么主要原因可言的。若有必要進行這樣的區(qū)分，則多半發(fā)生在責任認定的情境中。此時，除了認定因果關(guān)系外，還要考慮“不能預(yù)計”“不能選擇”之類的免責條款，而主要原因的真實含義其實是指應(yīng)該由誰承擔主要責任。

　?。ū緳陂L期征集“日知錄”三字篆刻，投稿郵箱：rizhilu999@163.com）