杭州老虎洞南宋官窯窯址被發(fā)現(xiàn)之后不久，傳說中的“內(nèi)窯”被歷史的禮物：寫有“修內(nèi)司”的蕩箍得以印證。而郊壇下?lián)u身一變，成了“大不侔矣”的“新窯”，不知在古陶瓷學術圈兒里泱泱一時的論文，有多少是說對了、又有多少是想錯了？

    窯址在這個太平盛世被發(fā)現(xiàn)，應是南宋皇氣的福佑吧？身在這個幸運時代的我們，是否更加貪心地想要再親自見證點兒什么呢？的確，任何新的發(fā)現(xiàn)和對歷史的驗證，都足以令人驚心動魄。

    可素，哪有這么多好運呢？你、我，都沒那種能發(fā)現(xiàn)刻有“修內(nèi)司”字樣的命。

    于是，更多的時候，需要我們?nèi)ニ伎肌⒀C、推斷。這個過程，需要客觀地求證，扎根到學科的理論依據(jù)和實物標本中，除了發(fā)現(xiàn)它們的同質(zhì)規(guī)律、更要發(fā)現(xiàn)它們異質(zhì)性背后的聯(lián)系。

    關于老虎洞，小橋的思考過程，由十萬個為什么組成。

    1.撇開器形的完整性，為什么南宋官窯博物館的標本，即使不帶土沁，仍然不如兩地故宮的美膩？

    橋：因為南宋官窯博物館的標本為窯址出土器，在那個皇帝矯情審美的年代，不夠美的都在窯址被狠心地打碎了。循證：老虎洞窯址發(fā)現(xiàn)考察的論文里，提到了很多器物是明顯人為打碎的。還有，南宋官窯“為世所珍”。真正的南宋官窯也許只有皇室成員才能用，宮里其他人可能只能用龍泉，連次品官窯都不行。

    2.為什么老虎洞南宋至元代地層出土的瓷片里會有類似哥窯、卻不是哥窯的樣子？

    橋：這是南宋官窯向哥窯的過渡時期。南宋末年之國力不復從前，又經(jīng)數(shù)十年的動蕩戰(zhàn)亂，眼看蒙古鐵騎兵臨城下，這時候的皇帝也好、工匠也好，誰還有心思去追求油光瑩澈？這便是最后的“官窯”，盡管不再那么地粉青，卻還保留著深淺不一的開片和紫金胎。循證：瓷片吧。（兩地故宮的圖冊里，有些年代界定為南宋-元的青瓷，在小橋看來，就具備了過渡期的特征，為免爭議，圖就免了。）

   3.為什么哥窯的身世如此神秘？它跟老虎洞有什么關系？

    橋：因為權威機構以前沒有正式用權威儀器考證它的胎和釉嘛！直到2018年11月21日，北京故宮發(fā)表了研究結果。故宮傳世哥窯，取杭州鳳凰山腳下紫金土、老虎洞燒制。至于其他的“哥窯”，小橋在此不做任何評論。汝窯尚且分官家和民家，何況南宋末了之后的元代，燒制哥窯的范圍可能早已飛出了鳳凰山。循證：不再重復了，見11月22日的“哥窯小論”。有老虎洞元代地層瓷片可見其胎骨與南宋官窯的同質(zhì)性：

    4.為什么南宋官窯早中期的作品無論從形制、釉色還是總體審美都很明顯繼承了汝官窯，但是，卻又不完全相同？

    橋：因為宋室南遷的隊伍中，有汝窯的頂級工匠。他們也許隸屬或受雇于北宋宮廷負責燒制皇家御用青器的機構，在高宗南下的時候也就攜著家小同往了；還因為，鳳凰山的紫金土與汝州官窯之瓷土大不相同，即使在相同的工藝之下也必然創(chuàng)造出了不同的美器；更因為，工藝不斷地推陳出新，加之高宗所追求的玉質(zhì)和他簡樸低調(diào)的審美，于是從厚胎薄釉演變成了薄胎厚釉、并且多次素燒以增加胚體的穩(wěn)定性、多次上釉以追求玉質(zhì)的感覺。循證：在老虎洞的考察論文中，報道了“饅頭窯”，即是北方窯工最擅長的窯形；而高宗的審美，這些古代青瓷美學的巔峰之作就是最好的依據(jù)了。

    小橋還有很多個為什么，都在尋求多角度的依據(jù)，日后慢慢匯報分享。以上僅是個人思考，僅用于討論。

    從1997年開始，杭州老虎洞總和修內(nèi)司綁在一起。而修內(nèi)司，在我看來是一個很雅的名字。那里必是從全天下聚齊了各種文雅的巧匠，才在今天賦予了“老虎洞”南宋官窯的雅號。

    三生三世，也說不完老虎洞的故事。

    于小橋拙院