一、基本案情

  2017月4月，重慶市某縣人民法院審理陳某1等人詐騙案。公訴機(jī)關(guān)指控，陳某1、黃某1制定了電信詐騙犯罪方法，隨后成立了公司，租賃了房屋，購(gòu)買了一批公民個(gè)人信息，招募了陳某2、黃某2、陳某3等人撥打電話，通過冒充北京、上海等大城市衛(wèi)生部門、社保部門、醫(yī)院、銀行官員和員工的身份，謊稱幫助被害人辦理高額醫(yī)?？?，向被害人郵寄沒有醫(yī)療價(jià)值的“保健品”，并由快遞公司代收貨款，騙取被害人資金數(shù)百萬。陳某1、黃某1與員工約定，按照騙取金額的10%-20%不等的標(biāo)準(zhǔn)給每人發(fā)提成。陳某2、黃某2等人獲利數(shù)萬元不等。為便于統(tǒng)計(jì)提成，員工每次騙錢成功，都會(huì)在發(fā)貨單簽下自己冒充的人名。

  被告人陳某1等人對(duì)罪名及參與犯罪的事實(shí)均無異議。

  二、主要問題

  如何認(rèn)定每名員工的詐騙金額？如果已經(jīng)按照其參與的金額認(rèn)定詐騙金額，是否還可將其認(rèn)定為從犯？

  三、主要意見

  本案是一起典型的電信詐騙案件，所以在審判過程中，法院適用了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條，按照被告人供述、被害人陳述、快遞公司單據(jù)、快遞公司收款賬戶交易明細(xì)、該公司收款賬戶交易明細(xì)等證據(jù)來確定全公司的詐騙金額，以及每名被害人的被騙金額。

主要意見：通過交易明細(xì)、快遞單據(jù)等證據(jù)確定了每名被害人的被騙金額后，再按照該被害人對(duì)應(yīng)的“領(lǐng)導(dǎo)”姓名確定詐騙員工，進(jìn)而計(jì)算員工的詐騙金額，區(qū)分主從犯。

  四、辯護(hù)意見

  在共同犯罪中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的地位與作用來區(qū)分主從犯。如，公司老板是提議者、預(yù)謀者、指揮者，員工是聽從者。公司老板出資提供犯罪場(chǎng)所與工具，員工并不提供。公司老板有針對(duì)性購(gòu)買公民個(gè)人信息，員工打電話時(shí)使用。公司老板教授犯罪方法，員工執(zhí)行。公司老板獲利較高，員工獲得10-20%不等。員工還需要執(zhí)行公司的規(guī)章制度，服從管理。雖然在每筆詐騙活動(dòng)中，員工都是打電話直接實(shí)施詐騙的那個(gè)人，但這只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，詐騙的完成離不開多個(gè)環(huán)節(jié)的配合，而其他環(huán)節(jié)都是由公司老板指揮完成的，因此公司老板與員工在共同犯罪中的地位、作用差異明顯，可以區(qū)分主從犯。

當(dāng)然，每個(gè)案件有其特殊性，并不完全相同，必須結(jié)合具體案情，查閱案卷材料，聽取被告人意見，參加法庭調(diào)查之后，才能對(duì)每個(gè)案件作出清晰的認(rèn)知。即使同樣是詐騙案件，也不一定使用完全相同的詐騙方法。筆者經(jīng)手的多起公司型電信詐騙案件，公安機(jī)關(guān)都會(huì)收集到公司的賬本、后臺(tái)系統(tǒng)等證據(jù)，作為認(rèn)定每名被告人犯罪金額的證據(jù)。本案的特殊性在于公司并沒有任何記賬。所以，一審法院只能根據(jù)“領(lǐng)導(dǎo)姓名”這一貫穿于被害人、被告人、發(fā)貨單據(jù)的特征，來確定犯罪金額。

五、辯護(hù)結(jié)果

最終，一審法院采納了我們的辯護(hù)觀點(diǎn)，按照現(xiàn)有證據(jù)能夠證明的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定員工陳某2的犯罪金額，且將其認(rèn)定為從犯，予以從寬處罰。