《鬧朝撲犬》翁偶虹(左)飾演屠岸賈

　　隨著一本《梨園鴻雪錄》的出版，翁偶虹，一位幾乎湮滅于公眾眼中的戲曲編劇家再次進入了人們的視野。

　　明年是翁偶虹先生誕辰110周年，《梨園鴻雪錄》的編者，翁偶虹先生的弟子張景山先生提出了一個話題：在今天，翁偶虹還能“火”嗎？而對這個話題做出回應(yīng)的是三位著名的文化人：著名編劇過士行、著名藝術(shù)評論家解璽璋、著名戲曲研究家傅瑾。于是，8月初的一天，在一家咖啡館里，四位文化人進行了一次關(guān)于傳統(tǒng)、關(guān)于翁偶虹先生的文化思辨。

　　▲左起：傅瑾過士行解璽璋張景山

　　翁偶虹與汪曾祺：“今之古人”與“新人”

　　汪曾祺先生逝世二十周年，這倒讓翁偶虹的弟子張景山感到了些許的“困惑”。同為京劇編劇家，互相又都認識，甚至于了解，但是在張景山的眼里，汪先生去世二十周年，各個出版社出的汪先生的集子種類繁多，可是翁先生眼瞅就要誕辰110周年了，他的書卻連十種都不到。

　　“我老覺得師徒如父子，翁先生的好多手稿、扇子什么的都在我這，我于心不安。翁先生是1994年逝世的，我跟了他14年?！睆埦吧秸f他也愛寫散文，過去常到汪先生那兒去?！巴粝壬f‘你這個師父太棒了，非常了不起’。并且汪先生說‘翁先生可貴的，他是一手的東西’。”

　　所謂“一手的東西”指的是翁偶虹所掌握的資料都是與眾多京劇大家、名家直接交流獲得的，例如與金少山、程硯秋、譚富英等，“翁先生具備火的條件，但是為什么不‘火’？”張景山說。

　　“人跟人沒法比，你不安也沒用。人在社會上火不火有好多條件?！边^士行先生戲謔之中帶著一絲的玩世不恭：“翁先生自己的墓志銘里寫得很好，他說他就是一個‘今之古人’。現(xiàn)在的人認同這種生活方式了，他的意義就顯現(xiàn)出來了。以前大家排斥這種生活方式，或者說完全忽略這種生活方式。翁先生的價值自然顯示不出來了。汪先生不是，他其實還是一個新人，但是他愿意增加一點古人的色彩，他給自己涂抹一些瀟灑的生活態(tài)度啊，這種。你看汪先生年輕的時候是一個戰(zhàn)士，50年代寫的批判文章很尖銳的。不是八十年代的那種姿態(tài)，像一個文化人那樣。就跟鄧友梅他們似的，只不過經(jīng)歷了那十年的磨難，他慢慢沉淀下來了?！?/p>

　　傅瑾先生則帶著研究者的口吻說：“翁偶虹是一個傳統(tǒng)的文人，他跟汪曾祺的性質(zhì)完全不一樣。從根本上來說，他是一個缺少現(xiàn)代性的文人。”

　　解璽璋先生的一句玩笑，引來了眾人的捧腹：“咱可得實話實說，翁先生不火絕不是汪先生的責(zé)任。”

　　“現(xiàn)在的人編不出戲的時候不會想到翁偶虹”

　　緊接著，張景山提出了另一個疑問：“翁先生的成就，一輩子對京劇做出了這么大的貢獻，咱們能不能從他身上發(fā)現(xiàn)、繼承什么？現(xiàn)在京劇的服裝、燈光、布景都高級多了。但是編劇不行了，全國會編京劇的有幾個呢？”

　　對于這個問題，過士行認為，長期以來，輿論上大家以為傳統(tǒng)戲上，京劇沒有編劇，或者編劇沒那么重要。編劇重要是從話劇開始的。新京劇的創(chuàng)作很大的缺陷是古典文學(xué)功底太差，“現(xiàn)在的人編不出戲的時候不會想到翁偶虹。”

　　不過，翁先生的編劇身份所以能夠在京劇界揚名，過士行分析說這和翁先生在京劇界的地位有關(guān)系。“翁先生組班演戲，他是領(lǐng)班的。他去上海組班，又在中華戲校當(dāng)老師。眾星捧月似的。”

　　過士行說，汪曾祺寫過一篇文章講編劇在京劇領(lǐng)域的地位，“他說你看我也算一個編劇，北京京劇院瞧我覺得我是一個棒槌?！?/p>

　　“但是沒人覺得翁偶虹是棒槌。”傅瑾說，“汪曾祺他們是一輩子都沒有進去的。翁偶虹一輩子泡在里頭，他對很多不是文字記錄的知識都很熟悉。”

　　張景山介紹說，翁偶虹曾經(jīng)把自己的編戲生涯分為三個階段：第一段，就是替才華寫戲，以編劇者作為主體。后來慢慢發(fā)現(xiàn)不行；第二個是給演員寫戲，給不同的演員寫出不同的風(fēng)格；第三個階段是悟出給觀眾寫戲，寫《紅燈記》的時候，是從齊白石的繪畫，毛主席的文章吸取到精華，深入淺出，越樸素的東西越高貴。京劇品的是一種韻味。你得咂摸。京劇千萬不能大眾化，票優(yōu)化，票房化。

　　傳統(tǒng)文化的守望者

　　對于翁先生的文化定位，過士行總結(jié)了一句：翁先生是古典藝術(shù)的守望者。

　　過士行說：“翁先生從傳統(tǒng)文化角度講，比較全面。他自己說是五戲人生。第一個他從小聽?wèi)?。從小跟他舅舅、父親聽?wèi)颉５诙€是他唱戲。第三他寫戲。第四他評戲，評戲的分量很重。第五他畫戲，畫京劇臉譜。要在京劇界找一個跟他完全一樣的，沒有。再加上民俗學(xué)家，寫鳥，寫北京小吃。老北京的文章很多都是抄來抄去的，翁先生不是?，F(xiàn)在是為民俗而民俗。現(xiàn)在的民俗是夸張、瞎編。民俗變成炫耀的東西了。窮富都有民俗。”

　　“翁先生是老北京的活字典。京劇是老北京文化的重要的一方面。”解璽璋先生說話依然干練。

　　而傅瑾在談到翁老文化意義的時候提出：“我最佩服他的戲評?！?/p>

　　傅瑾說：“翁偶虹的劇評別人比不了，他懂戲太深了。表達準(zhǔn)確，盡管有時候也掉掉書袋，造點生詞。但是這種細致的分析和表達，沒有第二個人。他在這方面的成就被大家忽視了。我自己寫了這么多年劇評，但是看了他寫的，我覺得心悅誠服。他寫李少春的文章，找不出第二個人。但是這么多年沒人提他是重要的戲曲評論家。”

　　作為藝術(shù)評論家，解璽璋先生對傅瑾的觀點表示了贊同：“就寫藝術(shù)評論來說，我沒法像翁先生那樣，可以從表演開始分析，從專業(yè)上升到文化；我們寫藝術(shù)評論還是喜歡從文化批判意義上去分析，但實際上我現(xiàn)在感覺藝術(shù)評論還是要回到藝術(shù)本身去。”

　　傅瑾接著這個話頭兒繼續(xù)著：“他的東西不是現(xiàn)代取向的東西。從50年代開始意識形態(tài)的藝術(shù)評論，藝術(shù)本體的評論很少。翁先生的評論給我們提供了一個做戲曲評論、戲曲研究的標(biāo)桿。應(yīng)該傳播和推廣翁先生的這種評論。我們現(xiàn)在寫評論不是在里面寫，并不是在戲劇本體的層面寫評論。對文學(xué)劇本的評論多，對表演的評論少。翁先生的評論文體很獨特，是不可復(fù)制的樣本。我們不要期望翁偶虹大紅大紫。”

　　解璽璋一句話總結(jié)：“翁偶虹是一個大博物館，但是這個博物館來不來人，就不能強求了?！?/p>