《水滸傳》作為作為“四大名著”之一，對于中國人來說無人不知，無人不曉。尤其是梁山108將中的首領(lǐng)——呼保義宋江，更是褒貶不一，評價迥異。很多人不喜歡宋江（尤其是電視劇《水滸傳》播出之后，很多人不滿意李雪健把一個所謂的農(nóng)民起義英雄演繹得非常窩囊）。其實，《水滸傳》作為明代小說，它并不是作者施耐庵和羅貫中完全虛構(gòu)出來的，而是在歷史上確有其事，然后將這些事進行了藝術(shù)加工。

歷史上真實的“梁山起義”：規(guī)模很小，好漢只有三十六個人

隨后，楊志遇到孫立，又去京城見了李進義，幾個人因為是結(jié)義兄弟，只好跑去梁山落草為寇。

隨后，這部話本還寫了晁蓋等人智取花石綱（《水滸傳》中智取生辰綱故事的雛形），宋江怒殺閻婆惜，奔上梁山。

只不過，這段故事里，梁山聚義的英雄只有36個。聚義之后，這幫人“各人統(tǒng)率強人，略州劫縣，放火殺人，攻奪淮陽、京西、河北三路二十四州八十余縣，劫掠子女玉帛，擄掠甚眾”。

最后，朝廷無可奈何，讓元帥張叔夜前往詔安，最終這些人都受到了封賞，然后拆解到各個地方去做巡檢使。后來，宋江平方臘有功，做了節(jié)度使。

這個故事由此就結(jié)束了。從這個話本的全文來看，作者寫梁山泊無非是表明徽宗時期社會有多混亂，宋江等人并不是主角。

歷史上真實的宋江：記載史料很少，是否參與征討方臘也并不確定

但是，話本畢竟是話本，即使是最早的記載，也有很大的夸張成分。

如果我們?nèi)シ喺罚娜说墓P記，你會發(fā)現(xiàn)宋江等人的史料少之又少，像《宋史》等都只是只言片語，比如在《侯蒙傳》中，只有一句話：“宋江寇京東，蒙上書言：江以三十六人橫行齊魏，官軍數(shù)萬，無敢抗者”。其它記載往往也都是一筆帶過。

周密在《癸辛雜識》中也說，“宋江事見于街談巷語”，沒有見到什么書記載真實的歷史，因此我也不敢妄言。

由此可以推測，宋江等人起義是真尤其事，但是規(guī)模應(yīng)該不大，只是徽宗時期很小的一次。

下面我們再來說一下宋江。

關(guān)于宋江最后怎么死的，歷史上并沒有明確記載

民國學(xué)者余嘉錫曾經(jīng)寫《宋江三十六人考實》，抄錄并分析了所有史料中有關(guān)宋江的內(nèi)容，其中所有記載都只截止到宋江被張叔夜招安（有的寫的是所擒，余嘉錫認為不正確），然后參加了征討方臘的戰(zhàn)斗。

流傳了千百年的史料，到了現(xiàn)代，卻又出現(xiàn)了問題。

根據(jù)現(xiàn)代學(xué)者的研究，宋江等人之所以進行起義，是因為朝廷征收重稅，設(shè)立了“西城括號田所”，將梁山泊八百里全部收歸“國有”，并且規(guī)定老百姓進行捕魚、采藕等，都必須交稅。

梁山泊周圍住著的本來都是窮苦農(nóng)民，這樣一來，大家活不下去了，就只好參加起義。

宋江呢，其實只是山東鄆城縣水堡鄉(xiāng)宋家村人，后來被推舉為頭領(lǐng)，于三十六個人共同起義。

他們駐扎在梁山，但是他們并不是像《水滸傳》寫的那樣，住在水中央，而是在水泊北邊的地方（施耐庵寫梁山八百里水泊，完全是虛構(gòu)杜撰的。施耐庵本來是南方人，對于北方的地理知識一塌糊涂，常常搞得非常混亂。梁山等地根本不可能有那么廣闊的水域，這完全是南方人的臆想）。

由于梁山周圍的湖泊時有時無，因此宋江等人無險可守，他們起義的目的也是為了能夠被朝廷招安，做高官，拿厚祿（這一點和《水滸傳》中宋江的精神契合）。

最后，宋江等人被張叔夜招安。

根據(jù)最新出土的《折可寸墓志銘》中記載，折可寸本來是宋朝的將領(lǐng)。他參與了征討方臘的行動，方臘被平定之后，他又前去招降宋江。

于是，關(guān)于宋江是否參加了征討方臘，又變成了一個謎題。

關(guān)于宋江之死的推測：或者善終，或者在“靖康之變”中戰(zhàn)死

因此，根據(jù)史料的記載，我們能夠得出確鑿的證據(jù)是，宋江的確進行了起義，也駐扎在梁山泊，后來被張叔夜招安。此后的情況，我們就不得而知了。

但是，我推測，宋江應(yīng)該不會像《水滸傳》中那樣被毒死。首先，宋江等人的起義規(guī)模很小，不可能引起朝廷太多的重視。

第二，宋江被招安之后，在軍中官職也不大。比如在《北朝會編》中，有句話：宣和二年……童貫為江浙宣撫使，領(lǐng)劉延慶、劉光世、辛企宗、宋江等軍二十余萬往討之?！彼谓慌旁谧詈?，因此并不是非常重要的人物。那么，應(yīng)該是并不會受到朝廷太多的重視。

那么，我們最后可以推測出宋江的兩個結(jié)果，要么最后得以善終，要么在7年之后，也就是1127年的“靖康之變”中，在與金朝人作戰(zhàn)的過程中戰(zhàn)死。