2017年4月，謝某向市政府提出政府信息公開申請，申請公開高速公路某段建設用地批準文件和征地補償安置方案。5月，市政府辦公室作出《非本機關政府信息告知書》，載明：經(jīng)查，謝某申請獲取的政府信息不屬于本機關的掌握范圍，根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定，建議向國土資源局咨詢。謝某收到告知書后不服向法院提起行政訴訟，請求撤銷市政府作出的告知書，判令其依法公開該路段建設用地批準文件和征地補償方案。

征地補償?shù)暮戏ㄐ詫彶椴皇钦畔⒐_訴訟所要解決的問題

《政府信息公開條例》第三十三條第二款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟?！边@是公民、法人或者其他組織就政府信息公開事項申請行政復議或者提起行政訴訟的法律依據(jù)。按照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款的規(guī)定，所謂“政府信息公開工作中的具體行政行為”，一般是指行政機關針對政府信息公開申請進行答復處理的行為，包括：向行政機關申請獲取政府信息，行政機關拒絕提供或者逾期不予答復的；認為行政機關提供的政府信息不符合其在申請中要求的內容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當形式的；認為行政機關主動公開或者依他人申請公開政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個人隱私的；認為行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確，要求該行政機關予以更正，該行政機關拒絕更正、逾期不予答復或者不予轉送有權機關處理的；認為行政機關在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。

一些政府信息往往與某個具體行政行為有所關聯(lián)，例如行政處罰決定書之于行政處罰行為、征地補償安置方案之于征地補償行為，但后者并不屬于“政府信息公開工作中的具體行政行為”。政府信息公開訴訟所要解決的，只是政府信息是否應當公開、應當如何公開的問題；被訴的具體行政行為通常是指行政機關拒絕公開的答復或者不予答復的行為，對與政府信息相關聯(lián)的其他具體行政行為的合法性進行審查，并不是政府信息公開訴訟的任務。例如本案中，謝某請求判令被申請人重新依法征收道路建設所占用的土地，請求被申請人承擔違法占地的過錯責任并賠償因此造成的經(jīng)濟損失，這些請求均不是政府信息公開訴訟所要解決的問題。

通常情況下，政府信息公開訴訟的申請人不僅會要求撤銷一個拒絕公開的決定，同時還會請求法院責令行政機關公開他所申請的政府信息，這個訴訟就屬于履行法定職責之訴，而不是撤銷訴訟。法院不僅要審查拒絕公開決定的合法性，還要對是否應當公開所申請的政府信息作出判斷。如果各方面的法律和事實條件都齊備，更要判決行政機關在一定期限內公開所申請的政府信息。本案中，謝某的訴訟請求正是這樣，首先要求撤銷市政府作出的《非本機關政府信息告知書》，然后要求判令市政府依法公開高速公路某路段的建設用地批準文件和征地補償方案。

政府信息“公開”與“公告”的區(qū)別

一審法院依據(jù)《行政訴訟法》和《政府信息公開條例》的相關規(guī)定，判決撤銷了對謝某申請公開高速路某段建設用地批準文件部分的告知，并責令市政府公開批準文件，對于政府補償方案的申請，因為制作機關是土地管理部門，依據(jù)“誰制作誰公開”的原則駁回了其訴訟請求，該判決符合法律規(guī)定，二審法院予以維持。但是謝某認為根據(jù)《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定：“被告提供的政府信息不符合申請人要求的內容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當形式的，人民法院應當判決被告按照申請人要求的內容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當形式提供?！狈ㄔ褐皇桥辛罟_，沒有判令公告，是篡改了他的訴訟請求，北京吳少博律師事務所認為這屬于對法律制度和司法解釋的誤解。

法律規(guī)定公民、法人或者其他組織可以向行政機關提出政府信息公開申請，目的是為了保障申請人自己獲取政府信息的權利，法律和司法解釋要求盡可能按照法律、法規(guī)規(guī)定的適當形式提供政府信息，所指也是向申請人本人提供政府信息的形式。向不特定公眾“公告”政府信息，是主動公開政府信息的形式，卻不是依申請公開政府信息的形式。政府信息公開申請人要求行政機關“公告”政府信息，超出了自己需要的范圍，實質是要求行政機關向不特定公眾主動公開政府信息。公民、法人或者其他組織在政府信息公開訴訟中提出這樣的訴求，實質是主張不特定公眾的權利，與法律規(guī)定不符。