王某與董某系朋友關(guān)系。一日，董某因急事用錢(qián)，但身上沒(méi)帶現(xiàn)金，便隨口向在場(chǎng)好友王某借款，王某鑒于雙方是多年好友對(duì)董某信任有加，在董某沒(méi)有出具借條的情況下便爽快借出2000元。王某向董某索要，但董某卻絲毫沒(méi)有還款的意向。后王某再次在電話中向董某詢問(wèn)：“我借給你的2000塊錢(qián)你什么時(shí)候還？”為防董某耍賴，王某還特意將通話錄音，不料董某竟矢口否認(rèn)借款一事，王某一氣之下便以此通話記錄為證據(jù)，將董某告上法庭。

法院審理認(rèn)為，王某提供的通話錄音僅能反映其曾向董某主張過(guò)債權(quán)的事實(shí)，但因董某矢口否認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王某曾向董某出借過(guò)款項(xiàng)，故王某僅以錄音證據(jù)證明同董某之間的借款事實(shí)，法院不予認(rèn)可。最終，法院判決駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。

在現(xiàn)實(shí)生活中，民間借貸大多發(fā)生在親戚、朋友之間，這些人平時(shí)關(guān)系比較密切，出于信任或者礙于情面，民間借貸往往以口頭形式訂立，無(wú)任何的書(shū)面證據(jù)。在這種情況下，一旦一方予以否認(rèn)，對(duì)方就會(huì)因拿不出證據(jù)而陷入“空口無(wú)憑”的境地。因此，出借雙方應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面協(xié)議，載明雙方的姓名、幣種、數(shù)額、用途、期限、利率以及還款方式等內(nèi)容，并盡可能一式兩份，以便出現(xiàn)糾紛時(shí)進(jìn)行比對(duì)。

張某因資金周轉(zhuǎn)緊張借款無(wú)門(mén)，好友李某向他介紹了一款網(wǎng)貸APP。2014年2月12日，張某在該平臺(tái)上申請(qǐng)借款20萬(wàn)元，借款期限為一年，借款到期后張某需一次性償還本息共計(jì)24.8萬(wàn)元。協(xié)議同時(shí)約定，張某需預(yù)先向平臺(tái)支付咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、審核費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2萬(wàn)元。后張某未能如期還款被訴至法院。

法院審理認(rèn)為，因該平臺(tái)預(yù)先扣除了咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、審核費(fèi)等共計(jì)2萬(wàn)元，故張某實(shí)際借到的本金為18萬(wàn)元。協(xié)議約定借款到期后張某需支付利息4.8萬(wàn)元，該利息系以本金20萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率24%計(jì)算所得。借款時(shí)，張某已預(yù)先支付了各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2萬(wàn)元，故原告主張的利息與上述費(fèi)用合計(jì)已超年利率24%，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于超過(guò)部分不予支持。法院最終判令張某償還原告借款本金18萬(wàn)元并支付以18萬(wàn)元為基數(shù)，支付自2014年2月12日起至實(shí)際還款之日止按照年利率24%計(jì)算的利息。

借貸雙方簽訂借款合同，原、被告之間的借貸關(guān)系只是成立、存在而已，只有出借人真正將款項(xiàng)交付借款人，雙方的借貸關(guān)系才真正生效并產(chǎn)生民間借貸的法律效果，故法律規(guī)定對(duì)預(yù)先扣除的利息不得計(jì)算在本金之中計(jì)算復(fù)利。此外，民間借貸的利息具體分為三個(gè)層次：對(duì)雙方約定年利率超過(guò)36%的部分，該約定無(wú)效，若借款人支付的利息超出按照年利率36%計(jì)算的數(shù)額，對(duì)于超出部分，法院支持借款人請(qǐng)求出借人返還；對(duì)雙方約定年利率在24%-36%之間的部分，法律不予保護(hù)，若借款人已自愿支付，法院不支持借款人要求出借人返還該部分利息；對(duì)年利率24%以下的部分法律依法予以保護(hù)，故借款時(shí)雙方明確約定了利息，借款人必須按照約定支付。

2018年1月，劉某看到一家正在經(jīng)營(yíng)中的飯店要轉(zhuǎn)讓便想接手，因資金不足，幾經(jīng)介紹，劉某找到宋某借款20萬(wàn)元，并約定2018年6月底償還。宋某擔(dān)心劉某到時(shí)不能還款，便要求劉某提供擔(dān)保。劉某想到自己的發(fā)小洪某，一頓酒足飯飽之后，財(cái)大氣粗的洪某便在借款合同擔(dān)保人處簽字。后劉某經(jīng)營(yíng)失敗，借款到期后，僅償還了宋某5萬(wàn)元。宋某多次向劉某索要借款，劉某一直推諉，宋某便向擔(dān)保人洪某索要，洪某以宋某應(yīng)先向劉某索要為由亦不還款。2018年10月，宋某將二人訴至法院，要求二人償還借款15萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為，洪某作為保證人，在對(duì)保證方式?jīng)]有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，且原告宋某起訴時(shí)未超過(guò)保證期間，故依法支持了宋某要求劉某、洪某連帶償還借款15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

保證的方式有一般保證和連帶責(zé)任保證。如果是一般保證，債權(quán)人在債務(wù)到期后，需先以訴訟或仲裁的方式向債務(wù)人主張還款之后，在債務(wù)人確實(shí)無(wú)法償還的情況下，債權(quán)人才能向保證人主張還款；如果是連帶保證，只要債務(wù)人到期未能償還借款，則債權(quán)人既可以向債務(wù)人主張也可以向保證人主張?？梢?jiàn)，連帶保證的保證人要比一般保證的保證人的保證責(zé)任更重些。

此外，法律規(guī)定，如果沒(méi)有約定保證方式，那么一律按連帶保證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。如果要為他人的借款行為提供保證，務(wù)必考慮自己的承受能力，選擇適合的保證方式，以免財(cái)產(chǎn)受損還傷了和氣。