來源：中國生物技術(shù)網(wǎng) 2017-09-28

隨著健身房、旋轉(zhuǎn)訓練課程、超長馬拉松爆炸式的發(fā)展，人們常常感覺到運動既昂貴又極端。但是研究人員們發(fā)現(xiàn)，如果想要改善自己健康狀況的話，體育運動是什么形式的其實并不是那么重要。

在一項大型的全球性關注身體活動對心臟健康益處的研究中，研究人員們發(fā)現(xiàn)，每周150分鐘的運動就可以降低心血管疾病和死亡風險。最重要的是，這篇近日發(fā)表在《Lancet》的論文表明，所有形式的體育活動對心臟都有同樣的好處。

加拿大西蒙弗雷澤大學健康科學系的Scott Lear博士說：“我不會花錢去運動。我們的研究表明，非娛樂性的運動，包括工作、家務、步行等，在降低過早死亡和心臟病風險方面都有益處?！?/span>

即使打掃一下衛(wèi)生或者飯后走半個小時也可以幫助你防止過早死亡和慢性疾病。

研究人員對17個高、中、低收入國家超過130000成年人的運動水平、心血管發(fā)病率（包括心臟病發(fā)作、中風和心臟衰竭）和全因死亡率進行了追蹤。

在對受測者平均追蹤的7年時間里，他們發(fā)現(xiàn)，每周進行150分鐘以上體育活動的人比久坐人士更加健康。其患心臟病、中風和心血管疾病的風險更低，全因死亡率也更低。每周2.5個小時的運動就可以使過早死亡風險降低28%，使心臟病風險降低20%。

似乎所有形式的運動都可以降低死亡和心臟病風險，無論是在健身房揮汗如雨，還是做家務，亦或是走路。

紐約大學的Brian Elbel說：“這是個大型研究，覆蓋了大量國家不同收入水平的人群，并考慮了各種形式的體育活動，該研究證實，體育運動是有好處的，而且體育運動的形式并不是那么重要?！?/span>

我們坐的時間太久了，慢性病發(fā)病率在不斷攀升

雖然越來越多的證據(jù)表明運動對于防止過早死亡非常重要，但是我們坐著的時間還是更長了。大部分的人很難滿足最低的運動要求，也無法保證最基本的健康習慣。在美國，只有38%的人飲食健康，只有10%的人體脂水平正常，47%的人運動量足夠。

我們開車更多，坐在顯示器前的時間更多，走的卻更少。根據(jù)一項關于久坐行為對健康影響的研究，在1970年，只有20%的美國人從事幾乎不需要身體運動的工作。2000年，這一數(shù)字上升到40%?，F(xiàn)代美國人每天要花9個小時坐著。

同時，與生活方式相關的慢性疾病增長迅速。2015年，體重過高在全球?qū)е?00萬人死亡，這占了全因死亡數(shù)量的7%。這些死亡的大部分都是由心血管疾病引起，其次是糖尿病、腎病和癌癥。

不占用額外時間運動的最簡單方法

美國人常常抱怨說沒有足夠的時間運動。2015年的一項對1000名美國人的調(diào)查中，他們被詢問如果每周有額外的4個小時時間的話，他們將如何支配。排名第一的答案是運動。對運動的渴望超過了與家人一起、睡覺甚至是自己的愛好。

但是這項研究提醒我們，不要把運動想得太復雜，我們也許并不需要額外的時間運動。運動并不一定非得去健身房。你可以在一天中都保持運動。運動也不需要總是那么累，不需要花費什么。

如何在白天的時候增加體育運動呢？在交談、辦事或打電話的時候多走走，就對健康非常有益。多倫多大學的Mike Evans博士建議：

• 安排“站談會”

• 早一站下公交車

• 站著吃午飯

• 走路去商店

• 如果開車，把車停遠點

• 多爬樓梯，少坐電梯

研究人員們還發(fā)現(xiàn)，運動量和疾病風險之間存在線性關系，也就是說，運動的時間越多（任何形式），患病和死亡風險越低。而那些每天運動最多的人已經(jīng)把運動融入到日常生活中，比如走路上班或者做家務。

Lear說：“我還要強調(diào)，體育運動是一種釋放壓力的好方法。我每天騎自行車上下班，這對于釋放壓力非常有用?！?/span>

目前的環(huán)境使人們?nèi)菀拙米?，這需要改變

隨著我們對運動的重要性越來越了解，我們需要使生活環(huán)境更適合于運動的生活方式。

如果更多的城市多鋪設一些適合步行的道路，并開設一些公共空間，比如瑜珈館、公園等，那么這將非常適合人們運動。

研究人員還發(fā)現(xiàn)，增加可以騎車和步行的路線能夠提升住在附近的人的運動量。

Lear說：“在高收入國家中，要求整日坐著的職位很多，我們把體育活動從我們的日常生活中排除了。我們也把運動搞得太過復雜?？茖W表明，這一切應該改變了?！?/span>

The effect of physical activity on mortality and cardiovascular disease in 130?000 people from 17 high-income, middle-income, and low-income countries: the PURE study DOI: http://dx./10.1016/S0140-6736(17)31634-3