刑法第十三條后面的但書(shū)部分具體怎么解釋呢？

我國(guó)《刑法》第13條所規(guī)定的“但書(shū)”在刑事司法中具有和諧司法的理念功能。

從我國(guó)《刑法》的一些法條理解的犯罪，可能會(huì)與我國(guó)《刑法》第13條但書(shū)的規(guī)定相沖突。依據(jù)我國(guó)《刑法》第13條的但書(shū)規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。我國(guó)《刑法》此條規(guī)定很模糊，公安機(jī)關(guān)不好把握，但體現(xiàn)了我國(guó)和諧司法的理念，且符合我國(guó)《刑法》第13條但書(shū)的規(guī)定。

我國(guó)刑法第十三條規(guī)定了犯罪的概念，其中有規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這在刑法理論上被稱(chēng)為“但書(shū)”。理論界對(duì)于但書(shū)的認(rèn)識(shí)差異比較大，但書(shū)是否有實(shí)質(zhì)意義，在刑法學(xué)體系中有何存在價(jià)值，在司法實(shí)踐中是否可以直接適用，都是值得探討的問(wèn)題。

一、但書(shū)的含義分析

我國(guó)刑法十三條但書(shū)包括兩個(gè)組成部分。前半段是前提條件，后半段是結(jié)論。 前半段的前提條件中，包含著兩個(gè)判斷的因素，一個(gè)是情節(jié)，一個(gè)是危害。

情節(jié)，指除了客觀(guān)的損害結(jié)果外影響行為的社會(huì)危害性程度的各種情況，如行為的方法、手段、時(shí)間、地點(diǎn)，行為的動(dòng)機(jī)、目的等。在我國(guó)的刑法分則對(duì)于犯罪情節(jié)的程度有不同的表述，“情節(jié)輕微”就是其中一種。但書(shū)中規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微”與刑法分則中的“情節(jié)輕微”著本質(zhì)的不同?！昂笳咭呀?jīng)構(gòu)成犯罪，而前者不構(gòu)成犯罪。二者在社會(huì)危害性上有著罪與非罪的質(zhì)的區(qū)別。

危害，應(yīng)當(dāng)理解為行為的客觀(guān)損害結(jié)果。對(duì)于“情節(jié)”與“危害”的關(guān)系，在理論上存在著爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)“情節(jié)”“危害”作狹義理解，二者不能相互包含或交叉，以保持其概念的標(biāo)準(zhǔn)性，防止對(duì)于法律概念的擴(kuò)大化而導(dǎo)致的對(duì)犯罪認(rèn)定的模糊。因此對(duì)于危害結(jié)果的理解應(yīng)限于行為的客觀(guān)結(jié)果方面，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到主觀(guān)惡性等方面。危害不大，就是指行為的客觀(guān)危害結(jié)果不嚴(yán)重。

“情節(jié)”與“危害”在概念外延上的結(jié)合，就等于刑法中用于對(duì)行為的社會(huì)危害性進(jìn)行評(píng)價(jià)的各個(gè)要素的總和。“情節(jié)顯著輕微危害不大”實(shí)際上就是對(duì)行為的社會(huì)危害性做出的一個(gè)整體性評(píng)價(jià)。只有當(dāng)“情節(jié)顯著輕微”和“危害不大”兩個(gè)條件同時(shí)具備時(shí)，才能滿(mǎn)足但書(shū)對(duì)于社會(huì)危害性程度提出的要求，才能被認(rèn)為是但書(shū)中規(guī)定的行為。

條文的后半段規(guī)定的就是對(duì)于滿(mǎn)足前半段規(guī)定的行為的評(píng)價(jià)結(jié)論，即“不認(rèn)為是犯罪”。此處的“不認(rèn)為是犯罪”需要進(jìn)行正確理解，這點(diǎn)可以借助刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定幫助認(rèn)識(shí)。

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)于“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的行為，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。這條中規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院各自應(yīng)當(dāng)對(duì)于十三條但書(shū)中的行為采取的處理方式。這幾種處理方式都遵循一個(gè)原則，就是結(jié)束國(guó)家刑罰權(quán)對(duì)此行為的作用，使之還原到刑罰權(quán)介入之前的狀態(tài)。這樣處理的原因是根據(jù)刑法的規(guī)定，此行為根本不構(gòu)成犯罪，國(guó)家刑罰權(quán)不應(yīng)當(dāng)介入。

二、但書(shū)的價(jià)值分析

根據(jù)罪刑法定原則，但書(shū)在認(rèn)定犯罪和排除犯罪上并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，不能根據(jù)但書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)劃定刑法規(guī)制的范圍，更不能根據(jù)但書(shū)社會(huì)危害性較輕的犯罪行為非罪化。但是但書(shū)并不是可有可無(wú)的，它有著其存在的價(jià)值。

第一，但書(shū)是犯罪概念中的一部分，從反面規(guī)定了什么不是犯罪，區(qū)分了犯罪行為和一般違法行為。

對(duì)于具有社會(huì)危害性的行為，我國(guó)的懲罰體系主要包括兩大組成部分，構(gòu)成犯罪的通過(guò)刑法、刑罰來(lái)懲處，不構(gòu)成犯罪的通過(guò)行政措施來(lái)懲處。相應(yīng)的具有社會(huì)危害性的行為也可分為兩類(lèi)，犯罪和一般違法行為。但書(shū)描述的就是一般違法行為，因而但書(shū)從抽象的層次區(qū)分了犯罪行為與一般違法行為。

犯罪的概念從文理意義上來(lái)講，包括犯罪的形式概念和犯罪的實(shí)質(zhì)概念。犯罪的形式概念關(guān)注的是犯罪行為的刑事違法性，犯罪的實(shí)質(zhì)概念關(guān)注的是犯罪行為的社會(huì)危害性。犯罪就是具有一定社會(huì)危害性，又被刑法所規(guī)定需要定罪處刑的行為。犯罪所具有的刑事違法性和社會(huì)危害性特征基本上是一致的。根據(jù)罪刑法定原則，判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，最基本的依據(jù)就是刑法的規(guī)定。一般違法行為在社會(huì)危害性上達(dá)不到刑法要求的量的規(guī)定性，從規(guī)范角度上講不符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成犯罪。

第二，刑法第十三條但書(shū)是對(duì)罪刑法定原則的貫徹。

罪刑法定原則在形式上要求法律主義，法官僅能依據(jù)成文法律定罪量刑，認(rèn)定犯罪的唯一依據(jù)僅能是犯罪構(gòu)成。犯罪構(gòu)成的具體規(guī)定體現(xiàn)在刑法分則中，刑法分則條文具有明確性和具體性，能夠表明行為的各方面特征，是也是劃分罪與非罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。犯罪概念是對(duì)犯罪特征的總的界定，對(duì)犯罪構(gòu)成和刑法分則具有指導(dǎo)性的作用。但書(shū)的部分指導(dǎo)著罪與非罪行為的區(qū)分，刑法分則的條文以此為界限構(gòu)建。但是但書(shū)并不用于直接排除犯罪，排除犯罪的具體任務(wù)，應(yīng)由犯罪構(gòu)成來(lái)承擔(dān)，這體現(xiàn)出的是對(duì)刑法規(guī)范的尊重，是對(duì)罪刑法定原則的貫徹。 罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)側(cè)面要求刑法內(nèi)容的適正性，禁止處罰不當(dāng)罰的行為。但書(shū)的規(guī)定體現(xiàn)了刑法內(nèi)容的適正性要求。刑法具有謙益性，當(dāng)可以通過(guò)其他手段解決問(wèn)題時(shí)，刑法就不必對(duì)此進(jìn)行規(guī)制。