【關(guān)鍵詞】

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人  無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人

【案例索引】

丁懷光、孫海峰追償權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)【案號(hào)：（2017）最高法民申3415號(hào)】

【審理經(jīng)過(guò)】

再審申請(qǐng)人（一審第三人）丁懷光因與被申請(qǐng)人孫海峰、林州建總建筑工程有限公司、孟凡楊追償權(quán)糾紛一案，不服安徽省高級(jí)人民法院（2015）皖民二終字第01044號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

【再審事實(shí)與理由】 

二審認(rèn)定丁懷光稱其曾向出借其孫海峰他款項(xiàng)的主張不能成立的前提錯(cuò)誤。本案并不是審理丁懷光與孫海峰之間的全部借貸關(guān)系，丁懷光只是第三人，所以丁懷光沒(méi)有對(duì)全部借款提供證據(jù)。二審法院擴(kuò)大了對(duì)借貸關(guān)系的審查范圍，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。

【最高人民法院認(rèn)為】

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第八十二條規(guī)定：“在一審訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無(wú)權(quán)提出管轄異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，只是案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，其在訴訟中依附于本訴當(dāng)事人一方而存在，并不享有獨(dú)立的訴訟地位，在訴訟中的權(quán)利受到限制。在人民法院沒(méi)有判決其承擔(dān)民事責(zé)任的情形下，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人并無(wú)上訴的權(quán)利，亦無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。本案中，丁懷光系作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，生效判決僅對(duì)林州建總公司及孫海峰向孟凡楊承擔(dān)還款責(zé)任的方式及數(shù)額作出評(píng)判，丁懷光未承擔(dān)民事責(zé)任，故丁懷光并無(wú)上訴權(quán)及申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。

【相關(guān)法條】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第八十二條 在一審訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無(wú)權(quán)提出管轄異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴。

《本裁判觀點(diǎn)系孟令權(quán)律師根據(jù)裁判主文理解整理，可能存在誤解原判本意情況，僅供自我學(xué)習(xí)，不爭(zhēng)不辯》