作者：張志鵬

科學(xué)方法是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。每個(gè)人都有權(quán)說(shuō)出自己的感受和觀點(diǎn)，無(wú)須客觀理性。但對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言，則必須遵循科學(xué)理論和方法。如果缺乏科學(xué)理論和科學(xué)方法，僅僅表達(dá)個(gè)人的感觀，則難以進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域。

對(duì)于科學(xué)研究而言，無(wú)非是希望解決是什么、為什么和怎么辦三個(gè)層次的問(wèn)題。只有客觀全面理性的認(rèn)識(shí)“是什么”，才有可能實(shí)證地回答“為什么”，最后再依據(jù)一定的價(jià)值準(zhǔn)則提出“怎么辦”。對(duì)于“是什么”的問(wèn)題并非能夠輕易獲得，而是要采取科學(xué)研究的基本方法。例如，要了解蘇北農(nóng)村教會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀，較為科學(xué)的方法包括：深入的個(gè)案研究；長(zhǎng)期的田野調(diào)查；科學(xué)系統(tǒng)的問(wèn)卷調(diào)查；對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析等。雖然這些方法并非一定達(dá)到真正的事實(shí)，但會(huì)接近社會(huì)的真相。

如果僅僅去一個(gè)村子，和村民隨機(jī)的聊天就得出的某些結(jié)論，顯然無(wú)法擴(kuò)展到更大的區(qū)域中?！疤K北農(nóng)村教會(huì)的田野調(diào)查”一文兩位作者僅依據(jù)對(duì)一個(gè)“S縣D村”的隨機(jī)訪談就得出“蘇北農(nóng)村教會(huì)”的結(jié)論，顯然是過(guò)于輕率。在缺乏科學(xué)方法的基礎(chǔ)上依據(jù)感觀印象就提出一系列的判斷甚至是政策建議，其準(zhǔn)確性就更難以保證。兩位具有公共管理和社會(huì)學(xué)背景的作者，應(yīng)該了解這些基本的科學(xué)研究要求的。

學(xué)術(shù)研究做到客觀實(shí)證已屬不易。在中國(guó)這樣一個(gè)大部分人缺乏科學(xué)訓(xùn)練的國(guó)度，科學(xué)的理論與結(jié)論往往不易被社會(huì)大眾接受，那些情緒渲染的話語(yǔ)和謬誤觀點(diǎn)反倒流傳甚廣。對(duì)于研究者而言，更加需要慎重負(fù)責(zé)，遵循學(xué)術(shù)研究的規(guī)范。

科學(xué)研究注重實(shí)證，通常從實(shí)證結(jié)論中很難直接得出規(guī)范的結(jié)論。因?yàn)橐?guī)范評(píng)價(jià)是“仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智”的問(wèn)題。所以當(dāng)學(xué)者觀察到一種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，盡可能不要急于做出規(guī)范評(píng)價(jià)，而是要了解其背后的客觀原因。

在“蘇北農(nóng)村教會(huì)的田野調(diào)查”一文中，作者得出一個(gè)結(jié)論是“出于實(shí)用和迷信而信教”。這樣一個(gè)基于隨機(jī)詢問(wèn)得出的結(jié)論是否符合實(shí)際暫且不論，但更為重要地是要避免先入為主的評(píng)判。這個(gè)潛在的評(píng)判就是：實(shí)用和迷信與真正的宗教信仰不同。

筆者覺(jué)得，這是該文作者用精英的眼光或書(shū)本上的宗教信仰概念來(lái)套用現(xiàn)實(shí)情況的結(jié)果。一些農(nóng)民因?yàn)閷?shí)用或迷信的原因信仰宗教既是一種無(wú)可厚非的正?，F(xiàn)象，既不能因此來(lái)否定農(nóng)民的選擇，也無(wú)須貶低他們所信仰的宗教。

事實(shí)上，中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)迷信與宗教混同的社會(huì)。普通民眾的信仰世界與上層的信仰世界差異極大。在上層，主要是對(duì)宗教哲學(xué)、教義、文化的思考，下層則更多地與求子求福，互助慈善結(jié)合在一起。而且，通常是將儒、道、佛混融在一起加以信仰。這樣一個(gè)傳統(tǒng)到了基督宗教進(jìn)入中國(guó)后同樣存在，不少下層民眾還是從實(shí)用和迷信的角度出發(fā)來(lái)信仰。

作為研究者，需要看到下層民眾因?qū)嵱煤兔孕哦沤痰膬?nèi)在原因及其合理性。在醫(yī)療條件缺乏、養(yǎng)老服務(wù)缺乏、文化生活缺乏，甚至是生活困難的情況下，農(nóng)民因?yàn)槟軌驈淖诮倘后w中獲得幫助而接受信仰，這是再正常不過(guò)的事情，無(wú)須驚訝，更不應(yīng)指責(zé)。

在“蘇北農(nóng)村教會(huì)的田野調(diào)查”一文中，描述了D村“教會(huì)的發(fā)展與紛爭(zhēng)”，讓一些不了解宗教組織發(fā)展規(guī)律的人會(huì)覺(jué)得不可思議。事實(shí)上，宗教組織如同公司一樣，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與分化發(fā)展是正?，F(xiàn)象，古今中外皆是如此。

一個(gè)新成立的教會(huì)通常會(huì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，當(dāng)增長(zhǎng)到一定程度后就會(huì)出現(xiàn)分化的可能性。通常而言，導(dǎo)致分化的原因有多種。例如，有的是隨著教會(huì)內(nèi)年輕人的增加，一些年輕人可能會(huì)不滿意傳道人的講道內(nèi)容而離開(kāi)。有的是因?yàn)榻虝?huì)內(nèi)部財(cái)產(chǎn)管理制度不完善，導(dǎo)致矛盾而分裂。有的是因?yàn)榻虝?huì)原有領(lǐng)導(dǎo)人去世，因?yàn)橛卸鄠€(gè)繼承者而分家。

作為研究者，除了關(guān)注教會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和分化現(xiàn)象外，還可以進(jìn)一步分析其形成的制度條件。例如，當(dāng)一個(gè)農(nóng)村教會(huì)缺乏合法注冊(cè)時(shí)，其內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理和事務(wù)管理通常不夠規(guī)范；在遇到財(cái)務(wù)矛盾時(shí)，也很難通過(guò)法律途徑來(lái)解決?？梢?jiàn)，如果希望教會(huì)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)和分化更為有序，則需要在依法管理上提供條件。

在“蘇北農(nóng)村教會(huì)的田野調(diào)查”一文中，還提出了“教會(huì)的邪教化傾向”的觀點(diǎn)。該文描述了所謂“邪教”的禮拜儀式，試圖以此來(lái)說(shuō)明其性質(zhì)。不過(guò)，這樣的描述很難讓人信服，這樣的群體就是“邪教”，就是違法的。更為可怕地是，研究者輕而易舉地給一些農(nóng)村的教會(huì)戴上“邪教”的帽子，可能會(huì)給這些農(nóng)民帶來(lái)牢獄之災(zāi)。在此，必須加以警惕和說(shuō)明。

在宗教研究者看來(lái)，“邪教”是相對(duì)于“正教”而言的?！靶啊迸c“正”也只是針對(duì)教義差異而言的。最初，“邪教”和“異端”都是宗教內(nèi)部的說(shuō)法，特別是一些自詡為“正教”的宗教裁判所（者）對(duì)于不同信仰觀點(diǎn)的一種稱呼。這是由于，當(dāng)任何一個(gè)宗教團(tuán)體隨著其規(guī)模的不斷擴(kuò)張，成員的不斷增加，其內(nèi)部對(duì)于教義的理解、權(quán)力的掌握、行為的規(guī)范就會(huì)出現(xiàn)差異和分化。不同的教派之間往往會(huì)標(biāo)榜自己是“正教”，其他派別是“異端” 或“邪教”。

在人類歷史上，宗教內(nèi)部的所謂“正邪”之爭(zhēng)導(dǎo)致了多次的流血沖突。在猶太教看來(lái)，基督教就是“邪教”，在早期天主教看來(lái)，那些搞宗教改革的新教就是“邪教”，在基督新教看來(lái)，那些新出現(xiàn)的摩門教等教派就是“邪教”。在政教合一的背景下，盡管一些所謂的“正教”用盡了釘十字架、火刑柱、監(jiān)獄和戰(zhàn)爭(zhēng)等多種殘酷手段，依然無(wú)法阻止新的教派的分化成長(zhǎng)。在中國(guó)歷史上也是如此，佛教、道教在發(fā)展過(guò)程中，也到先后出現(xiàn)了新宗派的分化，相互之間也有批判爭(zhēng)論，但由于政府較少介入其中，所引起的暴力沖突較為少見(jiàn)。

針對(duì)歐洲的宗教問(wèn)題，思想家洛克早在200多年前寫(xiě)下的《論宗教寬容》中指出：“每個(gè)教會(huì)對(duì)其自身而言都是正統(tǒng)的，而對(duì)其他教會(huì)則是謬誤的或異端的。一個(gè)教會(huì)不論相信什么，它都認(rèn)作是真理，并把與之相反的稱為謬誤。因此，這兩個(gè)教會(huì)在關(guān)于教義的真理性和禮儀的純潔性的爭(zhēng)端中，雙方都處于同等的地位；不論在君士坦丁堡或世界的其他地方，都找不到一位法官，可以根據(jù)他的裁決來(lái)解決這場(chǎng)爭(zhēng)端?！?/span>

因此，對(duì)于政府和司法部門而言，對(duì)所有的宗教，不管是“正教”或“邪教”，都應(yīng)該取不知道，不評(píng)價(jià)，不支持，不反對(duì)，不介入，不作為的態(tài)度。民眾群體是不是宗教徒，民眾信仰什么，是他們自己的問(wèn)題。誰(shuí)要是用宗教組織的名義營(yíng)利，就取締。任何人違反了法律，就要受到相應(yīng)的處罰，如果不違法，就保護(hù)。作為學(xué)者研究，通常會(huì)采取新興宗教、膜拜團(tuán)體或民間信仰這樣的術(shù)語(yǔ)來(lái)概括農(nóng)村的宗教群體，而不應(yīng)該隨意使用“邪教”這個(gè)大帽子。  

在城市化、工業(yè)化和市場(chǎng)化快速推進(jìn)的今天，農(nóng)村正在發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型。中國(guó)農(nóng)民人口在持續(xù)下降，農(nóng)業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，農(nóng)村也在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)農(nóng)村的信仰體系被瓦解，基于家族的互助和基于家庭的養(yǎng)老難以為繼，文化活動(dòng)乏善可陳，在此背景下，無(wú)論是佛教、道教和基督宗教在農(nóng)村的興起，還是各種民間宗教、民間信仰以及迷信活動(dòng)的復(fù)蘇，都屬于人們正常的需求。沒(méi)必要大驚小怪，更不應(yīng)該等同于“太平天國(guó)”。

    從社會(huì)治理的角度如何來(lái)看待農(nóng)村宗教信仰特別是教會(huì)的增加現(xiàn)象呢？筆者認(rèn)為，在十八屆三中全會(huì)《決定》中提出的“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”，“加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系”原則和方向同樣也適用于農(nóng)村宗教信仰。因?yàn)?，宗教信仰作為滿足廣大農(nóng)民精神文化需求的重要方式，隨著農(nóng)村宗教需求的多樣化而呈現(xiàn)出豐富多彩的格局。只要承認(rèn)精神文化產(chǎn)品也是現(xiàn)代市場(chǎng)體系的一個(gè)類型，就應(yīng)當(dāng)開(kāi)放農(nóng)村的宗教或信仰市場(chǎng)，讓市場(chǎng)來(lái)引導(dǎo)各類宗教文化資源的配置。

相反，如果無(wú)視國(guó)家的宗教信仰自由政策，過(guò)分敏感和歧視農(nóng)村宗教，采取打擊和禁止的行動(dòng)，則會(huì)帶來(lái)意想不到的惡果。雖然一些農(nóng)村信仰群體可能在表面上不復(fù)存在，但有些群體會(huì)以更為隱蔽的方式存在，許多農(nóng)村的養(yǎng)老互助等公共事務(wù)無(wú)法承擔(dān)，農(nóng)民的精神文化需求無(wú)法滿足。

因此，對(duì)于學(xué)者而言，需要全面扎實(shí)的進(jìn)入農(nóng)村宗教群體，應(yīng)用社會(huì)科學(xué)理論來(lái)研究這一現(xiàn)象，分析其內(nèi)在根源，做出理性客觀的評(píng)價(jià)。對(duì)于各基層政府而言，則要遵循憲法中對(duì)宗教信仰自由的保護(hù)，采取“放管服”的行政改革舉措，發(fā)揮農(nóng)村宗教群體的積極作用。