“王道”，“霸道”，出自《荀子·王霸》篇，“故用國(guó)者，義立而王，信立而霸，權(quán)謀立而亡”。

這話(huà)的大意是，謀治國(guó)家的人，推行仁義禮治的，為王道；著重刑律賞罰的，為霸道；靠玩弄權(quán)術(shù)，人心的，是亡國(guó)之道。

進(jìn)而，又有“三者，明主之所謹(jǐn)擇也，而仁人之所以務(wù)白也。善擇者制人，不善擇者制于人也”。

這里的大意是，“王道”，“霸道”，“權(quán)謀道”，都是治國(guó)處世的方法，行事之人各有側(cè)重，偏廢，才會(huì)有“王”，“霸”，“亡國(guó)”之分。這些方法，明智的人要依據(jù)時(shí)勢(shì)變化，謹(jǐn)慎選擇處理應(yīng)對(duì)。即便是心懷仁義之人，也必須對(duì)這些方法，有清晰明確的認(rèn)知。這些方法運(yùn)用得當(dāng)，處世做事才會(huì)順利，不懂得靈活運(yùn)用的，往往就會(huì)受制于人。

這里“善擇者制人，不善擇者制于人也”，大致就是后來(lái)“王霸兼用，雜以權(quán)謀”的出處。

開(kāi)篇背了一段書(shū)，也是不得已，為了說(shuō)清楚“王道”，“霸道”的本意。這“王道”與“霸道”，都是治國(guó)理事的一種方法，一種行為模式，隨著時(shí)代變化，它們的具體行為指向就會(huì)有所不同。

在中華秦漢以后，大一統(tǒng)的帝國(guó)語(yǔ)境里，“王道”就是指的“儒家”，“霸道”就是指的“法家”。而“王霸兼用”，就是“外儒內(nèi)法”。儒家思想因?yàn)楹髞?lái)的搞唯我獨(dú)尊，搞政治正確，讓我們整個(gè)民族跌進(jìn)深淵，付出了慘重的代價(jià)。但不可否認(rèn)的是，也是因?yàn)槿寮遥驗(yàn)闈h武的“獨(dú)尊儒術(shù)”，讓秦漢以來(lái)混亂不堪的價(jià)值觀得到了統(tǒng)一，進(jìn)而才使得統(tǒng)一的國(guó)家認(rèn)同得以完成，并成就輝煌極盛的中華文明。至今，我們習(xí)慣稱(chēng)呼東亞周邊國(guó)家為＂儒家＂文化圈，用＂儒家＂來(lái)指代中華文明，確有其理可循。

這里要說(shuō)明的是，漢武帝時(shí)期所謂“獨(dú)尊儒術(shù)”，可不是說(shuō)儒家唯我獨(dú)尊，排斥異己。它指的是把儒家思想作為官方認(rèn)同的思想價(jià)值觀，由官方在社會(huì)，和官方的教育體系內(nèi)推廣，并沒(méi)有在此同時(shí)就對(duì)其他思想觀點(diǎn)進(jìn)行打壓。

一個(gè)國(guó)家，一個(gè)族群，能夠形成的必須條件之一，就是要有共同的文化，價(jià)值認(rèn)同。而在漢武之前，自秦大一統(tǒng)以來(lái)，這一點(diǎn)上做得并不好。秦的“焚書(shū)坑儒”，以及“書(shū)同文，車(chē)同軌”，統(tǒng)一度量衡等一系列動(dòng)作，都是想完成統(tǒng)一國(guó)家認(rèn)同。秦行“法”制，當(dāng)它把這一切從秦國(guó)，推向更廣袤的秦帝國(guó)時(shí)，遇到了麻煩。這麻煩主要體現(xiàn)在以力量，以“霸道”取得天下，卻不能用來(lái)治理天下。再?gòu)?qiáng)大的力量，總有它能有效影響的邊界，當(dāng)它所控制的范圍大到一個(gè)程度，可能一時(shí)的會(huì)萬(wàn)民懾服，卻終究不免烽火連天，遍地狼煙。

漢初，行“黃老之術(shù)”，“仁”濟(jì)天下，休養(yǎng)生息，這是真正的“王道”。但是“王道”也有不能解決的問(wèn)題， 那就是社會(huì)在充分的自由需求之下，還有更深層次的需求，＂公平＂。好比拳擊，搏擊比賽，總要分個(gè)體重等級(jí)，才能叫公平競(jìng)賽，不然你讓個(gè)一百五十公斤的，跟個(gè)不到五十公斤的同臺(tái)較量，結(jié)果可想而知嘛。

“王道”，與“霸道”對(duì)立的說(shuō)法，以及老莊“無(wú)為而治”的理想境界，是有客觀條件限制的，即它們都是在秦漢以前的封建制度，等級(jí)分明的社會(huì)里才能夠成立。秦漢之后，皇權(quán)之下，至少在法理上，一律平等。比方說(shuō)，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”這句話(huà)，原本是《詩(shī)經(jīng)》里對(duì)于封建制度下待遇不公的抱怨，放在秦漢以后的語(yǔ)境里，它就是，“率土之濱莫非王臣”=王子犯法與庶民同罪；“普天之下莫非王土”=兄弟，你得納稅啊。

“王道”給予社會(huì)以充足的自由。而在充分自由的社會(huì)中，總是會(huì)有人天然就占有更多社會(huì)資源，也總是有人能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通人，他們就會(huì)在自由競(jìng)爭(zhēng)之中獲得更多的社會(huì)資源，如何對(duì)他們進(jìn)行適度的限制，不讓社會(huì)資源過(guò)度集中到少數(shù)人手中，就需要治國(guó)理事者設(shè)立制度，并以力量保障制度的推行，讓整個(gè)社會(huì)能有盡可能的＂公平＂。漢武的＂削宗藩＂，＂抑豪強(qiáng)＂，＂以力行之＂，這就是＂霸道＂。

“王道”，與“霸道”在實(shí)際使用過(guò)程中的各有側(cè)重，因具體時(shí)勢(shì)變化而不同。漢初時(shí)，因長(zhǎng)年戰(zhàn)爭(zhēng)而民生凋敝，人口大量減少，這時(shí)，就需要“王道”，“休養(yǎng)生息”來(lái)給社會(huì)注入活力。歷來(lái)中華各朝開(kāi)國(guó)都是這樣做的，但是這么做其實(shí)也是有條件的，即中華在舊帝國(guó)時(shí)代，與周邊國(guó)家的對(duì)比，一直處于生產(chǎn)力領(lǐng)先狀態(tài)。

如果在生產(chǎn)力落后，外部的壓力，危機(jī)又始終存在，揮之不去的情況下，再選擇“休養(yǎng)生息”，那就無(wú)異于自殺，等于把自身的國(guó)運(yùn)，安全，全部置于不可知的周邊勢(shì)力的戰(zhàn)略選擇之上。退一萬(wàn)步講，即便是周邊勢(shì)力有了某種安全保證，哪一天他若是變了呢，他們的國(guó)君更替了呢？一國(guó)的安全，族群的存滅，如此沉重之事，誰(shuí)敢輕易交托他人之手？

到了漢武時(shí)期，百來(lái)年的時(shí)間里，社會(huì)財(cái)富，人口大量增加，相應(yīng)的社會(huì)矛盾也積累到了一個(gè)程度，財(cái)富大量集中，社會(huì)資源高度被壟斷，社會(huì)活力漸趨衰頹。這時(shí)候適時(shí)作出制度變化，將大量集中的社會(huì)財(cái)富，資源，重新投入社會(huì)，為社會(huì)重新注入活力，就是很必要的了。財(cái)富，資源的大量占有者，當(dāng)然不愿意拱手讓人，于是就需要力量，“霸道”設(shè)立制度來(lái)保證實(shí)施。實(shí)施了＂霸道＂，又大力推行＂儒學(xué)＂，強(qiáng)化統(tǒng)一國(guó)家認(rèn)同的同時(shí)，又與＂霸道＂互為補(bǔ)充，達(dá)到＂王霸兼用＂，即＂外儒內(nèi)法＂，這是很高明而合理的政治作為.

前面舉得例子是中華舊帝國(guó)時(shí)代，那么在近兩三百年，占據(jù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的西方文化語(yǔ)境里，＂王霸兼用＂該如何理解呢？

西方語(yǔ)境喜歡用＂左＂，＂右＂來(lái)介定思想方法，行為模式。對(duì)應(yīng)的，＂王道＂即是＂左＂，＂霸道＂即是＂右＂。

推而廣之，在當(dāng)前語(yǔ)境下，于＂社會(huì)，人權(quán)＂是左，＂民粹＂是右，于個(gè)人，＂理性＂是左，＂本能＂是右。

拿美國(guó)為例，在它崛起的過(guò)程中，一方面大力宣揚(yáng)＂美國(guó)夢(mèng)＂，高舉＂人權(quán)＂，＂個(gè)性自由＂大旗，一方面又訂立嚴(yán)苛瑣細(xì)的法律，來(lái)保障社會(huì)自由競(jìng)爭(zhēng)的基本公平。這兩手的同舉并行，維持了美國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)期保有活力，奠定了國(guó)家崛起的基礎(chǔ)。

我們稍微一想就不難發(fā)現(xiàn)，這不就是＂外儒內(nèi)法＂么，不就是＂王霸兼用＂么。而美國(guó)目前的問(wèn)題，也正是社會(huì)平衡機(jī)制失效，財(cái)富，資源高度集中，既得利益集團(tuán)高呼＂人權(quán)＂，＂自由＂，以政治正確，道德綁架，對(duì)抗社會(huì)制度變革，重＂王道＂，而廢＂霸道＂。這一切，又與中華的兩宋，明末，何其相似……

至于＂歐陸＂的＂白左＂們，則更是把政治正確玩到了匪夷所思，＂反人類(lèi)＂的地步，具體事例我就不說(shuō)了，有心者查一查＂白左＂便知。＂白左＂一意孤行的出格，直接導(dǎo)致歐陸＂民粹＂力量的再度沉渣泛起。

從人性的角度來(lái)說(shuō)，＂王道＂對(duì)應(yīng)的是人的社會(huì)屬性，即理性，即利他性，＂善＂。＂霸道＂對(duì)應(yīng)的是人的自然屬性，即本能，即利己性，＂惡＂。

我們?cè)谡f(shuō)到＂王道＂，與＂霸道＂時(shí)，不應(yīng)該把他們對(duì)立的兩端來(lái)看，正如我們本就不應(yīng)該單一的討論人性究竟是＂善＂，還是＂惡＂。比方說(shuō)，水，同時(shí)具備透明性，和流動(dòng)性，兩種特征，我們既不能用水的透明性，來(lái)否定它的流動(dòng)性，也不能用流動(dòng)性來(lái)否定透明性。它們的合二為一，才成就一個(gè)整體，因應(yīng)時(shí)勢(shì)的變化，在取向上可能有所側(cè)重，但任何存一廢一的想法，都是不可取的，都是以偏概全。

儒家里講＂直道而行＂，兩點(diǎn)之間直線最短，直道就是中道，就是不偏不倚，＂王霸兼用＂才是正道。