非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中“件”的認(rèn)定

——福建泉州洛江法院判決謝張金非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識案

裁判要旨

對于非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中“件”數(shù)的認(rèn)定，應(yīng)區(qū)分行為人對其非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識被使用的方式、范圍等情況是否明知進(jìn)行判斷，若行為人明知被使用情況的，注冊商標(biāo)標(biāo)識的件數(shù)應(yīng)以一個完整的商品物體或者包裝為標(biāo)準(zhǔn)來計算；若其不明知被使用范圍的，則注冊商標(biāo)標(biāo)識的件數(shù)應(yīng)按一個完整的注冊商標(biāo)標(biāo)識圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來計算。

案情

2017年3月至4月期間，謝張金未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可組織員工在其位于福建省泉州市洛江區(qū)馬甲鎮(zhèn)就南村的永超紙品加工廠，擅自制造“NIKE”“adidas”“new balance”商標(biāo)的紙盒。經(jīng)統(tǒng)計，非法制造的“NIKE”商標(biāo)標(biāo)識為55480件、“adidas”商標(biāo)標(biāo)識為6800件、“new balance”商標(biāo)標(biāo)識為100件，總計非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識62380件。

裁判

福建省泉州市洛江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人謝張金擅自制造三種他人注冊商標(biāo)標(biāo)識共計62380件，其行為已構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十二條第三款“本解釋第三條所規(guī)定的‘件’，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識?！钡囊?guī)定，由于涉案的他人注冊商標(biāo)標(biāo)識已依附于鞋盒之上，因商標(biāo)的種類、樣式相同，同一鞋盒上的多處標(biāo)識對于鞋盒來源的識別作用是同一，故對依附于同一鞋盒上的多處標(biāo)識應(yīng)認(rèn)定為一件。公訴機關(guān)指控被告人謝張金非法制造的“NIKE”商標(biāo)標(biāo)識379740件、“adidas”商標(biāo)標(biāo)識20400件、“new balance”商標(biāo)標(biāo)識800件，合計400940件，在犯罪數(shù)量的計算方法上存在錯誤，不予以采納。被告人謝張金有自首情節(jié)，予以減輕處罰。其系初犯，所組織生產(chǎn)的涉案鞋盒尚未進(jìn)入市場流通領(lǐng)域，社會危害性相對較小，酌情從輕處罰。判決：被告人謝張金犯非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣2萬元；公安機關(guān)扣押在案的涉案鞋盒及鞋盒彩印紙共62380件、印刷模板1個，由扣押機關(guān)予以沒收并銷毀。一審宣判后，被告人謝張金未上訴，公訴機關(guān)未抗訴。該判決現(xiàn)已生效。

評析

實務(wù)中，對非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中“件”數(shù)認(rèn)定存在不同認(rèn)識。第一種意見（“實際數(shù)量說”）認(rèn)為，根據(jù)《解釋》第十二條第三款“本解釋第三條所規(guī)定的‘件’，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識?！钡囊?guī)定，一件注冊商標(biāo)標(biāo)識是指具有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識，故應(yīng)當(dāng)以一個完整的經(jīng)國家商標(biāo)主管機關(guān)核準(zhǔn)的注冊商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來計算件數(shù)。本案中，公訴機關(guān)即持該觀點。第二種意見（“折算說”）認(rèn)為，行為人非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識件數(shù)應(yīng)當(dāng)以一個完整的商品物體或包裝為標(biāo)準(zhǔn)來計算，至于每個商品物體或包裝上印制的相同的注冊商標(biāo)標(biāo)識不應(yīng)進(jìn)行重復(fù)評價。

“實際數(shù)量說”和“折算說”各自有其合理性和局限性，前者以一個完整的經(jīng)國家商標(biāo)主管機關(guān)核準(zhǔn)的注冊商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來計算件數(shù)，有利于司法適用的統(tǒng)一規(guī)范，亦符合形式正義，可確保同罪同罰。其弊端在于，與禁止重復(fù)評價原則相沖突。后者的解釋理念在本質(zhì)上與人們內(nèi)心的樸素正義觀和情感期待相契合。其不足之處在于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。

在非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中“件”數(shù)的認(rèn)定問題上，筆者更贊同新近有學(xué)者、法官提出的“區(qū)分說”，即應(yīng)區(qū)分行為人對其非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識被使用的方式、范圍等情況是否明知進(jìn)行判斷，若行為人明知被使用情況的，注冊商標(biāo)標(biāo)識的件數(shù)應(yīng)以“折算說”來計算；若其不明知被使用范圍的，則注冊商標(biāo)標(biāo)識的件數(shù)應(yīng)按“實際數(shù)量說”計算。主要理由如下：

首先，在行為人對其非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識被使用的方式、范圍等明知情況下，行為人主觀上對非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識適用范圍和違法性認(rèn)識與制假者實際生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品的數(shù)量是一致的，基于此，以“折算說”為計算商標(biāo)標(biāo)識件數(shù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，更具有理論上的優(yōu)越性，亦符合普通民眾的預(yù)期，有利于保護(hù)被告人權(quán)益。

其次，在行為人對其非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識被使用的方式、范圍等不明知情況下，不管其行為造成的后果有多嚴(yán)重、范圍有多大，均未超出其“概括故意”的認(rèn)識范圍，此時，以“實際數(shù)量說”為計算商標(biāo)標(biāo)識件數(shù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并不違反《解釋》第十二條第三款規(guī)定。

本案中，被告人謝張金明知其非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識依附于其生產(chǎn)的鞋盒之上，故應(yīng)采“折算說”計算其非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識的件數(shù)。即按被告人擅自制造的“NIKE”（55480個）、“adidas”（6800個）和“new balance”（100個）鞋盒個數(shù)，認(rèn)定其非法制造的“NIKE”、“adidas”和“new balance”商標(biāo)標(biāo)識件數(shù)分別為55480件、6800件和100件，總計62380件。而不應(yīng)按每個“NIKE”、“adidas”和“new balance”鞋盒上面實際印制的商標(biāo)標(biāo)識（分別為6至7個、3個和8個）為準(zhǔn)將被告人非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的件數(shù)認(rèn)定為：“NIKE”商標(biāo)標(biāo)識379740份、“adidas”商標(biāo)標(biāo)識20400份、“new balance”商標(biāo)標(biāo)識800份，總計400940件。

本案案號：(2018)閩0504刑初144號