【案情】

　　2012年12月1日，被告黃某某向原告付某某借款人民幣8萬元，同日被告向原告出具欠條一份，載明欠原告人民幣8萬元，并載明于2013年3月底償還2萬，2013年8月前償還3萬，余款在2013年11月份前還清。直至2013年5月，被告未向原告還任何欠款，原告催要后，被告一直避而不見。無奈，原告起訴至法院，要求被告償還全部欠款8萬元。

　　【分歧】

　　部分違約可否要求承擔(dān)全部違約責(zé)任？

　　第一種意見認(rèn)為，被告向原告出具的欠條上已經(jīng)對(duì)欠款償還期限作出約定，原告僅能起訴要求被告償還已經(jīng)到期的債權(quán)，對(duì)于未到期的債權(quán)，原告不能主張，應(yīng)駁回該部分訴請(qǐng)；

　　第二種意見認(rèn)為，原被告雙方對(duì)欠款的償還期限雖然作出約定，但是被告未按期償還其還款義務(wù)，而且經(jīng)原告催要后，被告不僅不償還，還外出躲避，其行為構(gòu)成根本性違約，損害了原告的合法權(quán)益，故原告要求被告償還未到期債權(quán)的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見，理由：《合同法》第一百零八條規(guī)定：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。本條是關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定。同時(shí)，民間借貸屬于合同法的調(diào)整范圍。合同法所規(guī)定的借款合同，既包括出借人為金融機(jī)構(gòu)的一般意義上的借款合同，也包括出借人為公民等其他主體之間的民間借貸合同。因此，公民之間的民間借貸也完全適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，包括違約責(zé)任的規(guī)定。

　　本案中，被告黃某某與原告約定分三期向原告償還借款，在第一期到期后被告未按照約定的期間償還款項(xiàng)，被告的行為違背了誠實(shí)信用原則，違約在先。經(jīng)原告催要后，被告不僅不想辦法償還欠款，反而采取外出躲債等行為，該系列行為可以視之為被告以行動(dòng)表明將不履行未到期的債務(wù)，已構(gòu)成了根本違約。故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。