【法條內(nèi)容】 《合同法》第108條:當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。 【條文釋義】 按照違約行為發(fā)生的時(shí)間,可分為預(yù)期違約和屆期違約。違約行為發(fā)生于合同履行期屆至之前的,為預(yù)期違約。預(yù)期違約又作先期違約,包括明示毀約和默示毀約。當(dāng)事人在合同履行期到來(lái)之前無(wú)正當(dāng)理由明確表示將不履行合同,或者以自己的行為表明將不履行合同,即構(gòu)成預(yù)期違約。依照本條規(guī)定,可以在履行期之前請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。 【案例分析】(來(lái)源于110法律網(wǎng)) (一)首部 1.判決書字號(hào):黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院(2000)龍民初字第690號(hào)。 2.案由:借款合同糾紛。 3.訴訟雙方 原告:馬延榮,男,54歲,漢族,農(nóng)民。 訴訟代理人:車?guó)P,大慶庚辰律師事務(wù)所律師。 被告:李培芳,男,51歲,漢族,無(wú)職業(yè)。 被告:顧修海,男,51歲,漢族,無(wú)職業(yè)。 4.審級(jí):一審。 5.審判機(jī)關(guān)和審判組織審判機(jī)關(guān):黑龍江省大慶市龍風(fēng)區(qū)人民法院。合議庭組成人員:審判長(zhǎng):呂士權(quán);審判員:劉勇、徐榮紅。 6.審結(jié)時(shí)間: 2000年10月30日。 (二)訴辯主張 1.原告訴稱:1999年9月16日,我與顧修海、李培芳達(dá)成協(xié)議,我借給顧修海396000元,由李培芳用樓房所有權(quán)證抵押擔(dān)保,并答應(yīng)很快將擔(dān)保抵押的樓房過(guò)戶到我名下。顧修海、李培芳將借款取走后,就說(shuō)因?yàn)闆]有土地證不能辦過(guò)戶手續(xù)。我請(qǐng)求法院責(zé)令二被告給付借款396000元并支付利息,并將抵押的樓房過(guò)戶給馬慶亮。 2.被告顧修海辯稱:(1)借貸協(xié)議未到期,還款時(shí)間為2001年6月末;(2)借的款我未花,李培芳還開發(fā)區(qū)工商銀行貸款29萬(wàn)元,我只拿走10000元用于建樓;(3)我們一共借原告30萬(wàn)元,支票26萬(wàn)元,現(xiàn)金4萬(wàn)元,96000元是利息。 3.被告李培芳未出庭參加訴訟,亦未提交書面答辯狀。 (三)事實(shí)和證據(jù)
大慶市龍鳳區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明:1997年10月17日,原告馬延榮與被告顧修海、李培芳簽訂了一份借款協(xié)議書,約定顧修海向馬延榮借款30萬(wàn)元,借期為一年,利息為6萬(wàn)元,用張金貴、丁新娥、史玉珍的三個(gè)房屋產(chǎn)權(quán)證作抵押,每平方米600元,由顧修海負(fù)責(zé)辦理抵押登記,費(fèi)用由顧修海承擔(dān)。如借款到期還不上,馬延榮有權(quán)將房權(quán)收回,原房主欠的一切費(fèi)用由顧修海承擔(dān)。李培芳為顧修海提供擔(dān)保。1997年11月2日,張金貴、丁新娥出具了同意用自己的房屋產(chǎn)權(quán)作抵押的同意書;11月3日,史玉珍出具了同意用自己的房屋產(chǎn)權(quán)作抵押的同意書。顧修海未到房產(chǎn)交易部門辦理抵押登記手續(xù)。到期后,顧修海未償還欠款。1999年9月16日,馬延榮與顧修海又簽訂了一份用樓房抵押欠款協(xié)議書,約定因顧修海欠馬延榮396 上述事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。 (四)判案理由 大慶市龍鳳區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為:原告馬延榮與被告顧修海之間1997年10月17日簽訂的借款合同,雙方意思表示真實(shí),內(nèi)容合法,應(yīng)認(rèn)定為有效。但合同中用樓房作抵押的擔(dān)保,因雙方未到房地產(chǎn)主管部門辦理登記手續(xù),應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。馬延榮與顧修海1999年9月16日簽訂的用樓房抵押欠款協(xié)議書,應(yīng)視為對(duì)原借款合同的變更,馬延榮要求顧修海在3月末提供充分的保證,即將抵押樓過(guò)戶到馬慶亮名下,顧修海未能按約定在合理期間內(nèi)提供此充分保證,已構(gòu)成了默示毀約。馬延榮有權(quán)在履行期限2001年6月屆滿之前要求顧修海承擔(dān)違約責(zé)任。李培芳對(duì)顧修海給付馬延榮欠款并支付利息承擔(dān)連帶責(zé)任。 (五)定案結(jié)論 大慶市龍鳳區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條、第二百零七條、第二百一十一條第二款,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條之規(guī)定,判決如下: 1.被告顧修海償還原告馬延榮人民幣300000元。 2.被告顧修海支付原告馬延榮利息96000元。上列二項(xiàng)合計(jì)396000元,于本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。
3.被告李培芳對(duì)被告顧修海給付馬延榮396000元承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)8 (六)解說(shuō) 1.被告顧修海未在2000年3月末將抵押樓房辦理抵押登記并過(guò)戶到馬慶亮名下行為構(gòu)成了默示預(yù)期違約。 所謂預(yù)期違約是指當(dāng)事人一方在合同規(guī)定的履行期到來(lái)之前,明示或默示其將不履行合同,由此在當(dāng)事人之間發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)合同法制度。我國(guó)與英美法的預(yù)期違約一致,可分為明示毀約和默示毀約兩類。當(dāng)事人一方向?qū)Ψ矫鞔_表示將不履行合同的,為明示毀約。當(dāng)事人一方以自己的行為表示不履行義務(wù)的,為默示毀約。本案原告馬延榮與被告1997年10月17日簽訂的借款協(xié)議書中約定,由顧修海負(fù)責(zé)辦理抵押樓房的登記,費(fèi)用由顧修海承擔(dān)。但顧修海未辦理登記,導(dǎo)致該擔(dān)保無(wú)效。顧修海作為被要求提供履行保證的一方未在合理期間內(nèi)提供充分的保證,且到期未償還欠款,馬延榮已知道顧修海不履行合同。1999年9月16日,馬延榮與顧修海簽訂的一份用樓房抵押欠款協(xié)議書,既是對(duì)原借款合同中借款期限、利息的變更,又是對(duì)顧修海提出履行保證的要求,但顧修海在合理期間內(nèi)未提供有效擔(dān)保,以自己的行為表明,在合同規(guī)定的履行期限2001年6月末之前,其將不履行變更后的合同,已構(gòu)成了默示預(yù)期違約。 2.馬延榮有權(quán)向法院起訴,請(qǐng)求解除合同并要求顧修海承擔(dān)違約責(zé)任。 發(fā)生預(yù)期違約時(shí),守約方可以在履行期屆滿之前請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。雖然馬廷榮與顧修海簽訂的第二份合同中約定顧修海的還款期限為2001年6月末,但由于顧修海未在合理期間內(nèi)提供有效擔(dān)保,以自己的行為表明其將不履行變更后的合同。馬延榮作為無(wú)辜的受害者,在公平合理的情況下,可以根據(jù)情況選擇救濟(jì)措施,在履行期限屆滿前請(qǐng)求違約方顧修海承擔(dān)違約責(zé)任。救濟(jì)的方式有三種:起訴,解除合同和要求對(duì)方履行。馬延榮選擇了起訴這種救濟(jì)方式。當(dāng)顧修海未按約定提供擔(dān)保時(shí),馬延榮即獲得了訴權(quán)。因?yàn)轭A(yù)期違約本身雖不產(chǎn)生消滅合同的效力,但預(yù)期違約已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)另一方合同利益的侵害,另一方基于預(yù)期違約提起訴訟,請(qǐng)求法律救濟(jì),自應(yīng)允許。所以本案原告馬延榮有權(quán)在合同未到履行期限時(shí)向法院起訴。 |
|