今天小編要和大家聊一聊道德教育。在論及作為“鵠的”的美育時，潘菽把視野轉(zhuǎn)向了諸育在審美方面的共同方向，把令人愉悅的感性價值賦予智育、德育，他說：“教育的努力須以能做到充分無缺的美育為鵠的，我們要知道，最足以代表人性的不是道德，更不是科學，而是藝術(shù)。教育是以發(fā)展人性為目的的，所以教育的最主要的內(nèi)容應該是美育，但這并不是說，德育和智育等等就和人性的發(fā)展無關(guān)?！弊源硕?，美育就會成為整個教育的靈魂與統(tǒng)帥，但是，并不是以美育來取代智育與德育，也更不是以美育的手段去促進智育與德育，而是應該發(fā)揮美育對德育與智育的“有所領(lǐng)導”作用，可見，潘菽的措辭是極為嚴謹?shù)?，他說：“德育和智育等等其實都是發(fā)展人性的某一方面所必須，因此也都是教育的重要內(nèi)容。

我們在上面已曾說明教育必須各方面兼顧并重……有所統(tǒng)一，否則便不會教育出一個整個的人。能做這種領(lǐng)導和這種統(tǒng)一的便是美育?！钡谝?，在美育之于智育的“領(lǐng)導作用”論述中，潘菽認為，科學研究理應擺脫純粹的、冷靜的、中立的、孤立的研究方式與態(tài)度，回歸與強化自身的意義感與價值感，其中之一——讓世界變得更美，他說：智育使人有知識。但知識本身有什么價值呢？知識的一種價值是在幫助我們增進美好的生活。假如知識只是用來幫助我們互相砍殺，使地球表面變成丑惡可怖，那便是要不得的。所以智育是必須受美育的領(lǐng)導的。知識的其他一種價值是在使我們窺見世界的奇妙、自然的規(guī)律，引起我們的驚異贊嘆。這時的知識便成為一種藝術(shù)性的領(lǐng)略，而培養(yǎng)這種知識的智育也就和美育相通相附而不復有顯然的界限了。

第二，在論及美育之于德育的“有所領(lǐng)導作用”時，潘菽首先對道德的兩種善惡形態(tài)進行了區(qū)分。他說：“道德的一種價值是在維持良好的社會使個人能順遂其生活。假如社會中大家都互相欺騙，互相劫奪，有錢有勢的人便可以胡作妄為，這便是一個丑惡的社會。因為這種丑惡的社會要不得，所以我們才提倡道德?！痹谶@里，潘菽所說的既是道德的必要性，也是道德行為的一種隨時而變的特性，所以他說，有些在過去看起來是善的，現(xiàn)在看起來就丑惡不堪。他說：“但一種價值到了時過境遷的時候也可以成為丑惡。譬如國家已成為民主而還一定要拖著辮子，自稱遺民，死了還要爭一個什么公的謚號，就不免令人有點作嘔。因此我們可以知道，道德的這種價值不在其本身而在于其是否符合于我們對于社會的美丑的辨別?！?/p>

這意味著美與丑的審美觀念可以成為判定道德善惡的一個標準。因此，潘菽把善的道德行為視為美，而把惡的行為視為丑，他說：“不過道德也可以有它的本身的價值。譬如欺騙別人，就社會的標準講固然是要不得的，但說謊本身也就是一種丑惡的事情。又譬如慷慨赴義的壯烈行為，不被威脅的大無畏行為，謙謙有禮的待人接物行為，節(jié)約自制的私生活行為，都足以使我感興贊美，像看到一件偉大的雕刻或一首好的詩一樣。但這種道德可以說是行為的藝術(shù)，已和藝術(shù)在根源上很相近了?！币虼?，潘菽說：“德育也是可以由美育統(tǒng)一起來的。不能辨別好丑的人也就不能辨別善惡。”這種思想與我國古典禮樂教化傳統(tǒng)既有相通之處，也更有在美育理論角度的新發(fā)揮。因為在中國近現(xiàn)代以來，西方的主體性美學與美育理論對我國的影響是極大的。

更多的學者接納了——在真、善、美三種主要價值之間進行隔絕式劃分的思想，尤其是把審美活動的基本特性歸結(jié)為“超乎功利”的思想，更是把審美與道德領(lǐng)域之間的交叉、交融、共有之處消弭殆盡。第三，在論及美育之于體育的“有所領(lǐng)導作用”時，潘菽認為，體育并不僅僅為了身體的健康與衛(wèi)生，美育也應該是體育的方向。他說“現(xiàn)在講體育的人大都只說它是所以增進健康的。但僅僅為了健康，體育就缺乏充分成立的理由。因此健康也和營養(yǎng)、居處、生活起居，以及公共衛(wèi)生很有關(guān)系，體育不過是其中的一種。并且假如僅僅為了健康，體育也可以無須種種花樣。我們必須認識體育同時是一種美育，然后能使它得到正確的發(fā)展，運動場上所常容易發(fā)生的丑事也可以希望減少?！币虼?，就智育、德育與體育之中向著審美的奮斗。

發(fā)展方向而言美育就完全跳脫出了美育作為一種教育形態(tài)之一、手段之一的眼界，而成為整個教育發(fā)展的靈魂之一。潘菽說：“無論體育、智育和德育都須由美育領(lǐng)導而統(tǒng)一起來。完全的教育必須包含德育、體育等各方面，不可或缺。但完全的教育也必須是由美育領(lǐng)導和統(tǒng)一的教育，因為美育是最合于人性的發(fā)展的，是貫通于教育的各方面的。在美育沒有達到完滿之前，德育和智育等等決不會先達到完滿。這也就是說，沒有完滿的美育就不會有完滿的教育。因此我們所努力的整個教育所達到的完滿程度就可以把所包含的美育部分所達到的完滿程度為測量的標準。所以我們說，充分無缺的美育是教育的努力的鵠的。但這里所謂美育是屬于廣泛意義的，并非平常所謂藝術(shù)教育所能概括。平常的藝術(shù)教育只顧到人的生活的某幾部分，而美育則是顧到人的生活的全部分的。”

潘菽這種寬視野、高境界的美育思想的達成并不是其視角、方法的獨異，而是來自于他對教育現(xiàn)象的原本把握。近現(xiàn)代以來，由于受到社會分工、學科建制的強大影響，學科門類、專業(yè)之間往往孤立發(fā)展，雞犬之聲不相聞，在各自專業(yè)得以強化、發(fā)展乃至發(fā)達的情勢下，社會與學術(shù)領(lǐng)域?qū)τ趯＜?、學者的評價也順其自然地建立了孤立自守的領(lǐng)地，制定了各自領(lǐng)域的評判、考核、獎懲機制，各自為政，互相不干涉、不交叉，最為負面的后果之一便是—那些完整的宏大領(lǐng)域往往得不到應有的關(guān)注，其所代表的重大價值也就不可能得以體現(xiàn)，而且這些宏大領(lǐng)域就其自身的構(gòu)成而言完全是一個整體，只不過在專業(yè)、學科過于孤立發(fā)展的情況下。卻往往把這些領(lǐng)域稱為——“交叉領(lǐng)域”“交叉地帶”。需要使用“綜合”的方法或者學科去進行研究。

把這些領(lǐng)域自身的完整性消弭了。美育學科自身的發(fā)展就是如此。歸根結(jié)底，只有一個人或者一個學者、專家自身做到了全面發(fā)展與教育，才能自然而然地獲得如潘菽這般的視野與境界—從審美價值與美育的角度審視教育的整體價值與意義。因此，這并不是一個學術(shù)問題，而是一個實踐與修養(yǎng)問題。從另一個角度看，這種極端狹隘的專業(yè)化發(fā)展絕不會導致一個完整的意義及宏大對象的出現(xiàn)，也就是先進行專業(yè)化的學科發(fā)展，在真、善、美、信、體之間各自完善發(fā)展，而后再進行教育對象的整合。事實上，這是一種完全顛倒的邏輯，正確的、合理的邏輯應該是在保持教育活動完整性的前提下，去進行各種所屬的教育形態(tài)發(fā)展。潘菽這一美育思想的貢獻就體現(xiàn)于此。因而，既然受到極端狹隘的專業(yè)化的影響如此之巨。

以至于社會中的每個人成為積極的施行者，潘菽也就充分認識到了美育絕不是容易做到的，要改變這一現(xiàn)狀就必須改變社會，其中的困難就比登天還難。他說：“因為這種教育和整個社會有關(guān)，并非僅從教育本身努力就能達到，教育是決定于社會的，在什么社會中就有什么教育。”繼而，潘菽為了實現(xiàn)美育的“鵠的”，也發(fā)出了如此宏愿。他說：“這種廣闊意義的美育也就是人所應該有的最完美的教育，這豈不是我們從事于教育的人所該努力以求之的嗎？至于努力的方法則應該從遠大而具體之處著想，像蔡先生那樣。這里我們所還要補充的一點是：要市鄉(xiāng)悉為美化’也不是僅從美化著手所能做到的。“市鄉(xiāng)悉為美化’是健全合理的社會而又發(fā)展到高度文化的自然的結(jié)果，我們要揣其本而不可徒求其末才好?！焙昧耍裉煨【幘椭v到這里了，下次見吧。