當(dāng)事人發(fā)布的同一條廣告的內(nèi)容違反多個《廣告法》規(guī)定，此類現(xiàn)象在執(zhí)法實(shí)踐中比較常見，對這種違法廣告在行政處罰中是針對所有的違法行為逐一進(jìn)行處罰，還是適用“從一重處的原則”來處理，存在爭議。

之所以一則違法廣告可能出現(xiàn)觸犯多條《廣告法》規(guī)定的現(xiàn)象，是由于《廣告法》及相關(guān)一系列部門規(guī)章中涉及廣告內(nèi)容準(zhǔn)則及廣告行為規(guī)范的規(guī)定有上百條，有時一則廣告中呈現(xiàn)的內(nèi)容非常多，不同內(nèi)容可能觸犯《廣告法》不同規(guī)定，甚至其中相同的內(nèi)容也會觸犯《廣告法》不同規(guī)定。如某當(dāng)事人利用電視發(fā)布的一則違法醫(yī)療廣告，廣告費(fèi)用為1萬元，該廣告既屬于未經(jīng)審批發(fā)布醫(yī)療廣告，同時廣告內(nèi)容中還存在違反《廣告法》第九條規(guī)定的內(nèi)容，使用國家級、最高級用語的廣告法行為；違反《廣告法》第十六條規(guī)定的內(nèi)容，含有說明治愈率或者有效率的廣告違法行為；廣告內(nèi)容還存在虛構(gòu)獲獎榮譽(yù)等虛假內(nèi)容。對于此類同一違法廣告中存在多個違法內(nèi)容，分別違反多條法條的情形，如何處理值得探討。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將當(dāng)事人發(fā)布違法廣告的行為視作一個整體行為，不宜分開進(jìn)行處罰，應(yīng)根據(jù)“一事不再罰（款）”原則，對同一個當(dāng)事人的同一個事實(shí)行為不宜累計(jì)合并適用多項(xiàng)罰則分別處罰（款），以一個較重的違法行為吸收其他違法行為，選擇處罰較重的罰則實(shí)施處罰，比較公平合理。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)按照當(dāng)事人發(fā)布廣告中的違法內(nèi)容來分別處罰，不應(yīng)該將當(dāng)事人發(fā)布一個違法廣告的行為視作一個違法事實(shí)，而應(yīng)視為多個不同的違法行為。當(dāng)事人的廣告中有多少違法內(nèi)容，就應(yīng)嚴(yán)格按法律條款對應(yīng)條文分別進(jìn)行處罰，除非法律規(guī)定不同的違法內(nèi)容適用同一條罰則方可以合并處罰。

筆者認(rèn)為，《行政處罰法》第二十四條規(guī)定，“對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，這條法律規(guī)定明確了一個違法行為只要觸犯兩個以上行政管理相關(guān)的法律條文，并且均規(guī)定可以作出罰款的行政處罰時，則只能給予一次罰款。上述規(guī)定雖然沒有對同一行政違法行為除罰款以外的其他處罰種類作出進(jìn)一步規(guī)定或者限制，但對同一違法行為可能產(chǎn)生多次罰款的，也可考慮適用“一事不再罰”原則進(jìn)行處理。

第一，判斷是否屬于同一個違法行為應(yīng)從行為的客觀性、獨(dú)立性和完整性來分析，不需要進(jìn)行法理的探究，依據(jù)人們平時的經(jīng)驗(yàn)和常識即可識別。顯而易見，當(dāng)事人發(fā)布一則具有多個違法內(nèi)容表現(xiàn)的廣告屬于一個違法行為，而不是多個違法行為，不宜多次合并計(jì)算行政罰款。

第二，在行政處罰時，要將經(jīng)查明的所有違法行為逐一列明，適用“從一重處原則”，并不意味對其他被吸收處罰的違法行為不進(jìn)行法律上的定性和評價。

第三，由于當(dāng)事人發(fā)布的同一條廣告違反《廣告法》多處規(guī)定，同時構(gòu)成了兩個以上的違法表現(xiàn)，在處罰時要視為具有從重情節(jié)，綜合考慮《廣告法》處罰種類和處罰幅度后進(jìn)行選擇處罰條款進(jìn)行處罰。

第四，《行政處罰法》第二十四條，適用“一事不再罰”原則不包括罰款之外的處罰方式，《廣告法》規(guī)定的除罰款之外的其他處罰方式，可以并存。