生活在遼寧莊河的已婚女子徐麗（化名）在家中和男子張軍（化名）約會，兩人準備發(fā)生不當關系時，被徐麗的丈夫王飛（化名）堵在家中。徐麗隨后從廚房跳樓，經搶救無效死亡。此后王飛將張軍起訴到法院，索賠各項損失46萬余元。經過莊河市法院、大連市中院兩級法院審理，2019年3月這起案件終審宣判，王飛的訴訟請求被駁回。

徐麗和王飛都是外地人，居住在莊河某小區(qū)5樓一處房屋內，兩人還有個女兒。

但是徐麗和當?shù)啬凶訌堒娪衼硗?。她趁丈夫王飛不在家，和張軍聯(lián)系，兩人約在徐麗家中見面。在兩人準備發(fā)生不當關系時，王飛回家發(fā)現(xiàn)了此事。雙方協(xié)商此事無果，徐麗給張軍的哥哥打電話，稱“我倆讓我對象堵在屋里了，要解決這事拿10萬元?！敝髲堒姷母绺鐖罅司?。此后徐麗從自家廚房跳樓。在其跳樓之前，她還對丈夫說：你把孩子照顧好。而王飛回答：孩子不用你管。

跳樓的徐麗被送往莊河中心醫(yī)院搶救，傷重無效死亡。王飛隨后將張軍起訴到法院，索賠各項損失46萬余元。

莊河法院一審認為，張軍與徐麗通過微信聯(lián)系，在知曉徐麗已婚的情況下，到徐麗家中欲發(fā)生不當關系，有違社會公德，違背公序良俗，二人行為具有違法性且雙方均有過錯。兩人的行為被王飛發(fā)現(xiàn)后，徐麗跳樓自殺，其跳樓的原因系其與張軍欲發(fā)生不當關系被發(fā)現(xiàn)，存在因果關系。張軍應對徐麗的死亡承擔賠償責任，一審法院確定其承擔20%的賠償責任，并賠償精神撫慰金20000元。法院一審判決：張軍賠償王飛165454.25元，并給付精神撫慰金20000元，共計185454.25元。

張軍不服上訴。他稱，自己并未和死者發(fā)生不正當關系，自己與徐麗的行為應當受到道德的譴責，但不是法律調整的范圍。此外，徐麗王飛向自己所要10萬元，自己哥哥報警后徐麗發(fā)現(xiàn)敲詐不成，違法行為敗露，才跳樓自殺。徐麗跳樓時自己不知情，不應承擔責任。

而王飛則稱，案發(fā)當天張軍被堵在自家屋內是不爭事實，徐麗死亡和張軍與其發(fā)生不正當關系有不可分割的因果關系。徐麗也不可能為了10萬元以生命為賭注。只不過是因為張軍導致其精神崩潰而跳樓。張軍應當意識到徐麗有輕生想法，其應該保護好徐麗阻止其跳樓自殺。

大連市中院二審此案認為，徐麗系自殺，其自殺行為的發(fā)生，并非因張軍對其實施了侵權行為；在王飛回家后至其跳樓前，張軍亦一直處于被王飛控制的狀態(tài)，在這個過程中亦是徐麗為擺平事態(tài)一直在向張軍或其哥哥索要錢財，張軍無從知曉徐麗會跳樓自殺；而徐麗實施自殺行為時，并未和張軍在一起，而且徐麗是向其丈夫交代了照顧好孩子的事后才跳樓自殺，張軍也無從采取措施加以阻止。法院認為，徐麗自殺身亡的后果無法認定和張軍有關。且其到底為何會產生輕生自殺的念頭，是王飛所稱的因事情敗露，還是張軍所稱的因敲詐勒索10萬元錢財被報警，均屬徐麗自己的主觀意識，其自殺應由徐麗自行負責。原判決由張軍承擔20%責任不當。

2019年3月，大連市中院終審判決：撤銷原判決，駁回王飛訴訟請求，張軍無需賠償。