咱們在翻看《史記》之前，有一個問題，按道理來說，司馬遷寫《史記》應該是從華夏文明的開端“三皇五帝”開始講起，一直講到他那個時代，就是漢武帝時期，中間呢有三千年的歷史跨度。可是我們看到的《史記》卻是以“五帝”作為全書的開端，直接跳過了“三皇”。是司馬遷沒有聽說過三皇的上古傳說？人首蛇身，創(chuàng)造八卦的伏羲大神？沒有聽說過女媧補天，盤古開天辟地？還是沒有聽說過燧人氏鉆木取火？神農(nóng)氏嘗遍百草？

他肯定是聽說過的。但是《史記》中沒有關于三皇的專門記載。只有在《秦始皇本紀》里，借李斯之口，說出了一句“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴?！眱H此而已。那么是什么原因讓作為我們?nèi)A夏老祖宗，為人類發(fā)展做出質(zhì)的進步的“三皇”沒能出現(xiàn)在這樣高規(guī)格的史書當中呢？

第一個原因，“三皇”雖然是我們中華文明的始祖，但是沒有真實的直接證據(jù)流傳下來，有的只是口口相傳的傳說，甚至大部分的傳說都是脫離真實生活層次的，簡單舉個例子，比如說女媧造人，暫且不說我們?nèi)祟惖倪M化論，我們知道我們?nèi)祟愂翘ド鷦游?，女媧是用泥土捏的人，顯然這種神話色彩的故事，可以成為故事，但無法成為史書的一部分。

司馬遷又是一個非常嚴謹?shù)氖穼W家，他大量的閱讀古書和史料，實地考察歷史遺跡，親自搜集歷史實據(jù)，以作匯總，然后進一步的認真分析和細心選擇。在《五帝本紀》中有這么一句話，“余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀之首”?？梢娝抉R遷對史料的真實性和選擇性決定了他用“五帝”作為本紀和全本書的開端，而不是“三皇”。他不想《史記》作為一部史書，拿神話傳說作為起始，給自己的史書打下一個鬼神的基調(diào)，降低《史記》的可信度和史學價值。

第二個原因，完全是我個人憑空猜測揣摩的，我覺得《三皇本紀》司馬遷是寫了的，因為如此美麗的神話故事，作為一位文人，是不可能不技癢，并且從新整理描述，并記載下來?！叭省钡墓适?，更像是一個人年輕時候的一段綺麗的夢，色彩斑斕，光怪陸離，溫馨與震撼，生命的誕生與世界的周轉。這些故事都太美麗了，太迷人了，司馬遷不可能不去寫。

只是，他寫了，但他又非常清楚史書的特質(zhì)，堅硬冰冷。所以，他并沒有把《三皇本紀》加進《史記》當中，甚至記錄“三皇”的文章叫《三皇傳說》，《三皇神話》。而這種單一存在的手稿，傳承下來的幾率比一部史書傳承下來的幾率要小太多了。

年輕時七彩的夢，終究會遺失，成年人世界那沉重與冷酷的記載，則得到流傳。

第三個原因，和司馬遷個人有關。咱們前面聊到過司馬遷是一位通曉百家，融會貫通，自成一家的學者。但他身體里“儒家”的基因是占很大比例的。他雖然也說過儒家是費話多，實操少，但同樣他也非常認可儒家的“三綱五常”。這種認可是印到骨子里的，所以他對于世界的評判，很大程度上是依據(jù)和遵循了儒家的“倫理文化”。（其實我們現(xiàn)代人也是，講的是倫理道德）

我們知道“三皇”時期，是遠古時期，人們只是以血緣關系結成了親族集團——氏族。形成了一片片的氏族公社，散落在以黃河流域和長江流域為主的各水系周圍。這種氏族公社有一個時期甚至是母系社會，女人是氏族的主體，從生至死，都生活在氏族中，而氏族的男子則施行走婚，就是成年后，要去到其它的氏族公社進行群婚。

“三皇”時期的生存模式，又是女子為大，又是群婚，又是互食，完全沒有倫理道德可言。這在司馬遷眼里是無法認可的。所以他沒有記載“三皇”時期。

當然，司馬遷的《史記》沒有記錄“三皇”，不要說我們，就是他之后的古人，也為《史記》感到惋惜。于是，唐朝貞觀年間的一位史學家司馬貞，專門為《史記》補了《三皇本紀》，描述了伏羲、女媧、神農(nóng)等上古時期神話傳說的人物和部落首領的歷史故事。以慰先人，以饕來者。