一、不起訴決定書不起訴決定書：興檢訴刑不訴〔2016〕26號 無罪辯點4：主觀上沒有騙取國家稅款的目的，沒有造成國家稅款損失，沒有犯罪事實。
不起訴理由：2013年6月，興化市運(yùn)輸有限公司應(yīng)興化市國稅局分局工作人員的要求，為幫助該局完成第二季度稅款征任務(wù)，與泰州物資有限公司、江蘇金屬材料有限公司在沒有真實運(yùn)輸業(yè)務(wù)的情況下，虛開運(yùn)輸業(yè)增值稅專用發(fā)票共計40份(價稅合計2724214.05元，稅款合計269967.1元)，并收取價稅合計8%的費(fèi)用。興化市運(yùn)輸有限公司于2013年6月份將應(yīng)繳稅款205807.97元向興化市國稅局全部予以繳納。2013年6月27日，江蘇金屬材料有限公司將受票的10份發(fā)票全部抵扣，抵扣稅款49261.17元;泰州物資有限公司將30份發(fā)票中的17份抵扣，抵扣稅款117338.01元，另13份發(fā)票在案發(fā)后由公司收回并提交給公安機(jī)關(guān)，公司、公司共計抵扣稅款166599.18元。且興化市運(yùn)輸有限公司2013年6至7月份期間未在興化市鎮(zhèn)領(lǐng)取交通運(yùn)輸扶持資金。案發(fā)后，被不起訴人丁某某退出人民幣217937元，均暫扣在公安機(jī)關(guān)。
本院認(rèn)為，興化市運(yùn)輸有限公司、丁某某的上述行為，主觀上沒有騙取國家稅款目的，且沒有造成國家稅款損失，沒有犯罪事實。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對興化市運(yùn)輸有限公司、丁某某不起訴。 相關(guān)不起訴案例：興檢訴刑不訴〔2016〕25號;平檢公訴刑不訴〔2015〕11號
二、法院判決（一）（2015）泰中刑二終字第00150號 實際上，該案判決的理由我是支持的，但是本身來說，是否構(gòu)成虛開本身，我認(rèn)為目前還有待商榷。
在稅率為17%的情況下，支付14.53%的開票費(fèi)，相當(dāng)于下游對上游開具的發(fā)票足額支付了相應(yīng)的稅款，這種情況下不可能導(dǎo)致國家增值稅稅款流失。 （二）（2016）川15刑終110號、（2016）川15刑終113號 代開的性質(zhì)和虛開一樣，A公司為B公司代開，相當(dāng)于A公司為B公司虛開。所不同的是，代開的稅款損失在于真實銷售方的未申報繳納稅款、代開方也未申報繳納稅款。當(dāng)然，受票方如果壓根沒有抵扣的話，稅款不可能損失；受票方即使抵扣了，只要真實銷售方作了申報或開票方足額申報繳納了稅款，國家稅款也不會流失。
三.上海高院的指導(dǎo)意見（一）關(guān)于為真實交易代開增值稅專用發(fā)票是否構(gòu)成相應(yīng)犯罪的問題對于為真實交易代開增值稅專用發(fā)票是否構(gòu)成相應(yīng)犯罪的問題，需要區(qū)別情況處理。 第一，銷售方向代開票方支付了票面所開具的增值稅款，并且代開票方也依法如實向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報繳納了相應(yīng)稅款的，不存在稅款虛開和國家稅款損失的事實，對銷售方和代開票方均不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。銷售方要求、代開票方按要求向與銷售方交易的購貨方開具增值稅專用發(fā)票的代開行為，如果違反其他相關(guān)管理規(guī)定的，按照相關(guān)規(guī)定處理。 第二，銷售方向代開票方支付了票面所開具的增值稅款，但代開票方通過讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票申報抵扣逃避向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納相應(yīng)稅款的，銷售方不存在稅款虛開和侵犯國家稅收利益的故意，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。但代開票方讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票和申報抵扣逃避繳納相應(yīng)稅款的行為，具有稅款虛開和造成國家稅款損失性質(zhì)，以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。 第三，銷售方向代開票方支付低于增值稅款稅率的開票費(fèi)，代開票方向與銷售方交易的購貨方代開增值稅專用發(fā)票的，票面所開具的增值稅款數(shù)額虛假不實，具有虛開稅款數(shù)額的性質(zhì)，對銷售方和代開票方均可以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。
四、論文摘錄《試論虛開增值稅專用發(fā)票的客觀表現(xiàn)形式》張磊 熊欣慰（上海市楊浦公證處，上海200082，上海市楊浦區(qū)檢察院，上海200090）
東方企業(yè)文化·百家論壇 2011年6月
在處理“為他人虛開行為”時，應(yīng)當(dāng)注意幾個問題：一是要從行為人的虛開行為中判斷其是否有偷騙稅款或便利他人偷騙稅款的目的，如果沒有偷騙稅款或便利他人偷騙稅款的目的，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。在處理增值稅納稅業(yè)務(wù)時，一般納稅人若是偷騙稅款，需同時具備兩個條件： 增值稅專用發(fā)票的受票人對某一份發(fā)票的抵扣聯(lián)所載稅額進(jìn)行抵扣 開票人對同一份發(fā)票的記賬聯(lián)所載稅額不進(jìn)行納稅申報，或者申報數(shù)額少于抵扣聯(lián)所載數(shù)額。
只要具備以上兩個條件，即使沒有造成國家稅款流失，也要認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票及其他專用發(fā)票罪。 筆者認(rèn)為，嚴(yán)格來說，這個表述不太嚴(yán)謹(jǐn)，實務(wù)中：票貨分離、稅收優(yōu)惠（含稅收洼地的財政補(bǔ)貼）、破產(chǎn)保護(hù)（存在因虛開而產(chǎn)生的無力繳納的增值稅欠稅）的情況下，即使申報了，依舊可能導(dǎo)致國家稅款損失或讓國家稅款處于可能流失的危險狀態(tài)。
五、高法參考案例 在劉國良案、何濤案中，參考案例的觀點是，上游足額繳納的增值稅稅款，應(yīng)當(dāng)從國家稅款損失中扣除，那么當(dāng)繳納的稅款超過了虛開抵扣的稅款的時候，應(yīng)當(dāng)將國家增值稅稅款的損失認(rèn)定為0。
實際上，用真實交易的進(jìn)項予以抵扣的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為足額繳納了增值稅稅款。我們認(rèn)為，即使是用讓他人為自己虛開的進(jìn)項來予以抵扣的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為繳納了增值稅稅款，對虛開的進(jìn)項另外予以評價就是了，這樣做的目的是為了防止重復(fù)計算。
比如，B公司為C公司虛開了稅額160萬元的增值稅專用發(fā)票，自己繳納了30萬元的增值稅稅款，并且讓A公司為自己虛開了130萬元稅額的增值稅稅款。假定B公司無其他交易發(fā)生，發(fā)票項目下的事項無增值稅稅收優(yōu)惠政策。因為：B公司就虛開出去的銷項足額申報了，且無因此產(chǎn)生的欠稅，該案例中，無論上游的A公司出現(xiàn)多壞的情況下，該案例最多只能導(dǎo)致130萬元的增值稅稅款處于可能流失的危險狀態(tài)。我們認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛開稅額130萬元，對于稅款損失金額無法判定，應(yīng)當(dāng)按照虛開稅額130萬元定罪量刑。
由于B公司對上游的A公司是否足額繳納稅款處于不可控不可知的狀態(tài)，我們認(rèn)為，即使A公司足額繳納了稅款，也不影響B(tài)公司的定罪，但是由于B公司意志和認(rèn)識之外的因素導(dǎo)致沒有損害該罪名所要保護(hù)的法益，個人認(rèn)為：如果A公司足額繳納了稅款或用真實交易的進(jìn)項予以抵扣了，可以考慮對B公司按照虛開130萬元，未遂處理。
任何一個虛開鏈條，只要上游足額繳納了虛開出去的發(fā)票的稅款，下游無論虛開多少個環(huán)節(jié)，都不可能導(dǎo)致國家增值稅稅款損失，一旦案發(fā)必然導(dǎo)致國家稅款多收。 這里需要強(qiáng)調(diào)的是，我國不是判例法國家，以上案例只是個別案例，具體實務(wù)中需要律師予以耐心的對法官做說服工作。當(dāng)然，不虛開是最好。
|
