一、物質(zhì)何在？

唯物論是目前大多數(shù)人可以接收的一種哲學理論，它肯定世界的基本組成為物質(zhì)，客觀世界是真實存在的，而且是由物質(zhì)構(gòu)成的。

但是這里有一個疑點是一直沒辦法解釋的，今天我們就討論科學家的困惑--永遠找不到那個最小最小的點。

關(guān)于這一點量子力學一直與愛因斯坦的理論針鋒相對，最經(jīng)典的雙縫干涉實驗徹底讓科學家們崩潰了，大呼老天是在開玩笑。難怪愛因斯坦晚年感嘆說：“我做了多年徒勞無功的探索”。

我們先分析下唯物主義的核心立場：

客觀世界是由物質(zhì)組成的，也就是說任何東西一定是由物質(zhì)構(gòu)成的。比如汽車，人的身體，房子都是物質(zhì)構(gòu)成的。

我們乍一聽這個觀點沒錯，對呀身體就是物質(zhì)構(gòu)成的呀，汽車就是由物質(zhì)構(gòu)成的呀，這沒什么問題。

那我有個問題了，就比如說汽車，你說汽車是物質(zhì)構(gòu)成的，那汽車這個物質(zhì)可以被拆分嗎？當然可以被拆分了，它是由輪胎、發(fā)動機、剎車系統(tǒng)等組合起來的。也就是說汽車這個物質(zhì)系統(tǒng)是被拆分的，它自己不是獨立存在的。

那么輪胎這個東西是獨立存在的嗎？也不是吧，它是由橡膠、化學原料制作出來的。它還可以被分解。

橡膠繼續(xù)還可以被分解成分子、原子等等等等。遺憾的是科學家一直在找啊找，找到今天也沒有找到最小的物質(zhì)單位，現(xiàn)在的水平只能是到夸克這一級別。很多科學家開始嘗試研究夸克之下更細微的物質(zhì)，但是這點對于目前的科學家來說是更加困難的事情。因為夸克的繼續(xù)分解，需要技術(shù)方面的支持，但是目前想要繼續(xù)分解夸克的話，科學家沒有任何的工具可以支持，因為這需要巨大的能量來進行分解，目前人類不可能做到。

但是老王猜測如此不停的分下去，最終是一種能量的波動。這就好比有一部分研究者認為，夸克之下是一種意識，或者是幾種意識組成。這就是我們古人說的“空中生妙有”，“色即是空”。空其實并不是沒有，它可以看成是能量的聚集狀態(tài)?？蘸蜕鋵嵕褪且环N東西，只是形態(tài)不同。

這里我可以推導(dǎo)出兩個推論：

1：任何東西自己不能自己創(chuàng)造自己，它一定是由其他物質(zhì)構(gòu)成的。（能量是轉(zhuǎn)化）

2：找不到那個最小的，不能再被拆分的最小物質(zhì)點。

以上兩點，到現(xiàn)在還沒有找到反駁的證據(jù)，比如人可以自己創(chuàng)造自己嗎？我們是父母的受精卵創(chuàng)造出來的，那么父母的精子和卵子怎么來的？從生物學說精子的成分是蛋白質(zhì)，那么蛋白質(zhì)還可以再分，再分，你還是找不到那個最小的，不能被拆分的最小的物質(zhì)。即使科學無限的先進，又創(chuàng)造出什么弦的理論，但是那個最小點還是解釋不通，最能想到的就是物質(zhì)的本質(zhì)是能量的聚集。

可怕的問題就來了，任何的東西自己不能創(chuàng)造自己，一定是其他東西組成的，而且其他東西也不能創(chuàng)造自己，也是由其他東西組成的。但是，所謂的那個能獨立存在的，不能被拆分的最小的東西，到現(xiàn)在沒找到。

這里有個矛盾，不知道大家看到了沒？

A：如果真的是科學有限，確實存在那個最小的，不可被分割的物質(zhì)。那么我問：

這個物質(zhì)怎么來的？它不被別人創(chuàng)造，自己就誕生了嗎？如果說能量是物質(zhì)，那么為什么不說意識也一種能量呢？

B ：如果不存在這個最小最小的東西，而且目前的事實確實找不到這個最小物質(zhì) ，那么問：

既然說物質(zhì)是客觀存在的，那組成這個客觀世界的最小物質(zhì)在哪里？

所以唯物主義的最大的弱點就是它把所以東西都定義為物質(zhì)組成，但是那個最小的單位，或者說根本性的物質(zhì)東西，壓根找不到。

有人會反駁，我看到汽車了，摸到了它的真實存在，汽車就是物質(zhì)，沒必要非要拆分成最小的物質(zhì)單位來證明汽車是物質(zhì)。

那這個定義就是：我只要看到，摸到了某個東西，有長寬高，它就是物質(zhì)。

這顯然不是物質(zhì)的定義，而是唯心主義了。為什么？

因為你是靠看到的，摸到的的感知系統(tǒng)來定義物質(zhì)存在，那不是根據(jù)自己的意識判斷嗎？那哪有客觀的科學性證明呢？

而且我們都知道視覺、聽覺都存在誤差，甚至是變形，這就好比有些東西看不見并不代表不存在。所以在哲學系統(tǒng)里，感覺系統(tǒng)的推斷往往是顯得蒼白無力的。

還有人會反駁，你干嘛要找到最小最小的點，才能證明物質(zhì)存在呢？物質(zhì)就一定要找到最小點嗎？

首先我們看物質(zhì)的定義： 物質(zhì)為構(gòu)成宇宙間一切物體的實物和場。例如空氣和水，食物和棉布，煤炭和石油，鋼鐵和銅、鋁，以及人工合成的各種纖維、塑料等等，都是物質(zhì)。物質(zhì)的種類雖多，但它們有其特性，那就是客觀存在，并能夠被觀測，以及都具有質(zhì)量和能量。

這可是唯物主義自己的定義，物質(zhì)一定要能被觀測，有質(zhì)量和能量。你現(xiàn)在連觀測都沒辦法，還出現(xiàn)了測不準定律，那么物質(zhì)從何說起呢？

其次，不是要找最小點，核心意思是壓根找不到最小點和最大點，時空不存在這一最小點。最小和最大都是我們認知世界的定義，一旦非要說有最小和最大，那么悖論就來了。下面就舉例說明承認了最小點后帶來的矛盾。

二：案例分析

我們都知道這個世界上有悖論。所謂悖論就是一個道理怎么說都說不通，感覺是自己打自己嘴巴。比如說這么一句話：

一個理發(fā)師說：我永遠不給會給自己理發(fā)的人理發(fā)。

這么一句話砍看似沒問題，我只要問：你給自己理發(fā)嗎？它的悖論就出現(xiàn)了。

如果這個理發(fā)師給自己理發(fā)，那他就是會給自己理發(fā)，那么他不能自己理發(fā)

如果他不給自己理發(fā)，意味著他不會給自己理發(fā)，那么他就可以給自己理發(fā)。

這就是自相矛盾，自己打自己嘴巴，就是悖論。

下面我們就具體舉出三個例子，來看看其矛盾的地方。

第一例：飛矢不動

這個案例來自于著名的芝諾悖論。他說：飛出去的箭是不動的。

飛矢不動

芝諾問他的學生：“一支射出的箭是動的還是不動的？”

“那還用說，當然是動的?！?/strong>

“確實是這樣，在每個人的眼里它都是動的?？墒?，這支箭在每一個瞬間里都有它的位置嗎？”

“有的，老師?！?/strong>

“在這一瞬間里，它占據(jù)的空間和它的體積一樣嗎？”

“有確定的位置，又占據(jù)著和自身體積一樣大小的空間?！?/strong>

“那么，在這一瞬間里，這支箭是動的，還是不動的？”

“不動的，老師”

“這一瞬間是不動的，那么其他瞬間呢？”

“也是不動的，老師”

“所以，射出去的箭是不動的？”

按照芝諾的說法一支射出的箭在空中，如果我們找到一個最小的空間位置來看，這個箭是不動的。既然在這個位置不動，在前面一個位置也不動，無數(shù)個瞬間都不動，那么它怎么是動的呢？

是不是感覺他說的有問題，但是又找不到點來反駁他。

他的問題在什么地方？在于那個最小的時空點，最小的那個瞬間找不到的點，它是不存在的。

一旦承認了最小的瞬間，那個靜止不動的點是存在的，悖論就來了。

什么意思呢？這就是和唯物主義的矛盾如初一轍，物質(zhì)找不到一個最小點，同樣的運動的物體，時空上也找不到可以分割的最小的點。

這個例子就告訴一個道理：物質(zhì)找不到最小點，同樣的時間和空間不可分割，找不到最小點。

第二例：萬世不竭

莊子在內(nèi)篇的《天下篇》中說道：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭?！笔裁匆馑寄?？

如有有一個一尺長的木棍，我每天取一半下來，一萬輩子都取不完。當然取到一定程度，我們?nèi)庋蹮o法看見了，但是那個物質(zhì)肯定還存在吧，還可以切割下去。我們總不能說看不見了，物質(zhì)就不可分了。

一尺之棰，日取其半，萬世不竭

這其實就是極限的概念，你永遠找不到物質(zhì)的最小單位。好比我們說零就是沒有，但是無限接近零的數(shù)字永遠能拆分下去。比如0.0000000001還能拆分。但是你找不到拆到0的最小的那個數(shù)字。

我們可以這么來理解，數(shù)字也是找不到被拆分到最小最小的單位。只有零是最清晰的概念。

零就是不存在，就沒有啊。所以細思極恐的推論就是：

既然物質(zhì)找不到最小點，時空找不到最小點，數(shù)字找不到最小點，但是數(shù)字有零。意味著物質(zhì)，時空的零狀態(tài)實有，或者說它們本身就不存在。

當然要證明不存在性的難度就太大了，我們都知道證明一個人有罪只要拿出證據(jù)即可，你要證明一個人無罪，那就要花費很大力氣了。這就好比你要證明物質(zhì)存在，只要拿出證據(jù)到底物質(zhì)是什么東西，你要證明物質(zhì)不存在就難了。

但是，關(guān)于物質(zhì)的不存在證明也是有很多哲學家和推理高手證明過的，在以后的分析中再深入探討。

第三例：追烏龜

這個論斷是這么說的：阿基里斯是古希臘善跑的英雄。在他和烏龜?shù)母傎愔校俣葹闉觚斒?，烏龜在前?00米跑，他在后面追，但他不可能追上烏龜。

阿基里斯永遠追不上烏龜

因為在競賽中，追者首先必須到達被追者的出發(fā)點，當阿基里斯追到100米時，烏龜已經(jīng)又向前爬了10米，于是，一個新的起點產(chǎn)生了；

阿基里斯必須繼續(xù)追，而當他追到烏龜爬的這10米時，烏龜又已經(jīng)向前爬了1米，阿基里斯只能再追向那個1米。

就這樣，烏龜會制造出無窮個起點，它總能在起點與自己之間制造出一個距離，不管這個距離有多小，但只要烏龜不停地奮力向前爬，阿基里斯就永遠也追不上烏龜！

“烏龜” 動得最慢的物體不會被動得最快的物體追上。由于追趕者首先應(yīng)該達到被追者出發(fā)之點，此時被追者已經(jīng)往前走了一段距離。因此被追者總是在追趕者前面?！?/strong>

是不是又舉得看似荒唐的說法，還沒辦法去反駁。實際上芝諾的錯誤我們可以通過以下方式來證明：

假設(shè)阿基里斯在t1的時間運動了烏龜?shù)钠鹗嘉恢?，也就?00米。那么烏龜又往前運動了s2米，當阿基里斯在t2的時間跑到了S2，烏龜又往前運動了S3的距離，不停的往下循環(huán)。

那么我們知道這個時間是有很多個的，從t1到tn，肯定是數(shù)不過來的。錯就錯在我們認為數(shù)不過來的時間加起來一定是無窮大的。

高等數(shù)學里有很多公式都是有無窮無盡的加法項目，但是會逼近一個實數(shù)，而不是無窮大。

學過微積分的先看這個等式：

1/2+1/4+1/8+1/16+1/32+1/64+。。。。。一直加到n（無窮大）＜1

這個證明過程很簡單，大家可以用高等數(shù)學的極限思想逼近求解，結(jié)果肯定是小于1

微積分求和

也就是說時間可以有分割成無限個點，但是加起來并不是無窮大。

芝諾在偷換概念。有限的距離和有限的時間都是無限可分的，但總長仍是有限的；他說有無窮個時間點等待著阿基里斯去追，這些時間點是可以拆分成無窮個，但是加起來不是無窮大。

那按照他的思路為什么就出現(xiàn)了悖論了呢？就是說他的這個說法有問題，他把時間切割了，他在找那個最小的點來解決問題。同一個問題，我們用兩種思路去解題目就會不樣。

比如問：我們的速度是10米每秒，跑完100米要多長時間。

答案很簡單吧100/10=10秒

但是你要像芝諾去解題目可就麻煩了，他的意思是永遠跑不完。他說呀你先要跑到一半的距離吧，那就是50米，剩下的一半你再跑一半25米，剩下的一半你再跑一半，就這樣不停的切割剩下的一半，這就和莊子說的一樣了：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭。

芝諾的答案是你永遠跑不完。

他錯在哪了呢？就是他非要去切割時間，把時間切割成n個點，他認為無窮的時間加起來就是無窮大。但是牛頓告訴你無窮的收斂函數(shù)是逼近一個值，而不是無窮大。

這里同樣的問題，只要把時間切割成無數(shù)的點就出現(xiàn)悖論，只要你去找那個最小的點，馬上就有矛盾。

三 小結(jié)

引出上面三個悖論，我想說明的是：生活中無法切割物質(zhì)，切割時間，切割空間到無限小。如果你非要切割到無限小，引出個無窮無盡的概念，悖論就來了。

什么意思？

最小的物質(zhì)沒有，最小的時間沒有，最小的空間沒有。。。。。。。

而且不能切割成離散的點。。。。。。

我們的時空坐標系、唯物主義是可以理解這個世界，但不是真理。還需要用新的理論來解釋。借此拋磚引玉，期望有識之士能提出新的坐標體系來認識這個世界。

可能唯物主義和唯心主義不是對立，而是需要融合?？赡芤粋€適合在微觀坐標系下，一個適合在宏觀坐標系下，或許這個世界本身就不存在。