【千千千里馬原創(chuàng)-蘭亭序-真假】《蘭亭序》的真假問題，已經(jīng)有50多年的歷史了。

所謂是《蘭亭序》真假，不是真跡不真跡的問題，而是王羲之時代有沒有這種書法存在的問題。

當(dāng)時提出這個問題的理由，是因為在南京出土了兩個東晉的墓志。

一個是《郭琨夫婦墓志》，一個是《王興之夫婦墓志》，這兩個墓志都是隸書書寫的。據(jù)考證，王興之就是王羲之的同輩人。這就引起郭沫若的學(xué)術(shù)敏感和重視。

《王興之夫婦墓志》之一。隸書的體沒有改變過來，但是，已經(jīng)與漢隸不同了。

郭沫若認為，《蘭亭序》為什么一點隸書的筆意都沒有？這不可能是真的。

于是就產(chǎn)生了一次曠日持久的《蘭亭序》真?zhèn)未笳搼?zhàn)。

由于當(dāng)時政治背景特殊，討論并沒有就學(xué)術(shù)論學(xué)術(shù)。

郭沫若認為，《蘭亭序》的書法，根本不可能在王羲之時代產(chǎn)生，而應(yīng)該在隋代產(chǎn)生。

于是，他就認為《蘭亭序》是智永偽造的。

郭沫若的這個說法是站不住腳的。如果智永偽造了王羲之的書法，那么，智永的書法來自何處？ 難道智永創(chuàng)造了《蘭亭序》這種書法？

東魏《敬史君碑》。請看“杖”字的木字旁，已經(jīng)是行書寫法的筆意。

我們知道，任何一種說法憑空而來，歷史上從來沒有出現(xiàn)過。

如此成熟的《蘭亭序》行書寫法，一個人根本無法完成。

那么，王羲之到底有沒有可能寫出《蘭亭序》這種書法？

我們今天的回答是，看到可以！

這不是我們用自信代替事實，而是事實證明就是這樣。

我們舉例兩個事實。

一個事實是1909年，日本探險家大谷光瑞派未滿20歲的弟子橘瑞超和野村榮二人在新疆樓蘭發(fā)現(xiàn)了一個西涼國時代的《李柏文書》，這個《李柏文書》的書法，基本上就是《蘭亭序》風(fēng)格。當(dāng)然，比不上《蘭亭序》這樣精彩。

《李柏文書》之一。

但是，我們可以推測的是，西晉時代，像李柏寫這種字體的人，應(yīng)該不是只有李柏一個人。

西涼國時代的《李柏文書》之二。書法已經(jīng)是行書。大約寫于328年至346之間。

李柏比王羲之要大20多歲，大約就是王羲之的上一輩人。那么，李柏以后的30年，王羲之才登上書法舞臺，我們完全可以肯定，王羲之是能夠?qū)W出比李柏更好的行書的。

第二個證據(jù)是大家比較陌生的《敬史君碑》。

這個碑立于東魏興和二年，是公元540年。

這個碑學(xué)者歸于魏碑書法。但是，這個碑不同凡響的地方是，有很多字是行書筆法，字體屬于王羲之這個體系。

《敬史君碑》距離王羲之去世80年左右，立碑的時候，應(yīng)該智永還沒有出生。所以，這些信息證明，王羲之寫出《蘭亭序》是完全可能的。

東魏《敬史君碑》?！昂印弊值膶懛?，也是一個行書筆意。這樣的字，在《敬史君碑》中還有不少。

此外，如果《蘭亭序》是假的，那么唐代初的書法家，歐陽詢、虞世南、褚遂良等等，他們的行書那么產(chǎn)生？他們的書法為什么與智永不是一模一樣？

好了，我們已經(jīng)可以大膽自信，《蘭亭序》是王羲之寫的。

《蘭亭序》的真?zhèn)?，絕對不是一個書法作品真?zhèn)蔚膯栴}，而是一個書法體系真?zhèn)蔚膯栴}。

行書早在漢末已經(jīng)產(chǎn)生，但是，也不是很多人都寫行書。

從漢末到王羲之時代，絕大多數(shù)人還是寫隸書的。所以，才會有王羲之時代的《郭琨夫婦墓志》和《王興之夫婦墓志》是用隸書寫的事實。

《王興之夫婦墓志》之二。

《蘭亭序》論戰(zhàn)雖然證明了郭沫若否定《蘭亭序》沒有道理。

但是，也糾正了中國手法歷史的錯誤。

過去，我們一直認為王羲之時代已經(jīng)是楷書、行書和草書流行的時代了。

事實上，像王羲之寫楷書、行書和草書的人還不是太多，王羲之時代，可以說還是一個隸書時代。