本文摘自：中國(guó)實(shí)用外科雜志，特此感謝！

文獻(xiàn)

乳腺癌為實(shí)體瘤，至今手術(shù)仍為主要的治療手段。在乳腺癌系統(tǒng)治療快速發(fā)展的時(shí)代，如何正視乳腺癌的手術(shù)方式與治療地位，成為乳腺外科醫(yī)生關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，惡性腫瘤的治療目標(biāo)以改善生存和生活質(zhì)量為主。從19世紀(jì)末至21世紀(jì)初，經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，乳腺癌的外科治療是否已達(dá)到此目的，如何看待乳腺癌手術(shù)的發(fā)展沿革，如何看待目前乳腺癌手術(shù)方式的存在及其價(jià)值，是值得乳腺外科醫(yī)生深思的問(wèn)題。

乳腺癌的記載已有數(shù)千年歷史，其中治療方式相關(guān)記載大多為局部控制。

進(jìn)入19世紀(jì)后，解剖學(xué)的進(jìn)展和麻醉術(shù)的發(fā)明使得乳腺癌與其他須手術(shù)治療的疾病一樣，手術(shù)治療成為核心治療手段并延續(xù)至今。

1894年，Halsted 在《外科學(xué)年鑒》上發(fā)表了其團(tuán)隊(duì)首創(chuàng)的乳腺癌“治愈性”手術(shù)文章。該術(shù)式以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕馄蕦W(xué)基礎(chǔ)和合理的操作程序?qū)⒛[瘤完整切除，明顯了改善病人的生存，局部復(fù)發(fā)率僅6%［1］。

此后數(shù)十年中，該術(shù)式被視為乳腺癌惟一的治療手段。該術(shù)式也因此一直被稱為“乳腺癌根治術(shù)”，百年不衰。

直至1948年，英國(guó)Middlesex醫(yī)院的Patey等［2］發(fā)表文章提出腋窩淋巴結(jié)受累與否可能是影響乳腺癌預(yù)后的因素，保留胸大肌、切除胸小肌同樣易于清掃腋窩淋巴結(jié)，將其所創(chuàng)術(shù)式稱為“改良根治術(shù)”。而且，Patey將該術(shù)式（46例）與Halsted所創(chuàng)根治術(shù)（45例）進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示兩組在淋巴結(jié)是否有轉(zhuǎn)移及總生存方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同時(shí)，Patey也提出其他3種治療方式的嘗試：（1）腫瘤局部切除 腋窩淋巴結(jié)清掃；（2）乳房單純切除 腋窩放療；（3）乳腺放療 腋窩淋巴結(jié)清掃。后因效果不佳而放棄。

1951—1956年，外科醫(yī)生如Handley、Patey、Hand Dahl-Iversen Lewis  Wangensteen、Urban等嘗試行擴(kuò)大化手術(shù)治療乳腺癌，如連同乳房、腋窩、鎖骨上下、乳內(nèi)淋巴結(jié)、胸壁整塊切除的擴(kuò)大根治術(shù)，以期獲得較Halsted所創(chuàng)的根治術(shù)更好的臨床效果，但均未得到理想成效［3-4］。

1970年，Auchincloss［5］進(jìn)行了回顧性總結(jié)，提出保留胸大、小肌的改良根治術(shù)建議。此后，改良根治術(shù)逐漸占據(jù)了乳腺癌治療的主流，并延續(xù)近30年（事實(shí)上，至今改良根治術(shù)在相當(dāng)一部分地區(qū)仍占據(jù)主流）。

自此，乳腺癌改良手術(shù)治療在標(biāo)準(zhǔn)根治術(shù)的基礎(chǔ)上成功地進(jìn)行了首次“減法”。然而，此“減法”的結(jié)果并未提高病人的存活率。

至20世紀(jì)70年代，作為NSABP（National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project）主席的Bernard Fisher帶領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的一系列研究的結(jié)果使乳腺癌治療進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，由其提出的乳腺癌為全身性疾病的理論從根本上轉(zhuǎn)變了乳腺癌的治療理念，由對(duì)局部有效控制的重要性推向全身治療的有效性。

2002年，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（N Engl J Med）同時(shí)發(fā)表了分別由Fisher和意大利的Umberto Veronesi報(bào)告的關(guān)于臨床早期乳腺癌（Ⅰ、Ⅱ期）保留乳房的局部切除加放療與乳房全切除的20年隨訪結(jié)果［6-7］，使乳腺癌手術(shù)成功進(jìn)行了“二次減法轉(zhuǎn)型”。

此后10余年間，對(duì)乳腺癌行保留乳房手術(shù)蓬勃發(fā)展。

在西方國(guó)家，保留乳房的乳腺癌手術(shù)例數(shù)曾高居乳腺癌手術(shù)的榜首（占乳腺癌手術(shù)50%以上），進(jìn)一步改善了病人的生活質(zhì)量。至今，保留乳房的局部切除術(shù)仍被許多乳腺外科醫(yī)生極力推廣。

當(dāng)乳腺局部處理范圍似乎已經(jīng)無(wú)法再縮小時(shí)，一些研究者又將目光轉(zhuǎn)向腋窩淋巴結(jié)的處理。受泌尿外科陰莖癌前哨淋巴結(jié)理念的影響，乳腺前哨淋巴結(jié)相關(guān)研究備受關(guān)注。

2010年，NSABP的Krag 團(tuán)隊(duì)將NSABP B-32研究結(jié)果發(fā)表于《柳葉刀》雜志，結(jié)果顯示：臨床腋窩淋巴結(jié)陰性，前哨淋巴結(jié)陰性的乳腺癌病人可予豁免切除腋窩淋巴清掃［8］。該方法既可獲得良好的臨床預(yù)后，亦保證了病人患肢功能狀態(tài)，因此，迅速被業(yè)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者接受，并付之于臨床工作中。

18世紀(jì)英國(guó)著名外科學(xué)家與解剖學(xué)家Hunter（1728—1793年）對(duì)外科手術(shù)的定義為：外科手術(shù)就像“一個(gè)武裝了的野蠻人試圖通過(guò)武力去獲取一個(gè)文明人想通過(guò)謀略得到的東西”。

而麻省總醫(yī)院的Hughes教授稱：繼John Hunter 后乳腺癌外科至今未變的結(jié)果是若不為乳腺癌病人實(shí)施手術(shù)，則病人最終將死于該病，不論野蠻與否，對(duì)于可治愈性乳腺癌，外科手術(shù)仍然是最有效且絕對(duì)必要的治療策略。

從19世紀(jì)末至21世紀(jì)初，100余年的歷程，乳腺癌外科治療的理念和手段發(fā)生了巨大變化，主要體現(xiàn)在對(duì)乳腺癌的再認(rèn)識(shí)的進(jìn)步。乳腺癌早期診斷、綜合治療亦更加完善，即呈現(xiàn)從破壞到保護(hù)、從粗暴到文明的過(guò)程。

但無(wú)論何時(shí)，乳腺癌治療的核心均是將手術(shù)范圍建立在腫瘤被完全切除（至少現(xiàn)有檢測(cè)手段無(wú)法證明有瘤負(fù)荷存在）的基礎(chǔ)上，即遵循R0切除原則。雖然外科手術(shù)未能達(dá)到提高乳腺癌病人存活率的目的，但其在最大程度上提高了病人的生活質(zhì)量，也是對(duì)整體治療目標(biāo)的貢獻(xiàn)。

2.1 保乳切緣的爭(zhēng)議

從在保證乳房外形的基礎(chǔ)上盡量多地切除乳腺組織，到保證2 cm切緣、1 cm切緣的觀點(diǎn)逐漸被接受，切緣狀態(tài)已成為保留乳房的腫瘤局部切除手術(shù)的核心話題。

2014年，美國(guó)外科腫瘤學(xué)會(huì)—美國(guó)放射腫瘤學(xué)會(huì)出版了《臨床Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌保乳手術(shù)，全乳放療的切緣共識(shí)指南》［9］，指南中根據(jù)大量回顧性研究數(shù)據(jù)指出：只要“切緣腫瘤無(wú)著色”（No ink on tumor）即可，依據(jù)為NSABP B-13與NSABP B-14試驗(yàn)，在保乳手術(shù)后行內(nèi)分泌治療和化療與否之間，系統(tǒng)治療組的10年局部復(fù)發(fā)率明顯優(yōu)于觀察組，使全身系統(tǒng)治療降低保乳手術(shù)局部復(fù)發(fā)率的可能性得到“驗(yàn)證”［10-11］。

特別是在2017年美國(guó)腫瘤年會(huì)（ASCO）上， Morrow總結(jié)了指南頒布以來(lái)區(qū)域內(nèi)保乳手術(shù)的情況，結(jié)果顯示局部再切除率降低16%，保乳手術(shù)率上升13%，并認(rèn)為該結(jié)果受益于指南。

但爭(zhēng)議仍然存在，來(lái)自麻省總醫(yī)院的資料顯示：＜2 mm切緣標(biāo)本，再切除標(biāo)本的50%有殘存腫瘤；而切緣腫瘤無(wú)著色標(biāo)本，再切除標(biāo)本的77%有殘存腫瘤［12］。

同樣，來(lái)自于梅奧診所的資料顯示：在切緣寬度為1.0～1.9 mm時(shí)，再切除標(biāo)本中有37%殘存腫瘤［13］。

來(lái)自于美國(guó)新澤西州羅格斯大學(xué)的Mu Yang，Wei Bao，Lianjing  Zhang(流行病學(xué)與病理學(xué))對(duì)Morrow的關(guān)于切緣指南產(chǎn)生影響的結(jié)論提出疑問(wèn)：Morrow所報(bào)道的結(jié)果趨勢(shì)是先于指南（共識(shí)）發(fā)生還是指南（共識(shí)）影響所致？ 短時(shí)間（1.0～1.5年）即出現(xiàn)影響是否真實(shí)？地域性區(qū)別的影響仍需證實(shí)。Morrow對(duì)此表示愿以更長(zhǎng)的隨訪時(shí)間及同群的隨后研究來(lái)證實(shí)切緣指南的影響是重要的［14］。 

而以歐洲為代表的歐洲腫瘤內(nèi)科學(xué)會(huì)（ESMO）在指南中對(duì)保乳手術(shù)的切緣寬度仍然強(qiáng)調(diào)在滿足可接受的美容效果基礎(chǔ)上廣泛地切除組織；乳腺外科醫(yī)生應(yīng)接受腫瘤成型技術(shù)培訓(xùn)；用組織移位方法減少?gòu)V泛切除對(duì)美容的影響；切緣無(wú)腫瘤（著色）是最基本的滿足條件；原位癌切緣應(yīng)＞2 mm；局部復(fù)發(fā)率＜1%/年，長(zhǎng)期復(fù)發(fā) ＜10% ［15］ 。

因外科醫(yī)生難以設(shè)計(jì)前瞻性的術(shù)中切緣寬度的臨床研究與實(shí)踐，故“切緣無(wú)腫瘤（著色）”的概念或許無(wú)法獲取高級(jí)別證據(jù)，只能靠“真實(shí)世界”的結(jié)果來(lái)驗(yàn)證，因而在臨床實(shí)踐中，此概念僅為底線，而非追求目標(biāo)，無(wú)瘤切除原則仍不能動(dòng)搖。

2.2 腋窩（前哨）淋巴結(jié)的探索

臨床陰性、前哨淋巴結(jié)活檢陰性病人可避免腋窩淋巴結(jié)清掃的理論被臨床醫(yī)生證實(shí)后，2013年，國(guó)際乳腺癌研究組（IBCSG）在《柳葉刀腫瘤》雜志上發(fā)表了由其組織實(shí)施的IBCSG23-01研究結(jié)果：前哨淋巴結(jié)微轉(zhuǎn)移也可避免行腋窩淋巴結(jié)清掃，盡管腋窩淋巴結(jié)清掃組有13%病人發(fā)現(xiàn)有更多淋巴結(jié)受累，但5年隨訪結(jié)果顯示無(wú)病存活率和總存活率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［16］。

至此，“無(wú)瘤切除”理論似乎受到質(zhì)疑，“系統(tǒng)治療和放療可以彌補(bǔ)手術(shù)切除不足”的理論成為了主流。

美國(guó)外科學(xué)院腫瘤組公布的美國(guó)外科醫(yī)師協(xié)會(huì)腫瘤學(xué)組（ACOSOG）Z0011試驗(yàn)結(jié)果顯示臨床腋窩淋巴結(jié)檢查陰性，前哨淋巴結(jié)活檢1～2枚陽(yáng)性，擬行保乳手術(shù)，計(jì)劃全乳放療者，雖然有27.3%病人腋窩淋巴結(jié)仍存在陽(yáng)性，但仍可避免腋窩淋巴清掃［17］。盡管該研究存在未達(dá)到按計(jì)劃完成入組、未進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理以及未達(dá)到隨訪時(shí)間要求等一系列問(wèn)題［18］，其結(jié)果仍被相當(dāng)部分學(xué)者接受，并被收錄到前哨淋巴結(jié)活檢指南中［19］，在該研究隨訪10年結(jié)果發(fā)表后［20］，則有更多臨床實(shí)踐者予以認(rèn)可，并有“Z0011時(shí)代”的稱謂出現(xiàn)。

2014年發(fā)表在《柳葉刀 腫瘤》上的AMAROS試驗(yàn)試圖證實(shí)針對(duì)臨床早期乳腺癌（T1-2 N0）前哨淋巴結(jié)陽(yáng)性者，以放療替代腋窩淋巴清掃的可能性。結(jié)果顯示：腋窩淋巴清掃組與放療組5年組無(wú)局部復(fù)發(fā)率相同，總存活率與無(wú)病存活率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而放療組顯示出更低的上肢淋巴水腫發(fā)生率。故提出對(duì)于符合該試驗(yàn)條件的病人放療可作為一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)治療措施替代腋窩淋巴清掃［21］。但由于該試驗(yàn)>80%的入組病人治療措施為保乳手術(shù)，故與IBCSG23-01有相似的入組條件和結(jié)論。由此放療可以替代前哨淋巴結(jié)以外腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性病人腋窩淋巴清掃的趨勢(shì)出現(xiàn)。隨之產(chǎn)生的問(wèn)題是：為何乳腺原發(fā)腫瘤局部切除后有殘留病灶無(wú)法用系統(tǒng)治療及放療改善結(jié)局，而腋窩淋巴結(jié)存在陽(yáng)性者卻可以？原發(fā)灶與轉(zhuǎn)移灶的生物學(xué)特性是否具有差異？

目前，前哨淋巴結(jié)活檢在乳腺癌新輔助治療中的應(yīng)用又成為新的討論焦點(diǎn)：

• （1）新輔助治療前證實(shí)腋窩淋巴結(jié)陽(yáng)性（穿刺或前哨淋巴結(jié)活檢），新輔助治療結(jié)束后是行腋窩淋巴結(jié)清掃還是重新獲取“前哨”淋巴結(jié)來(lái)決定腋窩處理。

• （2）新輔助治療前臨床檢查腋窩淋巴結(jié)陰性，是治療前獲取前哨淋巴結(jié)信息，還是治療后評(píng)價(jià)前哨淋巴結(jié)直到進(jìn)一步處理。

當(dāng)以假陰性率<10%作為可行性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，著名的SANTINA試驗(yàn)和ACOSOG Z1071的研究結(jié)果提示：當(dāng)以治療前證實(shí)前哨淋巴結(jié)陽(yáng)性時(shí)，治療后再取“前哨淋巴結(jié)”時(shí)，假陰性率高居10%以上［22］，只有獲取3枚以上所謂“前哨淋巴結(jié)”時(shí)才能達(dá)標(biāo)，所以，另一個(gè)需要解釋的外科問(wèn)題是：如果前哨淋巴結(jié)是解剖學(xué)概念，已經(jīng)被切取過(guò)前哨淋巴結(jié)的情況下如何再生“前哨淋巴結(jié)”？此外，臨床腋窩淋巴結(jié)檢查陰性，新輔助治療行后哨淋巴結(jié)活檢指導(dǎo)腋窩處理的可行性仍在探討。

現(xiàn)實(shí)的情況是：臨床腋窩淋巴結(jié)檢查陰性者，前哨淋巴結(jié)活檢陽(yáng)性率>20%，其中約20%>4枚陽(yáng)性淋巴結(jié)。資料顯示系統(tǒng)治療可使30%的陽(yáng)性腋窩淋巴結(jié)達(dá)到完全緩解，仍有70%的轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)殘留，放療能否改善這部分病人的結(jié)局尚不得而知。若前哨淋巴結(jié)活檢僅提供指導(dǎo)治療信息，乳腺癌腋窩手術(shù)則成為了診斷手段，而非治療措施，手術(shù)的意義何在？

 自2017年始，乳腺癌系統(tǒng)治療出現(xiàn)了“加減法”討論，內(nèi)分泌治療的強(qiáng)化與延長(zhǎng)的“加法”，靶向治療雙藥聯(lián)合的“加法”，細(xì)胞毒藥物的優(yōu)化“減法”成為主題，為乳腺癌病人提供了一系列量體裁衣的治療方法。而乳腺癌手術(shù)方法一直以“減法”前行，在提高病人生活質(zhì)量方面具有無(wú)可替代的意義。盡管手術(shù)治療仍被認(rèn)為是乳腺癌治療的核心，但幾乎每例病人都在被施行手術(shù)的基礎(chǔ)上給予各種系統(tǒng)治療，在基于分子分型指導(dǎo)治療的時(shí)代，乳腺癌的治療正從群體化向個(gè)體化轉(zhuǎn)換，并向精準(zhǔn)化努力，手術(shù)治療的方向仍不得而知。分子分型與手術(shù)方式之間是否具有相關(guān)性尚未獲得證實(shí)。何種手術(shù)方式為最佳選擇亦難以確定。保留乳房手術(shù)被推崇的若干年后，乳房全切除的趨勢(shì)又有悄然上升，接踵而來(lái)的是預(yù)防性對(duì)側(cè)切除、預(yù)防性雙側(cè)切除、乳房再造等手術(shù)報(bào)道增加［23］。其中乳房再造手術(shù)成為一種時(shí)尚，且為業(yè)內(nèi)熱門(mén)話題，甚至有研究單位存在招募志愿者，定時(shí)定量完成乳房再造術(shù)的行為。此外，腫瘤整形技術(shù)的推廣使更多的病人得到保留乳房的機(jī)會(huì)。

2014年，Agarwal 等［24］發(fā)表在JAMA Surg 上的保乳手術(shù)與乳房切除術(shù)生存的比較結(jié)果顯示，腫瘤直徑＜4 cm，淋巴結(jié)＜3枚的132 149例病人中，保留乳房手術(shù)表現(xiàn)出明顯的生存優(yōu)勢(shì)。此結(jié)果在其他機(jī)構(gòu)也得到證實(shí)。

筆者認(rèn)為，各種術(shù)式的存在都是時(shí)勢(shì)的產(chǎn)物，不應(yīng)以個(gè)人嗜好決定其取舍。應(yīng)遵循首選生存優(yōu)勢(shì)術(shù)式、優(yōu)選創(chuàng)傷小的術(shù)式為原則。而且，未來(lái)乳房再造手術(shù)將以假體植入為主流，預(yù)防性乳房切除也將會(huì)有嚴(yán)苛的適應(yīng)證以控制其濫用。

總之，現(xiàn)代外科對(duì)乳腺癌百余年的認(rèn)識(shí)、探索與實(shí)踐，雖然未達(dá)到改善生存的目標(biāo)，但已經(jīng)最大程度地改善了生活質(zhì)量。因此，臨床醫(yī)生勿以系統(tǒng)治療的逐步發(fā)展與完善，而放棄腫瘤手術(shù)治療的基本原則，讓病人承受不必要的藥物治療。系統(tǒng)治療是否適合每個(gè)病人都需要仔細(xì)考慮，分子分型能否指導(dǎo)手術(shù)方式，以及哪些病人可以僅行手術(shù)治療即能夠生存獲益等仍是目前需要解決的問(wèn)題。

招募

眾所周知，過(guò)度的外科手術(shù)切除范圍，除了帶來(lái)更大的創(chuàng)傷，對(duì)提高腫瘤的根治率毫無(wú)意義。目前國(guó)內(nèi)平均乳腺癌保乳率10%～15%，乳房重建1%～4%，原因很多，技術(shù)障礙是一個(gè)重要因素。為了更好的推動(dòng)乳腺癌保乳整復(fù)外科手術(shù)技術(shù)和乳房重建技術(shù)的進(jìn)步和傳播，未來(lái)讓更多的姐妹有尊嚴(yán)的自信生存下去，我們聯(lián)合多中心（具體見(jiàn)下）共同建立乳房重建多中心協(xié)作組《中國(guó)乳房重建外科聯(lián)盟》，旨在共建乳房重建學(xué)術(shù)平臺(tái)和數(shù)據(jù)中心，我們已經(jīng)于2018年5月12日在第五屆中國(guó)乳腺外科手術(shù)學(xué)高峰論壇上成立《中國(guó)乳房重建外科聯(lián)盟》，旨在推動(dòng)乳房疾病的整形外科技術(shù)和乳房重建手術(shù)的傳播與合作研究！

眾所周知，乳腺癌切除乳房除了給患病姐妹帶來(lái)更巨大的軀體創(chuàng)傷和心理學(xué)的災(zāi)難，并不能帶來(lái)任何實(shí)際上的生存獲益，就類似于前哨淋巴結(jié)活檢已經(jīng)成為臨床陰性乳腺癌腋區(qū)手術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)首選一樣。國(guó)內(nèi)大型三甲醫(yī)院乳腺癌多保乳率也僅僅在10%～15%，乳腺癌一期重建比例也僅僅在4%。Why？原因是多多，無(wú)法盡述，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)也超越了平凡的我們能盡述的能力……

乳房是女性形體美不可或缺的標(biāo)示，失去乳房對(duì)一個(gè)女性的打擊是無(wú)法衡量的，讓每一個(gè)姐妹自信的活在未來(lái)是我們的共同追求，乳房重建技術(shù)在國(guó)內(nèi)乳腺外科醫(yī)生中還尚未推廣，尤其是合并疾病的乳房整形和重建技術(shù)，還僅僅是小眾，真的很難嗎？！NO！

對(duì)于乳腺癌一期乳房重建外科手術(shù)技術(shù)，客觀來(lái)說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)乳腺外科醫(yī)生還存在著技術(shù)壁壘。

那么這個(gè)技術(shù)難嗎？Yes! 

那么平凡的我就不能掌握嗎？No！

我相信，未來(lái)三年，國(guó)內(nèi)乳腺癌保全乳房美學(xué)的手術(shù)的絕對(duì)數(shù)和比例會(huì)大幅度大幅度大幅度增長(zhǎng)，在根治腫瘤的基礎(chǔ)上最大程度的保留和修復(fù)乳房的形態(tài)和功能是學(xué)科進(jìn)步的方向和趨勢(shì)……

外科手術(shù)學(xué)是一門(mén)遺憾的科學(xué)藝術(shù)，我們還不成熟，更不完美，我們的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)在昨日的局限里，面對(duì)未來(lái)無(wú)限的未知，我們要有理性的思考和探索未知的勇氣與實(shí)踐，我們?cè)敢馀L試，認(rèn)真反思，我們?cè)敢饣ハ鄮椭ハ鄬W(xué)習(xí)，共同進(jìn)步……

2018年我們將在這里以共同連續(xù)的序列號(hào)傳播分享乳房重建手術(shù)，我們的共同總目標(biāo)達(dá)到1500例 (2018年11月22日感恩節(jié)修訂)，其中我們小組已經(jīng)突破100例，經(jīng)過(guò)廣泛征集意見(jiàn)，我們初步約定下面的綱領(lǐng)，長(zhǎng)期招募具有共同價(jià)值觀的學(xué)術(shù)盟友，請(qǐng)仔細(xì)閱讀入群八項(xiàng)約定：

----------------

----------

----

-