勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中，如果與用人單位發(fā)生糾紛，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，必然需要證明自己與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)法院規(guī)定了仲裁時(shí)效為一年的時(shí)間，而確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否適用仲裁時(shí)效則是勞動(dòng)者們非常關(guān)心的一個(gè)問題。下面，律師365小編將通過以下文章為大家詳細(xì)說明相關(guān)的內(nèi)容。

一、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否適用仲裁時(shí)效?

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并不適用于仲裁時(shí)效。

根據(jù)民法理論，“訴”有三類：確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴，在這三類“訴”中只有給付之訴和變更之訴適用訴訟時(shí)效制度，確認(rèn)之訴不受訴訟時(shí)效限制。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)司法解釋雖沒有明確規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)是否適用仲裁時(shí)效，但按照民法理論中確認(rèn)之訴不適用訴訟時(shí)效制度的法理精神，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件應(yīng)不受仲裁時(shí)效的限制。

(一)從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的規(guī)定看，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)不適用仲裁時(shí)效制度

仲裁時(shí)效制度規(guī)定于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議作出了不受一年訴訟時(shí)效期間限制的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(法釋[2006]6號(hào))第一條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日和適用仲裁時(shí)效問題作了進(jìn)一步的界定，但未對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否適用一年時(shí)效問題予以明確?！秳趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十條規(guī)定，“仲裁委員會(huì)對(duì)符合下列條件的仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具受理通知書：

第一屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭(zhēng)議范圍;

第二有明確的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)理由;

第三在申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)效期間內(nèi);

第四屬于仲裁委員會(huì)管轄范圍。”又根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。從上述規(guī)定可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)者申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否在時(shí)效期間進(jìn)行審查的前提是“用人單位與勞動(dòng)者因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議”，若勞動(dòng)者只申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，并不存在與用人單位“發(fā)生爭(zhēng)議”的問題，那就不符合《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)規(guī)定的 “爭(zhēng)議”問題，當(dāng)然也就不適用仲裁時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。因此，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系雖屬勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，但卻不適用仲裁時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。

(二)從民法原理分析，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)不適用仲裁時(shí)效制度

勞動(dòng)爭(zhēng)議在救濟(jì)途徑上是民事處理的前置程序，其相關(guān)規(guī)定應(yīng)適用民法的一般原理。

第一、從民事訴訟的角度講，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)勞動(dòng)者和用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系這一法律關(guān)系的確認(rèn)，屬于民訴中的確認(rèn)之訴，不受訴訟時(shí)效限制。

第二、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系只是對(duì)法律關(guān)系的確認(rèn)，并沒有權(quán)利義務(wù)被侵害的情形，盡管一方當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是為了進(jìn)行下一步的權(quán)利維護(hù)。

第三、申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與將要進(jìn)行的權(quán)利維護(hù)是兩個(gè)訴，不能將下一個(gè)訴求中應(yīng)該適用的法律規(guī)定放到確認(rèn)之訴中適用，因?yàn)樯暾?qǐng)人提出確認(rèn)請(qǐng)求不是在行使請(qǐng)求權(quán)，也不存在義務(wù)人履行義務(wù)的問題。

(三)從仲裁實(shí)踐看，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)若適用仲裁時(shí)效制度將產(chǎn)生難以逾越的法律障礙和無法解決的社會(huì)問題

仲裁實(shí)踐中，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系涉及社會(huì)保險(xiǎn)繳納、職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定等勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)，若勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)適用仲裁時(shí)效的制度規(guī)定，將會(huì)帶來社會(huì)不公，不能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

二、勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)機(jī)關(guān)

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。該法第二條規(guī)定，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議適用本法。人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》(人社部發(fā)[2013]34號(hào))第五條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因此，對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位沒有簽訂書面勞動(dòng)合同而與用人單位發(fā)生事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，若勞動(dòng)者與用人單位因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)首先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)機(jī)關(guān)，也有不同的聲音。最高人民法院《關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》([2009]行他字第12 號(hào))認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)具有證據(jù)關(guān)聯(lián)性、質(zhì)證程序的嚴(yán)格性，且勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)有法律、行政法規(guī)的明確規(guī)范，這種請(qǐng)示的答復(fù)不具有普遍指導(dǎo)意義，而且這種請(qǐng)示的答復(fù)不是司法解釋，其效力較低，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定實(shí)踐中也很難實(shí)行。因此，我們認(rèn)為勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，不能越俎代庖，只能由法定機(jī)構(gòu)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)于勞動(dòng)者來說，要維護(hù)自己的合法權(quán)益首先要確認(rèn)與用人單位之間是存在勞動(dòng)關(guān)系的。一般來說，需要證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的情形存在于雙方并未簽訂勞動(dòng)合同的情況下，這就提醒勞動(dòng)者，在勞動(dòng)過程中應(yīng)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。