|
6日上午，張某在上班途中，穿越公路時(shí)與一大客車相撞，張某當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)公安交警部門主持調(diào)解，客車所屬客運(yùn)公司支付95000元的交通事故賠償金給張某的親屬。事故處理后，張某的親屬多次要求張某所屬公司按《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)張某之死給予工傷補(bǔ)償，同時(shí)向該地勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2004年8月13日勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出了張某死亡屬工傷的工傷認(rèn)定決定書。之后，張某身前所在公司作為申訴人，以張某親屬為被申訴人向該地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就張某死后的工傷補(bǔ)償問(wèn)題申請(qǐng)仲裁。2004年9月17日，該地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出“公司與張某的工傷保險(xiǎn)關(guān)系即行終止，公司可不再支付張某工傷保險(xiǎn)待遇”的仲裁裁決結(jié)論。2004年9月27日，張某親屬不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，向法院提起訴訟。要求公司按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付張某親屬應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，即喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、親屬供養(yǎng) 撫恤金；并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 被告公司辯稱，原告之親屬?gòu)埬诚滴夜締T工。張某在我公司上班期間因工死亡之事屬實(shí)。但張某是死于交通事故，其親屬已從交通肇事者處得到了交通事故賠償金95000元，我公司出于人道主義也給付了3198元的慰問(wèn)金。我公司不應(yīng)再向三原告支付工傷事故的相應(yīng)補(bǔ)助金。 法院審理認(rèn)為，張某與被告有合法的勞動(dòng)關(guān)系，其死亡又系工傷，因此，原告作為張某的親屬要求公司給予一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金的請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。 |
|
|
來(lái)自： 驕陽(yáng)飛雪 > 《法律博覽》
