瓷器鑒定文物真知堂：

但凡玩宣德爐的藏家都知道，藏界目前沒有能確定為明宣德本朝的宣德爐。故宮收藏的宣德爐文物數(shù)量不少，近年來也發(fā)表了一些明清時期的宣德爐圖片出來，雖然沒有能確定哪件就是宣德本朝所制的爐子，但對于宣德爐的鑒定與研究還是起到了很大作用。今天為大家點評的是一件定為明代的宣德爐。

瓷器鑒定文物真知堂：

這件宣德爐為內(nèi)壇郊社雙龍款。

來源：清宮舊藏（留平59082 是為古物陳列所留平文物）

檢測結(jié)果：不含金，含鋅均值23.9%

故宮定為明代。并認(rèn)為

本件器物龍紋雄勁有力，龍發(fā)從兩角間前聳，張口，龍眉向上，細(xì)脖，是比較典型的明代龍形象。其中一龍的龍尾似蛇尾，更加符合宣德時期龍的特征。但另一龍的龍尾及龍爪特征有異，不是典型式樣，值得進(jìn)一步研究。

筆者認(rèn)為，此器就算是明代，依然更有可能是明代晚期嘉靖萬歷時期的作品，甚至更晚。作為清代仿品的可能性存在而且極大！請看筆者的證據(jù)和理由。

瓷器鑒定文物真知堂：

理由有如下幾點：

第一，此爐含鋅量高達(dá)23.9%，含鋅比例在故宮檢測的清宮舊藏10件銅爐之中高居榜首。3.3%一件，12%兩件，2%一件以上定為明代?？滴蹩?.3%，乾隆款16.9%兩件，雍正款10.6%，8.2%，嘉慶收入紙條款17.6%，文物局調(diào)撥器32.1%，崇禎私家款3.5%，道光款28.3%（1959收購）。

瓷器鑒定文物真知堂：

我們可以看到的是，在這檢測的13件銅爐之中，10件屬于清宮舊藏，3件為建國后調(diào)撥或收購的宣德爐。應(yīng)該來說具有相當(dāng)?shù)钠毡樾院痛硇浴?/p>

那么，定為明代的宣德爐一共六件，三件鋅含量都在2-3.3%之間，兩件含12%的鋅，只有這件內(nèi)壇郊社款含鋅量高達(dá)23.9%。而檢測的明確紀(jì)年清代宣德爐，則從康熙時期的6.3%到雍正時期的8.2-10.6%再到乾隆時期的16.9%，再到道光時期的28.3%，明顯表露出清代宣德爐里含鋅比例的逐年增加。

瓷器鑒定文物真知堂：

由此看來，此內(nèi)壇郊社款器在明代宣德爐中顯得格格不入，而接近道光的含鋅量顯示出此器極有可能清中期嘉慶之后，道光年間的產(chǎn)物。此為證據(jù)一。

證據(jù)二：就是此器的內(nèi)壇郊社款。 嘉靖九年（1530年）嘉靖皇帝聽大臣言：

“古者祀天于 圜丘 ，祀地于方丘。 圜丘者，南郊地上之丘，丘圜而高，以象天也。方丘者，北郊澤中之丘， 丘方而下，以象地也?！?/strong>于是決定天地分祭，在大祀殿南建圜丘祭天 ，在北城安定門外另建方澤壇祭地。

瓷器鑒定文物真知堂：

嘉靖十三年（1534年）圜丘改名天壇，方澤壇改名地壇。 天壇是祈谷、圜丘兩壇的總稱，有兩重壇墻環(huán)繞，將壇域分為內(nèi)、外壇兩部分， 大祀殿廢棄后，改為祈谷壇。嘉靖十七年（1538年）祈谷壇被廢，于十九年在壇上另建大享殿，二十四年建成。清乾隆十六年（1751年）改名祈年殿。

由于圜丘為嘉靖九年所建，所以天壇分為內(nèi)外壇，也應(yīng)該是嘉靖九年之后才出現(xiàn)的狀況。內(nèi)壇郊社應(yīng)該是明代嘉靖之后才出現(xiàn)的宣爐款識。這當(dāng)然不能證明此器非明代，反而證明此器有可能是明晚期嘉靖以后鑄造的。嘉靖時期出現(xiàn)了大量的黃銅鑄幣，從此中國古代銅錢變成了黃銅器，是因為嘉靖時期攻克了冶煉金屬鋅的難題，黃銅已經(jīng)變得更為廉價，而不是嘉靖之前，黃銅因為色澤類金被稱為鍮石，價格僅次于白銀的時代了。

況且，此器的內(nèi)壇郊社款識和習(xí)見的大明宣德年制六字款的沈度書法炯然不同，絕非明初宣德年制品。

瓷器鑒定文物真知堂：

證據(jù)三，就是龍紋！收藏瓷器的朋友都知道，明代龍紋和清代龍紋最大的區(qū)別在于，明龍爪多為風(fēng)車型，而清代龍紋則為四爪在前，一爪在后！這是陶瓷學(xué)界公認(rèn)的鑒別明清龍紋的要點之一。我們可以看看明宣德瓷器文物上的龍紋。且不說龍紋的彪悍有力，以龍爪為例來看，和此內(nèi)壇郊社款的龍爪三爪在前一爪在后亦有明顯的區(qū)別。

瓷器鑒定文物真知堂：

此宣德爐龍紋為四爪，這證明了什么呢？就是這件所謂內(nèi)壇郊社款絕非明代嘉靖時所制。因為五爪為龍，四爪為蟒。明代蟒紋不是皇室所用，而是親王級別所用。到了清代這種規(guī)定更是無法僭越。此宣德爐為四爪，則可以肯定它不是為皇室所制，而內(nèi)壇郊社這種款，絕非民間乃至于王爺一級所能私造者，因為在古代祭天僅有帝王可為。普通王爺妄言祭天（非皇帝親命代祭）乃殺頭的重罪。

瓷器鑒定文物真知堂：

所以。此件內(nèi)壇郊社款乃是后世偽造，其四爪龍紋的做法，其實很有可能是模仿嘉靖時期真正的內(nèi)壇郊社款識的五爪龍紋銅爐，卻不敢用五爪金龍。而其含鋅量高達(dá)23.9%，和清代道光年間的宣德爐含鋅量最為接近，已經(jīng)高于嘉慶年間收入器的17.6%，則顯示此物的作偽年代極有可能是嘉慶道光時期。

瓷器鑒定文物真知堂：

咬文嚼字，用了這么久的時間（其實前后花費作者時間非常多，寫文的時間僅僅為研究時間的很短一部分）。目的其實在于尋求真知。如果后學(xué)者以此器故宮定為明代作為標(biāo)準(zhǔn)器來尋找和鑒定真品明代宣德爐，則必然因此走入誤區(qū)。此器非明宣德可以肯定，是否非明晚期嘉靖之后的明代宣德爐，筆者認(rèn)為只能證明此爐的款識應(yīng)該晚于明嘉靖九年，但此爐的其他特征顯示出，此宣德爐的年代為明晚期的可能性不大，最大可能是晚于清乾隆之后的仿品，仿制年代應(yīng)該在嘉慶道光年間可能性最大。（此研究結(jié)論為瓷器鑒定真知堂獨家，請勿抄襲和剽竊）

瓷器鑒定文物真知堂：

筆者所言，皆為一家之言，古人云立德立言，對于古代文物鑒定的言論，皆建立在客觀分析，廣泛求證的基礎(chǔ)上，并非虛言。也請各位看官多加評論，講出道理，分別真?zhèn)巍Ｇ形鹦趴诤?，誤導(dǎo)收藏者，謝謝大家的支持！