華西系玉器是鄧淑蘋先生首先提出來的、以齊家文化、石峁集團(tuán)、陶寺文化、廟底溝二期文化芮城清涼寺墓地玉器為主體的玉器，除為數(shù)不多的玉琮和玉管之外，以片狀玉器為主，素面為主，生肖形玉器幾乎都是舶來品，數(shù)量很少。鄧淑蘋先生進(jìn)一步分析認(rèn)為，中國歷史上玉禮制從萌芽到定制都發(fā)生于華西地區(qū)：靈寶西坡墓地隨葬的玉鉞，就是禮制上“玉瑞器”的濫觴。齊家文化早期遺址師趙村出土璧、琮、聯(lián)璜璧，標(biāo)志著公元前2300年前后，“璧琮組配”禮制在黃河上游發(fā)展成熟，是禮制上“玉祭器”的濫觴。龍山時期，多件玉質(zhì)帶刃器的“坑埋”現(xiàn)象或也是春秋時期侯馬盟書的濫觴。

　　鄧先生的觀點有一定的道理。但是華西系玉器包括齊家文化、石峁集團(tuán)、陶寺文化、芮城清涼寺墓地玉器，囊括地域廣泛，考古學(xué)文化較多，政體較多，經(jīng)濟(jì)類型比較復(fù)雜，宗教信仰與意識形態(tài)多元，因此，奠定了中國歷史上以中原為核心的玉禮制，是從華西系玉器中的哪個考古學(xué)文化或哪個政體發(fā)端的，需要進(jìn)一步探究。

　　我曾經(jīng)分析過石峁集團(tuán)和齊家文化商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上玉器貨幣功能，初步認(rèn)為華西系玉器的基本功能是一般等價物，根據(jù)長度尺寸，大致可分為特級、I~VII級凡八個面值等級。華西系玉幣體系，主要流通于石峁集團(tuán)、齊家文化、陶寺文化和廟底溝二期文化運城盆地，這些地區(qū)在龍山晚期逐步形成了一個黃河中上游地區(qū)的商品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)共同體。其中，石峁集團(tuán)中的石峁城址，很可能作為商業(yè)國家的龐大都城，以其玉幣的數(shù)量和質(zhì)量絕對優(yōu)勢成為玉幣的“金融”控制中心；齊家文化則因其玉礦資源而成為石峁玉幣金融中心的“造幣廠”；陶寺文化和廟底溝二期文化清涼寺墓地則是接受石峁集團(tuán)中心市場和“金融中心”玉幣的獨立政體。我曾經(jīng)提出，陶寺文化的玉器主體很可能來源于同石峁集團(tuán)中等規(guī)模的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，首先是作為玉幣的形式進(jìn)入到陶寺都城。然而在陶寺都城，部分玉器不再作為貨幣流通，退出商品交換領(lǐng)域，回歸到宗教禮儀上來。當(dāng)時未及詳論。本文試圖將這一論點稍加展開，將陶寺文化玉器的器類、考古存在背景關(guān)系、玉幣等級等諸項，放在華西系玉器的大背景中，辨析出陶寺文化玉器從玉幣向玉禮器轉(zhuǎn)化的特征，以求教于方家。

　　一、陶寺文化玉器類別的特點

　　本文討論的華西系玉器，并不包括石峁集團(tuán)、齊家文化、陶寺文化、廟底溝二期文化清涼寺墓地出土的玉裝飾品和生肖玉器。裝飾品指頭飾組合件、耳飾、項鏈（玉璜除外），暨不是玉幣，也不是玉禮器。玉環(huán)和手鐲情況比較特殊，因為有一定的直徑，既可作為一般等價物，也可以作為裝飾。參考民族志資料，尼日利亞卡拉巴地區(qū)的伊博人戴在手臂上的銅手鐲，歐洲制造，稱為馬尼拉（葡萄牙語），也被當(dāng)做貨幣使用，后來歐洲的奴隸販子，也用馬尼拉進(jìn)行奴隸貿(mào)易。因此，我將玉環(huán)和手鐲也歸入到玉幣范疇。

　　生肖玉器主要來自長江中游地區(qū)，如虎頭、鸚鵡、蚩尤（獸面）等，個體較小，多應(yīng)歸入裝飾品范疇，且不屬于華西系玉器，暫不討論。

　　其余的華西系玉幣的器類，包括多孔刀、玉刀、牙璋、戈、玉鉞、尖首圭、戚（窄長條形鉞）、大孔玉璧、小孔玉璧、聯(lián)璜璧、異形璧、有領(lǐng)璧、牙璧（璇璣）、璜（多為聯(lián)璜璧的組合件）、玉環(huán)、玉琮、玉琮游標(biāo)（去射部玉琮）、玉鐲、斧、玉錛、玉鑿、玉錐、玉條、玉片、玉料、圓片玉籌（俗稱玉紡輪）、玉芯、玉管等，凡28種。這些器類在各文化或政體中雖表現(xiàn)出較高的同質(zhì)性，但也存在著或多或少的異質(zhì)性特點。某些器類上的明顯的差異，有可能暗示著玉器功能的轉(zhuǎn)變。

表一 華西系玉幣器類統(tǒng)計表

　　筆者將石峁集團(tuán)（包括神木石峁、新華、延安蘆山峁遺址）、齊家文化、陶寺文化（包括下靳墓地）、廟底溝二期文化清涼寺墓地玉幣器類做了統(tǒng)計，制成表一，進(jìn)行分析對比。華西系玉幣器類凡28種，其中石峁集團(tuán)品種最全，有25種，除了未見玉邊角碎料塊、玉芯、和玉管外，其余各類皆見，占全部品種的89.3%（表一）。齊家文化緊隨其后，未見戈、尖首圭、牙璧、玉錐，凡24種，約占全部品種的85.7%（表一）。顯然，石峁集團(tuán)與齊家文化才是華西系玉幣體系的主體，二者器類呈現(xiàn)出高度一致性。根據(jù)齊家文化玉器加工普遍比石峁集團(tuán)玉器粗糙，且普遍比石峁集團(tuán)玉器厚，石峁集團(tuán)玉器存在大量一剖兩片的特征，加之齊家文化擁有甘肅馬鬃山和馬銜山玉礦，齊家文化有較多的玉料、玉芯等，石峁集團(tuán)未見玉芯，我傾向于認(rèn)為齊家文化是石峁集團(tuán)控制的華西系玉幣系統(tǒng)的“造幣廠”。誠然，齊家文化缺少玉戈、尖首圭、玉錐，這些器類在石峁集團(tuán)中也不多見，所以不是華西系玉器中的主要器類，也不是齊家文化生產(chǎn)的。但是牙璧在石峁集團(tuán)中十分常見，齊家文化卻不見，表明石峁集團(tuán)為數(shù)眾多的牙璧，并非齊家文化生產(chǎn)。而石峁集團(tuán)也缺少玉璧芯和玉邊角碎料，所以可以推測石峁集團(tuán)為數(shù)眾多的玉牙璧很可能從其他地區(qū)輸入的。鄧淑蘋先生認(rèn)為清涼寺的牙璧來自華東，方向明先生直指來自山東龍山文化。據(jù)此我進(jìn)一步推測石峁集團(tuán)的牙璧也很可能來自海岱地區(qū)的龍山文化。

　　陶寺文化玉器種類共有17種，占華西系玉幣種類總數(shù)的60.7%，明顯少于石峁集團(tuán)和齊家文化（表一）。其中缺乏三大類重要的器類，一類包括玉牙璋、多孔大玉刀、小孔璧；另一類包括玉芯和邊角碎料；還有一類是圓片玉籌。陶寺文化缺乏牙璋和多孔大玉刀，多屬于面值為特級、長度在50厘米（2尺）以上的華西系玉幣，表明陶寺文化與石峁集團(tuán)之間的商品貿(mào)易規(guī)?；蛘?quán)之間貨幣支付的規(guī)模沒有達(dá)到最高程度。陶寺文化缺乏小孔璧，也可能是因為小孔璧可以管鉆改制為大孔璧，憑添璧芯玉環(huán)為玉幣，也就是多造玉幣，這是石峁集團(tuán)“金融中心”所不愿發(fā)生的結(jié)果。因而石峁集團(tuán)很可能向陶寺文化直接輸出大孔璧，以杜絕陶寺文化擅自改造小孔璧，多制造出璧芯玉環(huán)玉幣以投機(jī)牟利，擾亂金融秩序。陶寺文化缺乏玉邊角碎料和玉芯，表明陶寺文化自己并不制作玉器。陶寺文化與石峁集團(tuán)均出土玉牙璧，但是陶寺牙璧數(shù)量遠(yuǎn)少于石峁，加之陶寺文化沒有制玉的證據(jù)，據(jù)此，石峁的玉牙璧也不是陶寺制作的。圓片玉籌是俗稱的玉紡輪，系屬于小額面值的小錢。陶寺文化缺少圓片玉籌，說明陶寺文化與石峁集團(tuán)之間的商品貿(mào)易小額支付較少，二者之間主要的商品貿(mào)易還是相對大宗的。從總體上看，陶寺文化玉幣種類，無疑歸屬于華西系玉幣體系，但是不處于中心地位，沒有自己獨特的類別。

　　廟底溝二期文化清涼寺墓地出土玉器種類12種，占華西系玉幣種類總數(shù)的42.9%（表一）。其玉幣種類特征與陶寺文化類似。

　　二、陶寺文化玉幣考古存在背景關(guān)系特征

　　雖然華西系玉幣類別上有一定一致性，但是在出土?xí)r考古背景關(guān)系上，存在著比較大差異。

表二 華西系玉幣出土?xí)r考古存在背景關(guān)系統(tǒng)計表

　　石峁集團(tuán)的石峁城址城墻、東門址墻和皇城臺門址墻內(nèi)，出土了為數(shù)較多的玉幣如鉞、戚、牙璋等片狀帶刃玉器，成為石峁城址玉幣考古存在背景關(guān)系的一大特色，在華西系玉幣考古存在背景關(guān)系中獨樹一幟。我個人推測，這與石峁城址商貿(mào)中心城市的地位有關(guān)，石峁城墻、城門墻內(nèi)插的玉幣，很可能是賄賂城隍神或關(guān)神的玉幣，行為的隨機(jī)性特征比較明顯，巫術(shù)特征大于禮儀特征。石峁集團(tuán)的玉器還有大量的采集品，其中包括傳說盜掘自石峁城墻、大墓者，還包括一些偶然采集到的玉幣，考古存在背景關(guān)系不明。石峁集團(tuán)玉幣未有房子內(nèi)出土者，灰坑、廢棄堆積層內(nèi)，偶見玉幣。而神木新華遺址出土玉器坑應(yīng)是玉幣窖藏坑（表二）。石峁城址目前可以確定的祭祀遺存為東門址及東城墻根的人頭骨坑，但未見有玉器伴出，因此石峁城址玉幣是否出自祭祀遺存尚且存疑。

　　齊家文化玉幣出土?xí)r考古存在背景關(guān)系，除了未見城墻內(nèi)者（或許與齊家文化尚未見城址有關(guān)），其余存在背景關(guān)系類別皆具。對此，曹芳芳有比較系統(tǒng)的統(tǒng)計與分析。我對其中部分考古存在背景關(guān)系的性質(zhì)判斷，略有自己的認(rèn)識。如青海民和喇家遺址土臺，缺乏明確的宗教考古指標(biāo)確定其為宗教祭祀中心，后來淪為墓地，土臺原本作為交易市場的可能性是存在的。筆者曾經(jīng)根據(jù)磁山、北福地、楊官寨遺址的空場及其出土遺物分析，提出市場遺存的考古判斷指標(biāo)，其中空場是必要的市場空間。于是，喇家土臺上的玉刀，有可能就是市場交易中的玉幣殘留。師趙村M8殘留有人骨，出土玉琮和玉璧各一件，曹芳芳與閆亞林皆認(rèn)為不是墓葬，很可能是祭祀坑，其說可從。但是宗日M200既無人骨也無陶器，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是玉幣儲藏坑。朱乃誠先生懷疑寧靜后柳溝村三件大型玉琮與四件大型玉璧同埋一坑為祭祀說，認(rèn)為更可能是窖藏。我更傾向于認(rèn)為是玉幣窖藏坑。而齊家文化更多的玉幣是采集或征集的，沒有明確的出土?xí)r的考古存在背景關(guān)系，同石峁集團(tuán)玉幣大量采集或征集品特征相同。我認(rèn)為這些采集或征集的大量玉幣，原本很可能是玉幣窖藏坑、市場交易隨機(jī)遺留玉幣，因此沒有明確的墓葬、宗教祭祀遺存的背景關(guān)系特征。

　　與石峁集團(tuán)和齊家文化玉幣出土?xí)r考古存在背景關(guān)系類別形成鮮明對比的是，陶寺文化玉器主要出自墓葬，少部分出自祭祀遺存（表二），居址內(nèi)灰坑或地層中僅零星出土小型玉片或玉鉞殘片之類。玉幣在陶寺文化墓葬中轉(zhuǎn)變?yōu)槎Y器的最突出范例是中期王墓IIM22頭端墓壁上擺放的豮豕之牙圖示，由一具公豬下頜骨和六柄帶彩漆繪木柄的玉鉞和玉戚組成，表達(dá)“修兵不戰(zhàn)、不戰(zhàn)而屈人之兵”的最高治國用兵理念，無疑是禮兵。陶寺中期墓地陶寺晚期搗墓坑以及搗墓回填土層第③和④層中，殘留的玉器，都應(yīng)是從原陶寺中期貴族墓葬中搗擾出來的，原本也是玉禮器。由于已經(jīng)從玉幣轉(zhuǎn)為陶寺文化中期的玉禮器，早已退出玉幣流通領(lǐng)域，因此被陶寺晚期組織和參與政治報復(fù)的人，視為玉禮器而不視為玉幣，視同為為陶寺中期政權(quán)權(quán)力的象征物，遭到拋棄或毀壞，從而破解了陶寺晚期對于中期貴族墓葬隨葬玉器的毀棄行為而不是攫取行為的疑惑。陶寺觀象祭祀臺東側(cè)路溝內(nèi)磔狗殘塊與插在路面上的玉鉞，組成宗教巫術(shù)或祭祀的考古背景關(guān)系，表明玉鉞參與到宗教祭祀禮儀當(dāng)中來，已經(jīng)有玉幣轉(zhuǎn)化為宗教禮儀用具。

　　清涼寺墓地玉器主要出自墓葬背景關(guān)系中，由于相關(guān)的居址并未做系統(tǒng)的發(fā)掘，不知居址內(nèi)是否也出土玉器。清涼寺墓地唯一一件玉鉞同另一件石鉞，是抱在M146殉人的腹部下葬的，無法判定玉鉞在這個背景關(guān)系中是玉幣還是玉禮器。鑒于清涼寺其他墓葬中，石鉞通常與鉞末端飾配套共出，表明是作為禮兵隨葬的，因此可以初步推測，清涼寺墓地的玉鉞可能處于玉幣向玉禮器轉(zhuǎn)變的過渡階段。玉璧類、璜、環(huán)、琮等（表一），也主要從原來的玉幣轉(zhuǎn)變?yōu)槟怪鼷}業(yè)官商職能和財富的象征物，具有一定的玉禮器性質(zhì)。

　　其實，陶寺文化的下靳墓地隨葬玉器，也有清涼寺墓地玉器的類似特征。下靳墓地的居址是東鄧遺址，該遺址是陶寺文化唯一一處位于汾河岸邊的遺址，長約2000米，寬約200米，總面積約40萬平方米，顯然是一座沿汾河岸邊延展的遺址。遺址內(nèi)遺跡主要以大型窖穴為主。因此我們推測大鄧遺址是陶寺都城唯一的在汾河畔的口岸型遺址。下靳墓地中小型墓葬普遍隨葬玉石器，應(yīng)當(dāng)是管理東鄧口岸的官僚墓葬。東鄧口岸聚落，除了陶寺都城的物資水陸轉(zhuǎn)運職能之外，不可避免地包含商貿(mào)口岸功能。所以，下靳墓地玉器同清涼寺墓地玉器扮演的角色相似，從玉幣的職能轉(zhuǎn)變?yōu)槎Y器的職能。

　　三、陶寺文化玉器作為玉幣的面值特點

　　陶寺文化玉器原本是作為華西系玉幣體系內(nèi)的一般等價物，應(yīng)當(dāng)是有一定的面值的。我曾經(jīng)根據(jù)齊家文化300件和石峁集團(tuán)100件有明確尺寸記錄玉幣統(tǒng)計分析，按照25厘米=1陶寺尺的長度基元，依照玉幣的長度，大致劃分出華西系玉幣體統(tǒng)8個面值等級（表三），雖不是華西系玉幣真實的面值等級，但至少能顯示出華西系玉幣很可能具有面值區(qū)段，以服務(wù)于規(guī)模不等的商品交易。

表三 華西系玉幣面值等級推測表

　　特級面值的玉幣以大玉璋和大玉刀為主，長度在50厘米即2尺以上，數(shù)量極少，僅見于石峁集團(tuán)與齊家文化，很有可能原本用于石峁集團(tuán)與齊家文化之間巨額商品交易或政權(quán)之間經(jīng)濟(jì)交往的“國際”支付的超大面額的貨幣。

　　I級玉幣仍以璋、刀為主，數(shù)量也很少，當(dāng)為大額面值，可比作1000元面值的貨幣。II級以玉戚、璋、刀為主，面值相當(dāng)于不大常用的大面額貨幣，可比作100元面值的貨幣。III級以璧、戚、大玉料、刀、璋為主，可比作50元面值貨幣。IV級以璧、鉞、戚、中型玉料為主，可比作10元面值貨幣。V級以鉞、璧、戚、璜、工具、小刀為主，可比作1元面值貨幣。VI級以玉料包括璧芯和琮芯、璧、琮、璜為主，可比作五角面值貨幣，用于最尋常的小額支付，類似明清時期的散碎銀子。VII級以玉料為主，可比喻為1分面值的貨幣，僅用于較小場合的最小額支付。

　　筆者進(jìn)而將齊家文化300件、石峁集團(tuán)100件、陶寺文化53件、清涼寺墓地56件玉器的面值等級進(jìn)行統(tǒng)計，制作《表四》。

表四 華西系玉幣面值分布統(tǒng)計表

　　從表四中不難發(fā)現(xiàn)，石峁集團(tuán)的玉幣面值等級很全，僅不見最小等級面值VII級（可比作1分錢）。特級至III級面值的玉幣所長百分比明顯較高，意味著超大面額玉幣、相當(dāng)于千元、百元和50元面額的玉幣占有率比較高（表四）。相當(dāng)于10元面額的IV級玉幣為石峁集團(tuán)的主要流通貨幣，約占21.5%。相當(dāng)于1元和五角面值玉幣各占約16.2%，表明小額支付的小規(guī)模商品交易在石峁集團(tuán)中的市場地位處于次要位置。

　　齊家文化玉幣面值種類最全，但是特級至III級面值玉幣所占比例遠(yuǎn)不及石峁集團(tuán)，反襯出石峁集團(tuán)在華西系玉幣體系中最高等級的中心市場地位。齊家文化流通量最大的是面值5角的“散碎銀子”零錢，約占40.7%。其次是相當(dāng)于1元面值的V級玉幣，約占28%（表四）。足見齊家文化的市場交易以小規(guī)模、小額支付為主體。

　　陶寺文化玉器作為玉幣的面額種類很不全，缺乏特級至II級玉幣。首先表明陶寺文化在華西系玉幣體系中沒有中心市場地位。陶寺文化同石峁集團(tuán)和齊家文化之間，缺乏大宗商品交易，沒有大額支付。陶寺文化以相當(dāng)于1元面值的V級玉幣為主，約占41%；相當(dāng)于10元面值的IV級玉幣和5角面值的VI級玉幣也占有一定比重（表四），表明陶寺文化商品交易規(guī)模總體上說偏重于小規(guī)模的商品交易以及小額支付。這表明陶寺文化在華西系玉幣體系中的市場地位略高于齊家文化，遠(yuǎn)低于石峁集團(tuán)。這同陶寺文化商品經(jīng)濟(jì)始終不占主導(dǎo)地位息息相關(guān)。正是由于陶寺文化非商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才使得陶寺文化所能得到III至VI級玉幣，更加容易退出玉幣流通領(lǐng)域，轉(zhuǎn)為玉禮器，而并不會因為大量的玉器退出玉幣流通領(lǐng)域而影響正常的商品交易。而5厘米（2寸）至25厘米（1尺）的玉幣，雖然在華西系玉幣體系中面值并不高，但其實際長度作為玉禮器的視覺效果已經(jīng)足以勝任。當(dāng)然，也不排除石峁集團(tuán)有意禁止特級至II級面值的玉幣進(jìn)入陶寺邦國流通。

　　其實，陶寺文化內(nèi)部玉幣面值的分布，也存在著細(xì)微的差異。筆者將陶寺遺址出土玉幣等級比重統(tǒng)計制作《表五》，將下靳墓地玉幣等級比重統(tǒng)計制定《表六》。

表五陶寺遺址玉幣等級百分比

表六   下靳墓地玉幣等級百分比表

　　通過《表五》與《表六》對比分析，不難發(fā)現(xiàn)，陶寺遺址與下靳墓地玉幣雖然都以相當(dāng)于1元面值的V級玉幣為主要流通玉幣，但是陶寺遺址出土的玉幣III級和IV級玉幣所占比重比下靳墓地要高，分別可占15.4%和26.9%（表五）；下靳墓地的VI級和VII級玉幣所占比重要高于陶寺遺址，分別為25.8%和12.9%（表六）。鑒于陶寺遺址的都城地位和下靳墓地的口岸貿(mào)易官僚墓葬地位，我更傾向于認(rèn)為在陶寺都城，更多的III級和IV玉幣轉(zhuǎn)變?yōu)橛穸Y器的職能；而下靳墓地更多的VI級和VII級“散碎銀子”，則更偏重于小額支付的玉幣角色，玉禮器的色彩較淡。

　　清涼寺墓地玉幣面值級別特征類似陶寺文化，沒有特級至II級玉幣，以相當(dāng)于1元面值的V級玉幣占絕對優(yōu)勢，約占57.4%。相當(dāng)于10元面值的IV級玉幣占第二位，18.5%。相當(dāng)于50元面值的III級玉幣和相當(dāng)于5角的VI級玉幣也占一定比重，各占約11.1%（表四）。廟底溝二期文化也非商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，清涼寺墓地墓主因掌管鹽業(yè)貿(mào)易，很可能具有官商性質(zhì)，所以其市場地位并不高，當(dāng)時的鹽業(yè)交易也大不到大宗商品交易的程度，因而清涼寺所能獲得的III級至VI級玉幣，也容易退出玉幣流通領(lǐng)域，轉(zhuǎn)為玉禮器。

　　四、陶寺文化玉器的來源分析

　　關(guān)于陶寺玉器的來源，一直未能形成共識。以朱乃誠先生為代表的部分學(xué)者，認(rèn)為陶寺文化玉器對齊家文化有重要影響，尤其是玉璧和玉琮傳統(tǒng)。但是陶寺中晚期的玉璧和玉琮有可能是齊家文化的產(chǎn)品。高江濤先生認(rèn)為聯(lián)璜璧是晉南地區(qū)包括陶寺文化和清涼寺墓地原創(chuàng)的，向北影響石峁然后影響擴(kuò)展到齊家文化。鄧淑蘋先生雖然沒有直接討論過陶寺文化玉器從何而來，她指出，清涼寺玉器是史前東、西二系“璧、琮文化”的會師，且以齊家文化玉器文化為主體。

　　筆者試圖從陶寺文化玉器的年代、原料、縱剖工藝行為特征、制玉遺存等幾個方面來分析，試探陶寺玉器的主要來源。

　　1、  陶寺文化玉器的年代

　　陶寺文化玉器主要出自墓葬，因此玉器年代的判斷大致比較容易的。

表七 陶寺遺址玉器統(tǒng)計表

　　通過對陶寺遺址出土的52件玉器統(tǒng)計分析，我們發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，能夠確定為陶寺文化早期的玉器僅有3件玉鉞分別為M2035:20、M3002：4、M3015:2，還有1件玉圭M3032：2（表七）。其余48件玉器除了玉璧M1361：8明確為晚期外，有30件玉器年代為陶寺文化中期。也就是說陶寺遺址出土的玉器能夠判斷年代者絕大部分為陶寺文化中期，約占陶寺遺址可判斷年代玉器的總數(shù)的85.7%。其中包括中期才出現(xiàn)的玉璧、琮、聯(lián)璜璧、牙璧、玉戚等，年代大約不早于公元前2100年。下靳墓地僅有M16：2玉片能夠準(zhǔn)確判斷年代為陶寺早期偏早，其余墓葬隨葬玉器皆因沒有陶器出土，根本無法判斷年代。

　　由于齊家文化與石峁集團(tuán)玉器的年代具體能早到什么時候，尚無明確定論，但是兩地玉器出現(xiàn)并繁榮的時間，大約也都是在各自的中晚期，即不晚于公元前2100年，大致與陶寺文化玉器大量出現(xiàn)的時代相當(dāng)。因而，從玉器繁榮的時間上，不易判斷陶寺文化玉器從何而來，既不能確定陶寺玉器來自齊家文化或石峁集團(tuán)，也不能判定石峁集團(tuán)或齊家文化玉器來自陶寺文化。

　　清涼寺墓地玉器可供判斷年代的資料不多。最早的玉器是M67：3玉璜，為報告分期II期墓葬，相當(dāng)于陶寺文化早期偏早（表八）。玉料M70：01、玉鉞M146：1和玉梳形器M146：7為III期墓葬，出土陶器比較分析顯示大約相當(dāng)于陶寺文化早期偏晚。聯(lián)璜玉璧M155：2，也為III期墓葬，卻相當(dāng)于陶寺中期（表八）。顯然，清涼寺墓地絕大部分玉器隨葬在III期墓葬中，年代從陶寺早期偏晚延續(xù)到陶寺中期。據(jù)此也很難遽爾斷言陶寺文化玉器就一定比清涼寺墓地玉器晚，來自清涼寺。清涼寺墓地玉器的繁榮期開始的年代與陶寺文化大致相同，也與石峁集團(tuán)和齊家文化玉幣繁榮期開始的年代也大致同時，這種可能性更大。

表八 清涼寺墓地玉器分期統(tǒng)計表

　　2. 陶寺文化玉器玉料的來源分析

　　既然玉器的考古分期難以明確判斷陶寺文化玉器的來源，從玉料來源的角度分析，顯得更為重要。

　　聞廣、荊志淳先生對陶寺文化33件玉器做了檢測分析，認(rèn)為陶寺文化的玉器原料主體為鎂質(zhì)大理巖類軟玉，但迥異于新疆昆侖軟玉，應(yīng)當(dāng)另有來源。

　　然而，從肉眼觀察，陶寺文化玉器玉質(zhì)特征接近甘肅閃石礦源“馬鬃山”和“馬銜山”，內(nèi)部呈毛氈狀纖維交織組織，半透明或微透明，朦朧乳質(zhì)感較強(qiáng)，粒度比較細(xì)膩；顏色有白色系、黃色系、綠色系、青白色系、青花、糖色、鐵分子侵入所致“松枝沁”等。典型者如陶寺IIT7464③：5玉戚、IIM22：9玉戚（圖一·1）的“松枝沁”，IIM22:131玉璜形珮白玉及糖色沁（圖一·2），IIM22：128玉戚景符糖色玉（圖一·3），IIM22：2玉戚青色玉（圖一·4）。

圖一 陶寺遺址玉器材質(zhì)特征

　　而陶寺文化玉器中，M2035：20玉鉞、M3032：2玉圭都具有布丁石構(gòu)造，IIM22：18玉璧（圖一·５）、IIM22：6玉鉞（圖一·６）等也有明顯的布丁石結(jié)構(gòu)。根據(jù)勘察發(fā)現(xiàn)，甘肅臨洮的透閃石玉礦具有布丁石特征。

　　通過上述分析，筆者傾向于認(rèn)為陶寺文化玉器的玉料來源，主要是甘青地區(qū)，具體說是齊家文化控制的甘肅馬鬃山和馬銜山玉礦以及臨洮的布丁石閃石礦。鑒于齊家文化玉幣中存在較多的玉料包括玉芯，陶寺文化玉器中極少玉料，不見玉芯。筆者同意朱乃誠和孫哲的推測，陶寺文化玉器并非本地制作，多數(shù)玉器的原產(chǎn)地有可能是齊家文化。但是，這并不意味著陶寺文化的玉器直接從齊家文化輸入了，其中經(jīng)過了石峁集團(tuán)作為貿(mào)易中介。石峁集團(tuán)玉幣縱剖行為以及厚度接近陶寺文化而區(qū)別與齊家文化的特點，使石峁集團(tuán)玉幣流通中心特征初露端倪。

　　員雪梅與趙朝洪教授的研究認(rèn)為，清涼寺墓地玉器原料很可能來自西北地區(qū)，但是本地制造。丁哲先生明確指出清涼寺M29：1玉環(huán)就是甘肅閃玉料。

　　3. 陶寺文化玉器縱剖行為以及厚度特征分析

　　華西系玉器的厚度在不同的文化或政體中表現(xiàn)特征不盡相同。筆者根據(jù)華西系527件玉器的厚度數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，劃定了一個厚度分級標(biāo)準(zhǔn)，見《表九》。

表九華西系玉器厚度分級標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)華西系玉器厚度分級標(biāo)準(zhǔn)，分析齊家文化玉器厚度特征極為突出，以厚1厘米以上的I級獨占鰲頭，約占41%；II級厚度者居次位，約占37%；III級厚度者占第三位，約占15%；IV級厚0.2~0.3厘米者最少，僅占約7%（圖二）。

圖二 齊家文化玉器厚度分級比重圖

　　齊家文化玉器240件玉器，厚度大多數(shù)在1厘米以上，如果將厚度在0.5厘米以上者加在一起，足可達(dá)到約78%。足見，齊家文化玉器普遍偏厚，這很可能是因為齊家文化是華西系玉幣的主要初始制作方。齊家文化玉幣，極少見到縱剖兩半者。這未必是齊家文化制玉技術(shù)落后所致，而是因為玉幣初始的要求是有一定厚度約束的，以保證貨幣一定的莊重感，盡管玉幣的重量并不決定面值。

 圖三石峁集團(tuán)玉器厚度分級比重圖

　　與齊家文化玉器厚度特征相反，石峁集團(tuán)153件玉器以IV級厚度0.2~0.3厘米的玉幣為主，可占48.37%；III級占其次，約占29.41%；II級者約占18.3%；I級厚1厘米以上者最少，僅占約3.92%（圖三），厚0.5厘米以下者總體可占77.78%，說明石峁集團(tuán)的玉幣普遍偏薄。這種逆反齊家文化玉器厚度的現(xiàn)象，很可能與石峁集團(tuán)大量縱剖來自齊家文化玉幣，憑空多發(fā)行玉幣有關(guān)。這相當(dāng)于“將1元錢變成兩個1元錢即虛增1元”，從金融學(xué)的角度說就是增加貨幣的發(fā)行量或虛增個人的貨幣持有量。

　　陶寺文化玉器厚度特征與石峁集團(tuán)玉幣厚度特征比較接近。經(jīng)統(tǒng)計，陶寺文化80件玉器（包括下靳墓地玉器）厚度占首位的是III級厚度者，約占37.5%；占第二位的是II級厚度者，約占31.25%；IV級厚度者雖占第三位，但也占約21.25%，比重也不低；I級厚度者最少，約占10%（圖四）。厚度在0.5厘米以下者可達(dá)58.75%。也就是說，陶寺文化玉器普遍偏薄。比較接近石峁集團(tuán)玉器厚度特征。

圖四 陶寺文化玉器厚度分級比重圖

　　陶寺文化玉器也存在較多的縱剖現(xiàn)象。如陶寺中期王墓IIM22：128玉戚（垂懸），明顯一面凸，一面平，應(yīng)是從一件玉戚縱剖得來（圖五）。

圖五 陶寺IIM22：128玉戚側(cè)面照片

圖六 陶寺IIM22擾坑：3玉鉞側(cè)面照片

　　陶寺中期王墓IIM22擾坑：3玉鉞的一面，殘留著縱向片切割對切的中脊線（圖六）。這種縱剖的做法，也與石峁集團(tuán)完全相同。據(jù)此，筆者認(rèn)為，陶寺文化玉器主要來源于石峁集團(tuán)，即很可能是通過與石峁集團(tuán)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易或政治外交往來得到的。如果再結(jié)合前文所述陶寺文化玉器面值級別偏低，筆者更傾向于認(rèn)為是通過經(jīng)貿(mào)得到的。

圖七 清涼寺墓地玉器厚度分級比重圖

　　清涼寺墓地隨葬的54件玉器厚度特征比較接近齊家文化，占首位的是II級厚度者，約占44.44%；其次是III級厚度者，約占29.64；I級厚度者雖占第三位，卻可占到22.22%，比重并不??；最少的是IV級厚度者，僅占3.7%（圖七）。值得注意的是，厚0.5厘米以上的I、II級比重共占達(dá)66.66%，即清涼寺玉器普遍偏厚，接近齊家文化玉幣厚度特征，同石峁集團(tuán)和陶寺文化玉器厚度特征相反。結(jié)合前文所述，清涼寺墓地玉器原料主要來自甘青地區(qū)，清涼寺又未見玉芯，筆者則進(jìn)一步認(rèn)為，因此清涼寺玉器主要來自齊家文化的輸入。本地用當(dāng)?shù)刎S富的大理巖料進(jìn)行仿制。據(jù)此，陶寺文化與清涼寺之間玉器的交流并不多。

　　通過上述年代、玉料來源和厚度特征分析，筆者認(rèn)為陶寺玉器的來源主體是石峁集團(tuán)，很可能是通過經(jīng)貿(mào)交換得到，首先是作為玉幣輸入陶寺文化的，進(jìn)而有一部分玉幣在陶寺文化中為政治與宗教服務(wù)，退出流通領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為玉禮器。

　　五、關(guān)于陶寺文化玉禮器與石禮器的關(guān)系分析

　　玉器作為貨幣是因為玉料的稀缺性與易于控制特性，玉器制作的勞動時間遠(yuǎn)高于石器制作，決定其商品價值遠(yuǎn)高于石器，于是更適合作為一般等價物。石峁集團(tuán)和齊家文化大量的玉器，絕大部分是透閃石軟玉，即所謂的真玉。那么，部分石質(zhì)的仿玉器，如甘肅武威皇娘娘臺墓地隨葬的數(shù)量可觀的石璧，很有可能并不是真正的貨幣，沒有一般等價物的功能，但不妨作為齊家文化流通一般等價物玉璧的象征物，好似后世的“冥幣”，并非真正的貨幣，僅用于隨葬，供墓主在陰間享用。

　　準(zhǔn)此，陶寺文化與玉器共存的大量石質(zhì)仿品，其功能更值得關(guān)注。從總體上看，以陶寺墓地為例，1019件玉石器中，透閃石軟玉僅占9.6%，半玉0.6%，更多的似玉美石即假玉約占42.5%，其他磬、鏟、斧、錛、鏃等為其他石材類，約占45.6%。總之，陶寺文化軟玉比例偏低。假玉器類除項飾、頭飾、指環(huán)等裝飾品外，主要為鉞、璧、琮、梳，都應(yīng)是同類玉器的仿品。由于陶寺文化貴族墓葬隨葬玉器已經(jīng)從玉幣轉(zhuǎn)變?yōu)橛穸Y器，那么大量的仿制玉禮器的石器單純具有禮器職能，并不作為玉幣的仿制品。

表十 陶寺遺址墓葬玉石禮器組合統(tǒng)計表

　　特別值得一提的是陶寺文化早期偏早階段，石廚刀和石鏃也作為重要身份等級的標(biāo)志物隨葬（表十）。如M2035玉鉞與石廚刀組合，M2168、 M2172 、M2180等都是石鉞、廚刀、石鏟或石鏃組合（表十），顯然這些石器帶有禮器性質(zhì)，而廚刀和鏃則在玉器中絕不見。陶寺早期偏晚的M3002與M3015的玉石禮器基本組合為石磬、石鉞、玉鉞、石廚刀（表十）。陶寺文化早期王族墓地中的中晚期貴族墓葬中隨葬玉石禮器基本組合為玉石鉞和玉石璧（表十）。足見，陶寺文化大量石器與玉器共同參與禮器組合，反證陶寺文化貴族墓葬隨葬玉器主要功能為禮器，而已不再執(zhí)行玉幣功能，退出流通領(lǐng)域。

　　下靳墓地隨葬石器遠(yuǎn)多于玉器，基本同陶寺墓地，但由于隨葬玉石器的墓葬均遭到搗毀，玉石器組合難窺全貌，故而難以總結(jié)玉石禮器組合套路。M11和M50隨葬石灰貝，顯然是貨貝的仿制品，不屬于禮器范疇，帶有仿制貨幣的特征，是輔幣還是冥幣，難以定論，但似乎可以間接佐證下靳墓地隨葬的玉石器仍帶有一般等價物的烙印，同時又有向禮器轉(zhuǎn)化的傾向。

　　清涼寺墓地玉石器情況與下靳墓地類似，石器占絕大多數(shù)。清涼寺墓地II期石器組合主要是鉞、多孔石刀、璧。大量的石鉞與鉞內(nèi)端飾（原報告稱為單孔石器或雙孔石器）共出，表明石鉞是裝柄的禮器，而不是玉幣。多孔石刀不見于華西系玉器，應(yīng)當(dāng)是一種特殊工具。鑒于薛新明先生認(rèn)為清涼寺墓地墓主的鹽商職能，竊以為多孔石刀或許是制鹽有關(guān)的工具，不是玉幣，則帶有禮器色彩。然而，出現(xiàn)于清涼寺墓地II期墓葬石器組合的璧，在III期墓中占了主導(dǎo)地位，玉璧和石璧兼有，往往下葬時套在墓主的手臂上，解讀為套在手臂上的貨幣或貨幣的象征物以表現(xiàn)財富，也未嘗不可。而相映成趣的是，帶有禮器色彩的石鉞和多孔石刀，在III期墓葬中極少出現(xiàn)。由此推測，清涼寺墓地玉石器功能正處于從玉幣向玉石禮器過渡狀態(tài)，導(dǎo)致清涼寺墓地玉器職能性質(zhì)飄忽不定，很難說清涼寺墓地已經(jīng)形成完備的用玉禮儀制度。

　　六、結(jié)語

　　通過前文將陶寺文化玉器放在華西系玉器貨幣系統(tǒng)的大背景下，從陶寺文化玉器類別、出土?xí)r考古存在背景關(guān)系、玉器作為玉幣的面值特點、玉器的來源、玉器與石器的關(guān)系等五個方面進(jìn)行分析，不難看到，陶寺文化玉器的主體來源于石峁集團(tuán)的玉幣輸入，進(jìn)而由于陶寺文化非商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使得相當(dāng)一部分玉幣退出貨幣流通領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為玉禮器為政治和禮儀服務(wù)，成為后來中原地區(qū)用玉禮制的肇端。由于陶寺文化缺乏閃石玉料，陶寺文化使用大量的大理巖類的假玉（美石）仿制玉禮器，作為玉禮器的補(bǔ)充，并與玉禮器配伍組合使用。這部分石質(zhì)禮器，本身就不具備一般等價物功能，也未必象征玉幣。陶寺文化玉石器的禮器特征主要通過兩個要素來表征。第一是主要用于隨葬，體現(xiàn)用玉禮儀制度在葬儀中的功能。第二是形成比較固定的玉石禮器組合，早期為玉石鉞、石廚刀或另加石磬組合，中期開始轉(zhuǎn)變?yōu)橛袷X、璧組合。

　　陶寺文化的下靳墓地墓主具有商業(yè)貿(mào)易的職能，墓葬隨葬玉石器可能處于從貨幣向禮器轉(zhuǎn)化階段。廟底溝二期文化的清涼寺墓地，也因其墓主的鹽商身份或鹽業(yè)貿(mào)易管理者身份，隨葬玉石器也可能處于從玉幣向玉石禮器過渡狀態(tài)。

　　至于石峁集團(tuán)和齊家文化的玉器，主要執(zhí)行的一般等價物的功能。禮器的特征并不顯著，大量玉器出土?xí)r的存在背景關(guān)系不明，墓葬隨葬不占主導(dǎo)地位，沒有明確和固定用玉組合。