|
現(xiàn)代社會(huì)，醫(yī)療美容作為最徹底的化妝，日益為眾多愛美女性所追捧，隨著醫(yī)療美容市場(chǎng)擴(kuò)大，良莠不齊醫(yī)療服務(wù)主體充斥其中，醫(yī)療美容導(dǎo)致的人身財(cái)產(chǎn)受損糾紛案件層出不窮。目前，醫(yī)療美容糾紛存在以下特點(diǎn)： 一、醫(yī)療服務(wù)主體特殊性：公立醫(yī)院在衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)中，系具有福利性質(zhì)的社會(huì)公益事業(yè)，一般不具有盈利性，多以輸出衛(wèi)生服務(wù)為目標(biāo)，而醫(yī)療美容服務(wù)屬于非基本醫(yī)療服務(wù)范疇，系特殊醫(yī)療，從事該服務(wù)的以民營(yíng)?？漆t(yī)院為主，但該類醫(yī)院一般規(guī)模小，醫(yī)療技術(shù)薄弱，缺乏完整的醫(yī)療急救體系，一旦診療過(guò)程中出現(xiàn)醫(yī)療意外難以對(duì)患者有效救助，大型公立三甲醫(yī)院中多以整容整形?？拼嬖?，以從事婦幼、口腔等?？茷橹鳌?br> 二、醫(yī)療服務(wù)過(guò)程專業(yè)性：醫(yī)療過(guò)程本身存在極高的技術(shù)性、經(jīng)驗(yàn)性及內(nèi)部專科分工明確性要求，同時(shí)亦互為整體，但我國(guó)大多正規(guī)醫(yī)學(xué)院校并未設(shè)置整容整形專業(yè)，如面部整容行業(yè)是口腔專業(yè)的衍生，面部整容醫(yī)生多由臨床口腔專業(yè)醫(yī)生轉(zhuǎn)業(yè)而來(lái)，形體整形醫(yī)生大多為外科醫(yī)生背景，交叉滲透的學(xué)科背景決定醫(yī)學(xué)整容的復(fù)雜性，高專業(yè)門檻極易導(dǎo)致醫(yī)患雙方信息不對(duì)等，進(jìn)而加劇醫(yī)患雙方不信任感，引發(fā)糾紛。 三、醫(yī)療服務(wù)效果鑒定難：司法鑒定已成為醫(yī)療糾紛中明確醫(yī)方是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)與損害因果關(guān)系的主要手段，但就醫(yī)療美容糾紛而言，部分情形系美容手術(shù)失敗給患者帶來(lái)精神、肉體損害，使用司法鑒定手段尚能予以量化、認(rèn)定；而部分情形則是基于手術(shù)實(shí)施后未達(dá)到理想效果，即患者的相貌、形體未達(dá)到醫(yī)方所承諾、患者所預(yù)期的形象，該類效果評(píng)價(jià)更多系基于主觀評(píng)價(jià)，審美評(píng)價(jià)，而司法鑒定屬技術(shù)類鑒定，難以有效或準(zhǔn)確的對(duì)患者美學(xué)角度損失進(jìn)行估算，進(jìn)而導(dǎo)致人民法院在審理該類糾紛中對(duì)患者的定損訴求存在認(rèn)定困境。 針對(duì)該類糾紛上述特點(diǎn)，筆者認(rèn)為是否可從如下多個(gè)維度解決頻發(fā)的醫(yī)療美容糾紛問(wèn)題： 一、加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)整容醫(yī)院監(jiān)管，提高整容整形行業(yè)準(zhǔn)入門檻 公立醫(yī)院事業(yè)單位性質(zhì)決定衛(wèi)生行政單位、衛(wèi)生技術(shù)監(jiān)督單位對(duì)其會(huì)有行政、人事、資金、技術(shù)等多層級(jí)的管理監(jiān)督，使得公立醫(yī)院的政府監(jiān)管較為行之有效；而對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的監(jiān)管要顧及所有醫(yī)院，往往存在難度，現(xiàn)行體制下多以事后監(jiān)管與個(gè)案救濟(jì)，加之民營(yíng)整容醫(yī)院盈利性企業(yè)性質(zhì)，其更具備強(qiáng)烈逐利動(dòng)因，極易導(dǎo)致其醫(yī)療行為失范，因此建議：一是強(qiáng)化定期審查力度，對(duì)不符合美容醫(yī)院設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)或診療資質(zhì)的，特別是無(wú)急救設(shè)施的，堅(jiān)決予以整治乃至取締；二是加強(qiáng)分類管理，與刑事打擊力度，嚴(yán)厲處罰美容醫(yī)生執(zhí)業(yè)范圍外從事整容整形行業(yè)；三是推廣行業(yè)與準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于通過(guò)JCI認(rèn)證（JCI系世界衛(wèi)生組織認(rèn)可的全球評(píng)估醫(yī)院品質(zhì)的權(quán)威評(píng)審機(jī)構(gòu)，其認(rèn)證被認(rèn)為是全球醫(yī)院品質(zhì)評(píng)價(jià)的金標(biāo)準(zhǔn)）或是其他專業(yè)認(rèn)證的民營(yíng)醫(yī)院予以扶持，樹立行業(yè)標(biāo)桿，同時(shí)鼓勵(lì)存在技術(shù)優(yōu)勢(shì)的公立醫(yī)院整容整形科室發(fā)展。 二、第三方介入，破解醫(yī)患信息不對(duì)等 對(duì)美容醫(yī)院在整容手術(shù)前應(yīng)充分、完整告知患者手術(shù)相關(guān)情況、風(fēng)險(xiǎn)，充分保證患者知情權(quán)設(shè)置制度保障，并在此基礎(chǔ)上引入第三方監(jiān)督監(jiān)管，如醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)介入，為患者提供醫(yī)學(xué)、法律常識(shí)建議，在糾紛發(fā)生后增大醫(yī)患雙方和解可能性，衛(wèi)生行政主管部門在糾紛性質(zhì)未明、存在美容醫(yī)療事故可能的糾紛中，應(yīng)及早調(diào)查并公布調(diào)查結(jié)果，對(duì)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的，予以行政處罰。 三、探索醫(yī)療美容類糾紛中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑 在醫(yī)療美容糾紛的訴訟路徑選擇上，過(guò)去多選擇以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為案由，在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后，當(dāng)事人和律師主要以醫(yī)療行為侵害當(dāng)事人生命、健康權(quán)，醫(yī)療行為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由起訴。筆者認(rèn)為，醫(yī)療美容糾紛維權(quán)可以通過(guò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑，理由如下：一是醫(yī)療美容行為相較其他醫(yī)療行為，非為社會(huì)必需品，醫(yī)療美容費(fèi)用高昂，社會(huì)保障作用弱化，更加強(qiáng)調(diào)消費(fèi)性，整容服務(wù)接受者應(yīng)為消費(fèi)者而非患者；二是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的舉證責(zé)任對(duì)消費(fèi)者更有利，侵權(quán)責(zé)任成立需以行為人主觀過(guò)錯(cuò)、行為違法性、損害事實(shí)、損害與行為因果關(guān)系四個(gè)要件皆成立，對(duì)消費(fèi)者而言，其舉證責(zé)任能力受限，舉證責(zé)任過(guò)重，且除《侵權(quán)責(zé)任法》58條規(guī)定的情形外，醫(yī)方承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而醫(yī)療鑒定結(jié)論對(duì)于美學(xué)損失、患者心理預(yù)期與實(shí)際落差等均難以體現(xiàn)，而從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法角度舉證難度降低，目前大量民營(yíng)美容醫(yī)療醫(yī)院存在廣告宣傳與實(shí)際服務(wù)不符之情形，而廣告本身則是較易獲得之證據(jù)材料，相較而言，患者更易于證明醫(yī)方存在欺詐、不誠(chéng)信行為；三是保護(hù)力度大，侵權(quán)責(zé)任較違約責(zé)任，考慮給予患方精神造成損失為補(bǔ)償原則，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法則在人身、精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)上，增加對(duì)欺詐行為的懲罰性賠償，加大對(duì)消費(fèi)者的賠償力度；四是利于消費(fèi)者協(xié)會(huì)介入，過(guò)去基于訴訟路徑選擇，醫(yī)療美容糾紛介入多為醫(yī)療糾紛委員會(huì)，專業(yè)性強(qiáng)，但患方對(duì)其信任度不高，消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的第三方，從消費(fèi)者利益角度出發(fā)介入糾紛，聯(lián)動(dòng)化解，更易平衡各方利益。 |
|
|
