《摩墨亭墨考》是清代顏崇?慫?著的關(guān)于墨的制法、產(chǎn)地、及譜錄的一部著作，該著作自問(wèn)世以來(lái)，從未刊刻，目前留存于世的均為抄本。我所論述的這部《摩墨亭墨考》為民國(guó)藏書(shū)家傅增湘先生舊藏，清抄本，分上下兩冊(cè)，線裝，現(xiàn)藏于山西博物院。 

　　此書(shū)保存狀態(tài)完好，品相俱佳。翻過(guò)封皮，有傅增湘黑白畫(huà)像一副，上題：“藏園先生七十歲小像”。次為傅增湘先生手跋兩篇，接著為抄本正文。抄本所用紙張無(wú)格，毛筆楷書(shū)，字如豆大，書(shū)寫(xiě)工整。跋文用紙為半頁(yè)十一行的藍(lán)格紙，書(shū)寫(xiě)精美并有朱筆圈點(diǎn)。 

　　1 關(guān)于《摩墨亭墨考》的相關(guān)著錄。 

　　1、《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》中的著錄。《經(jīng)眼錄》著錄為“靡墨亭墨考不分卷，未刊稿本”，書(shū)中正文則題“摩墨亭墨考”。 

　　2、《販書(shū)偶記續(xù)編》中的著錄?！皻埍灸δつ紵o(wú)卷數(shù)，清曲阜孔崇?吮啵?底稿本，僅有下冊(cè)，第一葉次行題‘墨品中’‘金、元、明、國(guó)朝、外國(guó)附’”?！翱壮?恕蔽?錯(cuò)誤著錄。 

　　3、《中國(guó)古籍總目》中的著錄?！澳δつ家痪?，清顏崇?俗?，清抄本（傅增湘跋），山西文物局藏”。 

　　4、《山西文獻(xiàn)總目提要》中的著錄。“摩墨亭墨考，清顏崇?俗?，該書(shū)前有傅增湘之跋，錄《題記》中?！?nbsp;

　　這幾條著錄數(shù)據(jù)中，第三條說(shuō)的就是山西博物院所藏的這部，而且筆者認(rèn)為這一條著錄的也最為準(zhǔn)確，至于為什么定為抄本而不是稿本，文章第三部分會(huì)做詳細(xì)闡述。 

　　2 關(guān)于書(shū)中鈐印考證的遞藏關(guān)系。 

　　正文及跋文的開(kāi)頭與結(jié)尾處有鈐印多枚，如“佩德齋珍藏印”、“江安傅氏藏園鑒定書(shū)籍之記”、“企?軒”、“傅增湘”、“沅叔”、“佩德齋”、“增”、“湘”、“雙鑒樓珍藏印”、“晉生心賞”、“忠謨讀書(shū)”、“?N伯讀過(guò)”。 

　　其中，“佩德齋珍藏印”、“江安傅氏藏園鑒定書(shū)籍之記”、“企?軒”、“傅增湘”、“沅叔”、“佩德齋”、“增”、“湘”、“雙鑒樓珍藏印”為傅增湘藏書(shū)印。傅增湘，字沅叔，別署雙鑒樓主人、藏園居士、藏園老人等，四川瀘州江安人。是近代著名的教育家、藏書(shū)家、版本目錄學(xué)家、考古學(xué)家。曾任民國(guó)教育總長(zhǎng)、故宮博物院圖書(shū)館館長(zhǎng)。是晚清以來(lái)繼陸心源?z宋樓、丁丙八千卷樓、楊氏海源閣、瞿氏鐵琴銅劍樓之后的又一大家。他無(wú)論是在藏書(shū)、校書(shū)方面，還是目錄學(xué)、版本學(xué)方面，堪稱一代宗主。一本藏書(shū)，鈐有傅增湘如此多的藏書(shū)印，也可見(jiàn)他喜愛(ài)和重視的程度。 

　　“忠謨讀書(shū)”、“晉生心賞”兩枚鈐印是傅增湘的兒子傅忠謨的藏書(shū)印，傅忠謨，字晉生，他應(yīng)該是傅增湘最為器重和喜愛(ài)的兒子，曾隨其父學(xué)習(xí)版本目錄學(xué)，協(xié)助編成《雙鑒樓善本書(shū)目》，自編有《藏園校畫(huà)錄》、《百宋編》等。 

　　“?N伯讀過(guò)”這枚鈐印比較特別，它是民國(guó)時(shí)期的藏墨名家張?N伯的鈐印。民國(guó)開(kāi)始，張子高、張?N伯、葉恭綽、尹潤(rùn)生和周紹良等人相繼藏墨，所獲豐厚。前四位還一起出版《四家藏墨圖錄》一書(shū)，是一本重要的墨學(xué)圖譜。既然是“讀過(guò)”，也正說(shuō)明，這本《摩墨亭》一直為傅家藏書(shū)。因?yàn)殂@研墨品，張?N伯曾向傅家借閱過(guò)此書(shū)，在后面要介紹的周紹良所藏抄本《摩墨亭墨考》一書(shū)中，竟也有“?N伯讀過(guò)”這枚鈐印。 

　　3 關(guān)于書(shū)中傅增湘跋文的闡述 

　　傅增湘先生藏書(shū)有一大特點(diǎn)，就是為比較珍貴和重視的善本手寫(xiě)跋文，然后重新裝訂成冊(cè)，跋文訂在正文之前，有時(shí)還會(huì)附上肖像小畫(huà)。他的跋文通常會(huì)對(duì)藏書(shū)的版本源流、內(nèi)容梗概、作者背景以及藏書(shū)經(jīng)過(guò)做出介紹，一方面見(jiàn)證到先生治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，另一方面，他的跋文為研究藏書(shū)提供了重要的版本鑒定依據(jù)。此抄本《摩墨亭墨考》十分典型，以下著重分析兩篇跋文。 

　　1、跋文一：“此書(shū)題曲阜顏崇架衡甫編，舊寫(xiě)本，二冊(cè)，不分卷，前后亦無(wú)序跋。首墨法，匯集古今載籍所記制墨之方，與時(shí)地工藝之宜，上白《西京雜記》，下訖于明清之際，如《物理小識(shí)》、《帝京景物略》，凡涉及造墨，咸加甄錄。其晁氏《墨經(jīng)》、《墨法集要》，皆全部收入，可云賅備無(wú)遺矣。次墨記，分上、中、下三編，上述墨之故事，中述產(chǎn)墨之名區(qū)，下述墨之異聞。其取材則自子、史古書(shū)，旁逮佛書(shū)、小說(shuō)，皆在所采，《香祖筆記》、《池北偶談》亦錄取一二。次墨譜，則聚古來(lái)言墨之書(shū)，自顏黃門(mén)之《鹿紙筆墨疏》至宋牧仲之《漫堂墨品》，凡二十四種，略加解題，或錄其序跋，以供考索。末為別錄，纂輯名家論墨之文，問(wèn)對(duì)、傳記、論、贊、銘、賦之屬，及詠墨之詩(shī)，各體咸備。惟搜采似有星漏，次敘不盡秩然，大抵未完之稿也?！卑衔闹链?，充分介紹了文章的體例和內(nèi)容梗概。接著又說(shuō)“余獲此帙于廠肆已十有余年，沈擱篋底，久未披尋，昨冬以擎考墨品，思及此書(shū)，乃檢出重裝，析為二冊(cè)。觀其編次有法，征引翔實(shí)，知出名人之手，惟崇?聳死?，莫由考見(jiàn)，因馳書(shū)歷下，詢之趙君東甫，乃從邑志中得其小傳，錄以相示，且云：‘此書(shū)未聞?dòng)锌瘫荆⑵鋾?shū)名鄉(xiāng)人亦不能舉，蓋其亡逸固已久矣?！即槠浯笠?，著之于篇。而于君之行實(shí)， 亦略舉梗概，以告后來(lái)。異時(shí)東魯人士，征文考獻(xiàn)，有志于鄉(xiāng)賢遺著者，余將舉此而奉之，使露鈔雪纂之勤，不致隨水火蟲(chóng)魚(yú)以俱盡，庶守先待后之志，籍以少償，此區(qū)區(qū)著錄之微意也。癸未上巳后日，藏園記?！?nbsp;

　　傅增湘在《經(jīng)眼錄》中對(duì)該書(shū)的著錄為“未刊稿本”，而跋文中則寫(xiě)的是“舊寫(xiě)本”。這大概是在那個(gè)時(shí)代比較界定不清的兩個(gè)概念。而在今天的古籍鑒定和著錄中，兩者是有著嚴(yán)格區(qū)別的。稿本是指已經(jīng)寫(xiě)定尚未刊印的書(shū)稿。其中，由作者親筆書(shū)寫(xiě)的為手稿本，由書(shū)手抄寫(xiě)又經(jīng)著者修改校定的為清稿本。而寫(xiě)本則指成書(shū)時(shí)按照手寫(xiě)形式流傳的古籍，由于其既不是刻本、活字本，也不是稿本或依據(jù)其它版本錄寫(xiě)的抄本，所以稱之為寫(xiě)本。那么《摩墨亭墨考》到底是稿本還是寫(xiě)本？這個(gè)問(wèn)題在傅增湘的跋文中沒(méi)有并明確說(shuō)明，如果是后人傳抄之作呢，這個(gè)目前還沒(méi)有依據(jù)可以排除這種可能，所以我覺(jué)得“稿本”這個(gè)著錄還是有待商榷。所以我選擇更為保守的著錄，清抄本。民國(guó)《續(xù)修曲阜縣志》卷五人物志云：“顏崇?耍?字運(yùn)生，號(hào)心齋，懋企子……手稿皆未授梓，多為人取去，惟《種李園》、《摩墨亭》詩(shī)集為孔昭虔所藏，故得完好云。”顏崇?說(shuō)淖髕范轡純?刻依舊無(wú)法完全佐證這部傅增湘所藏一定為稿本。由跋文可知，民國(guó)廿二年前后，傅增湘得《摩墨亭墨考》于廠肆。起初并未重視，是因?yàn)檠芯磕凡潘技按藭?shū)，而后重新厘定。所以也難免會(huì)有疏漏之嫌。而且還有一個(gè)細(xì)節(jié)，傅氏藏本的跋文題名為“靡墨亭”，而周紹良先生舊藏抄本及孫氏《販書(shū)偶記續(xù)編》著錄皆名“摩墨亭”，蓋“靡”與“摩”乃通假字之故也。而且抄本正文所題也為“摩墨亭”。據(jù)《說(shuō)文》“ 靡”通“摩”，作“摩擦”講。前文引用民國(guó)《曲阜縣志》，稱顏氏著作名為“摩墨亭”，由此推論，《墨考》原書(shū)似應(yīng)名為“ 摩墨亭墨考”，后人轉(zhuǎn)抄而成“ 靡墨亭墨考”，從而書(shū)名異字?！恫貓@訂補(bǔ)鄙亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》中著者名“ 崇榘”，當(dāng)為“ 崇粱” 之誤。 　　2、跋文二：“按崇?酥?父名懋企，字幼民，牛運(yùn)震《空山堂集》有顏?lái)竽怪狙?，懋企著有?糜考》，《曲阜縣志》亦載之嗣檢桂未谷《晚學(xué)集》有《顏氏墨考序》，略言，吾友顏運(yùn)生才士也，窮居無(wú)聊，性獨(dú)好墨。自潘、李以降，元之朱、戴，明之羅、邵、程、方諸家所造，兼綜并收，無(wú)慮數(shù)百挺。運(yùn)生為幼民先生嗣，先生著墨考未竟，運(yùn)生博搜群書(shū)補(bǔ)其不備，年將半百，教授鄉(xiāng)里，產(chǎn)既中落，遂寫(xiě)其墨考而賣其墨云……據(jù)此以觀，則運(yùn)生此書(shū)實(shí)就其父《?糜考》遺稿補(bǔ)輯而成。今稿本未載未谷序，其源流遂不著，適東甫貽書(shū)見(jiàn)告余，遂補(bǔ)錄桂序于篇首，并志其顛末于前跋之尾，以志余之疏失焉。四月既望。沅叔書(shū)于企?軒?！?nbsp;

　　上文為原跋文照錄。從內(nèi)容上看，這是對(duì)第一篇跋文的補(bǔ)充。因?yàn)樵趯?xiě)第一篇跋文時(shí)，傅增湘顯然是不知道他所藏的《摩墨亭墨考》本身是有序的。在第一篇跋文中開(kāi)頭便寫(xiě)“前后亦無(wú)序跋”，雖然緊隨其后對(duì)于該書(shū)作者顏崇?說(shuō)穆雜薪檣埽?也提及了《曲阜縣志》，但也許并未發(fā)現(xiàn)桂未谷這一線索?！拔┏?聳死?，莫由考見(jiàn)，因馳書(shū)歷下，詢之趙君東甫，乃從邑志中得其小傳，錄以相示，且云：‘此書(shū)未聞?dòng)锌瘫?，并其?shū)名鄉(xiāng)人亦不能舉，蓋其亡逸固已久矣。’”由此可以看出，對(duì)于該書(shū)作者顏崇?說(shuō)淖柿喜⒉皇嗆芎謎遙?傅增湘是通過(guò)詢問(wèn)趙東甫，才從邑志中找到其小傳的。所以看出，第二篇跋文是對(duì)第一篇跋文的遞進(jìn)和補(bǔ)充，因?yàn)檎业搅嗽摃?shū)的原序這一重大發(fā)現(xiàn)。于是傅增湘第二篇跋文對(duì)桂未谷《晚學(xué)集》（卷七）大段引用，其實(shí)這正是《摩墨亭墨考》的序。文中還寫(xiě)道“日不去手，夜與同臥，出必自隨。延客張具，與杯盤(pán)相問(wèn)雜者皆是物也。其或啾然以思，慨然以嘆，病疾風(fēng)雨之不愈，惟弄墨則釋焉。是豈無(wú)他志念者，特寄其才于墨耳?！薄八鞂?xiě)其《墨考》而賣其墨，凡如丸、如螺、如笏、如餅者俱付之虛無(wú)夢(mèng)幻。煙云過(guò)眼，何以堪耶！ 然孟叔達(dá)破甑不顧，見(jiàn)知于郭林宗，況《墨考》已裒然成書(shū)，運(yùn)生之墨固常在也。才不虛生，業(yè)貴有終，兩無(wú)負(fù)已。”加上這一段，桂未谷《晚學(xué)集》卷七中的《顏氏墨考序》便完整呈現(xiàn)了。讀序文而知，《墨考》原為顏父所作，顏崇?思?jí)p曄欏Ｇ?隆三十九年刻本《曲阜縣志》（ 潘相等纂修） 有《顏?lái)髠鳌?，言其：?作《?糜考》、《端石考》、《古印考》、《圖繪考》?！保约鞍衔闹械摹芭＿\(yùn)震《空山堂集》有顏?lái)竽怪狙?，懋企著有?糜考》”亦印證了桂氏序文中所提顏父作《墨考》之說(shuō)。而桂未谷這個(gè)人正是作者顏崇?說(shuō)耐?鄉(xiāng)好友，亦是一位清代杰出學(xué)者、著名的文字學(xué)家、書(shū)法家、篆刻家。擅金石考據(jù)，篆刻、書(shū)法雅負(fù)盛名。 

　　4 關(guān)于其它版本的情況 

　　關(guān)于《摩墨亭墨考》其它版本的情況，目前可以檢索到的是的是周紹良《墨考》抄本。抄本鈐有“?N伯曾觀”、“?N伯讀過(guò)”、“周紹良”、“周紹良曾讀過(guò)”諸印。首頁(yè)有張綱伯過(guò)錄張頤辛巳（ 1941年）跋語(yǔ)及按語(yǔ)，正文間有綱伯先生親筆校注，聊白先生跋語(yǔ)。書(shū)首題“墨志中”，下注“金、元、明、國(guó)朝、外國(guó)附”，署名“ 曲阜顏崇架衡甫編”。而且周紹良藏本于孫殿起《販書(shū)偶記續(xù)編》中所著錄的“第一葉次行題‘墨品中’‘金、元、明、國(guó)朝、外國(guó)附’”完全一致。這大概也可以看出，傅增湘所藏與孫殿起所藏是內(nèi)容體例完全不一樣的兩種《墨考》。那么兩者是否為同一部書(shū)的兩部分，這將有待于進(jìn)一步的探索。 

　　參考文獻(xiàn) 

　　①《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》 傅增湘著 中華書(shū)局 

　?、凇敦湑?shū)偶記續(xù)編》 （清）孫殿起錄 上海古籍出版社 

　?、邸吨袊?guó)古籍總目》 中國(guó)古籍總目編纂委員會(huì) 上海古籍出版社 

　　④《山西文獻(xiàn)總目提要》 劉緯毅主編 山西人民出版社 

　?、荨肚房h志》 （清）潘相纂修 清乾隆三十九年刻本 

　　作者簡(jiǎn)介 

　　暢遠(yuǎn)恒（1982-），女，山西博物院。