行政賠償糾紛中，有些情形

看似是行政機(jī)關(guān)及其工作人員

因執(zhí)行職務(wù)給公民、法人造成了損害，

但國家卻不承擔(dān)行政賠償責(zé)任

具體在哪些情況下

國家可免于承擔(dān)行政賠償責(zé)任？

干貨小哥借助法信平臺(tái)梳理了

國家不承擔(dān)行政賠償責(zé)任的裁判規(guī)則和

司法觀點(diǎn)，供法律人參考學(xué)習(xí)

本文共計(jì) 3088 字  丨  預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間 3 分鐘

法信碼丨 A3.E3599

行政賠償免責(zé)情形

1.行政機(jī)關(guān)被撤銷的行政行為與行政賠償申請人主張的損失之間不具有因果關(guān)系的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任——楊喜鳳、新密市人民政府錯(cuò)誤執(zhí)行賠償行政賠償糾紛案

本案要旨：行政機(jī)關(guān)的行政行為違法并給公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害，是公民、法人或者其他組織取得國家賠償?shù)那疤幔嗉?，違法行為與損害后果之間應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系。行政機(jī)關(guān)作出的行政行為雖然被撤銷，但被撤銷的行為與損失之間不具有因果關(guān)系的，國家不承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

案號：（2018）最高法行賠申67號

審理法院：最高人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)2018-08-17

2.對國家機(jī)關(guān)工作人員在不得已情況下的緊急救助行為所造成的損失不給予行政賠償——陳寧訴莊河市公安局行政賠償糾紛案

本案要旨：國家機(jī)關(guān)及工作人員違法行使職權(quán)，是給予國家賠償?shù)谋匾疤?。警方在緊急情況下作出的行為具有充分的合理性，而且在采取措施之前，警方已經(jīng)盡可能地采取了相應(yīng)的防范措施。雖然造成了損失，但該行為從性質(zhì)上屬于警方正當(dāng)?shù)膿岆U(xiǎn)救助行為，沒有超出警察依法履行職責(zé)的范圍。故當(dāng)事人要求給予行政賠償無法律依據(jù)。

審理法院：遼寧省大連市中級人民法院

來源：《最高人民法院公報(bào)》2003年第3期

法信平臺(tái)用戶可識別二維碼

查看案例詳情▼

3.緊急情況下遵循技術(shù)規(guī)范采取必要措施應(yīng)屬已盡合理職責(zé)，申請人因不可抗力造成的財(cái)產(chǎn)損失，行政機(jī)關(guān)不負(fù)賠償責(zé)任——曾偉勇訴安溪縣人民政府、安溪縣水利局不履行水庫開閘泄洪管理職責(zé)并要求行政賠償案

本案要旨：發(fā)生自然災(zāi)害后，行政機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行操作，不存在不履行或拖延履行法定職責(zé)的行為。申請人的財(cái)產(chǎn)損失與不可抗力的自然災(zāi)害具有直接的因果關(guān)系。因此，申請人認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)損失與行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)有直接關(guān)系，并要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)。

審理法院：福建省泉州市中級人民法院

來源：福建審判參閱案例（2004.15）

4.行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的致害行為是個(gè)人行為而非職權(quán)侵權(quán)行為，行政機(jī)關(guān)不承擔(dān)賠償責(zé)任——周雙娣、潘根生訴南京市江寧區(qū)橫溪鎮(zhèn)政府侵犯人身權(quán)并要求行政賠償案

本案要旨：對于行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的損害他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，由于其行為不一定是在執(zhí)行職務(wù)行為的過程中實(shí)施的，所以行政機(jī)關(guān)不必一概對造成的損失予以賠償。人民法院在審理國家賠償案件時(shí)，也有必要區(qū)分行政工作人員的職務(wù)行為與個(gè)人行為，對于個(gè)人行為造成他人損害的，國家不予賠償。

案號：（2001）寧行終字第53號

審理法院：江蘇省南京市中級人民法院

來源：《中國審判案例要覽（2002年商事審判暨行政審判案例卷）》

1.國家不承擔(dān)行政賠償責(zé)任的主要情形

（1）行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為

行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施與行使行政職權(quán)無關(guān)的行為，其行為主體不是行政機(jī)關(guān)，而是行政機(jī)關(guān)工作人員本人。區(qū)分行政機(jī)關(guān)工作人員的行為是職務(wù)行為還是個(gè)人行為，通常要綜合考慮以下因素：

（a）時(shí)間要素。行政機(jī)關(guān)工作人員在上班和執(zhí)行任務(wù)期間實(shí)施的行為，通常視為職務(wù)行為，而在下班和非執(zhí)行任務(wù)期間實(shí)施的行為，則通常視為個(gè)人行為。

（b）名義要素。行政機(jī)關(guān)工作人員的行為是以其所屬的行政主體的名義作出的，通常視為職務(wù)行為；非以其所屬的行政主體的名義作出的，通常視為個(gè)人行為。

（c）公益要素。行政機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為涉及公共利益的，或者同公共事務(wù)有關(guān)的，通常視為職務(wù)行為；不涉及公共利益，與公共事務(wù)無關(guān)的，通常視為個(gè)人行為。

（d）職責(zé)要素。行政機(jī)關(guān)工作人員的行為屬于其職責(zé)范圍的，通常視為職務(wù)行為；超出其職責(zé)范圍的，通常視為個(gè)人行為。

（e）命令要素。行政機(jī)關(guān)工作人員按照法律或者行政首長的命令、指示以及委托實(shí)施的行為，通常視為職務(wù)行為；無命令和法律根據(jù)的行為，通常視為個(gè)人行為。

（f）職務(wù)標(biāo)志要素。行政機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)，佩戴或出示能表明其身份的職務(wù)標(biāo)志，通常視為職務(wù)行為，反之則屬于個(gè)人行為。行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為給公民、法人或者其他組織造成損害的，由該工作人員本人承擔(dān)賠償責(zé)任，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2）受害人過錯(cuò)造成損害發(fā)生的

因受害人自己的行為致使損害發(fā)生或者擴(kuò)大的，過錯(cuò)在于本人，后果應(yīng)當(dāng)由其個(gè)人承擔(dān)，理論上稱為“過錯(cuò)相抵”原則。例如，妻子違反交通規(guī)則導(dǎo)致事故發(fā)生，丈夫擔(dān)心妻子受到處罰，謊稱是自己駕駛汽車導(dǎo)致事故發(fā)生，致使公安機(jī)關(guān)將其拘留。對此，丈夫不但無權(quán)請求國家賠償，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)偽造證據(jù)、擾亂行政執(zhí)法的責(zé)任。又如，公民在被行政拘留期間，自傷、自殘的，也不能請求國家賠償。在受害人和行政機(jī)關(guān)對損害的發(fā)生都有過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人過錯(cuò)的程度，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的聯(lián)系程度，確定因果關(guān)系以及賠償責(zé)任的大小。

（3）法律規(guī)定的其他情形

目前其他法律規(guī)定的國家賠償責(zé)任的免責(zé)事由主要有以下幾種：一是不可抗力，二是緊急避險(xiǎn)，三是意外事件，四是第三人過錯(cuò)，五是正當(dāng)防衛(wèi)。

（摘自《<中華人民共和國國家賠償法>釋義及實(shí)用指南》，吳高盛主編，中國民主法制出版社2015年版，第33~34頁。）

2.國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情形

（1）不可抗力，是指由于自然的和非自然的原因產(chǎn)生的使行為人無法抗拒的力量，例如自然災(zāi)害、疾病、瘟疫、戰(zhàn)爭、緊急狀態(tài)等。這些自然的或非自然的力量是人們無法預(yù)見或雖然可以預(yù)見，但無法抗拒。如果因不可抗力構(gòu)成因果關(guān)系阻卻的事由，賠償責(zé)任不成立；如果僅構(gòu)成違法性阻卻事由，產(chǎn)生補(bǔ)償責(zé)任。

（2）緊急避險(xiǎn)，是指行政機(jī)關(guān)為了使公共利益或相對人較大的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)的和緊急的損害危險(xiǎn)，不得已而采取的損害第三人相對較小的合法權(quán)益的行為。這種致害行為是法律許可的，故具有阻卻違法性的效力。對于因此產(chǎn)生的損害，行政機(jī)關(guān)不負(fù)賠償責(zé)任。但由于受害人是為保全公共利益或其他相對人的合法權(quán)益而承擔(dān)特別的犧牲，為了填補(bǔ)這種犧牲，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對其予以補(bǔ)償。因此，從權(quán)益救濟(jì)的效果上看，緊急避險(xiǎn)實(shí)際上并沒有起到免除責(zé)任的作用，只是免除了國家賠償責(zé)任。

（3）第三人過錯(cuò)，是指損害是由第三人的過錯(cuò)造成的，就是說損害既不是由受害人自己的行為，也不是由行政機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)行為造成的。損害如有可歸責(zé)于第三人的原因，則應(yīng)免除國家行政賠償責(zé)任，其損害賠償責(zé)任應(yīng)由第三人負(fù)擔(dān)。此外，如果損害由行政機(jī)關(guān)和第三人共同造成的，則應(yīng)根據(jù)損害與行為因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，確定國家賠償?shù)木唧w數(shù)額。

（4）正當(dāng)防衛(wèi)，是為了保護(hù)自己或他人的人身或財(cái)產(chǎn)免受不法侵害而采取的造成加害人人身或財(cái)產(chǎn)損失的行為。行政機(jī)關(guān)工作人員正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（5）替代補(bǔ)償。根據(jù)“損益相抵”原則，以及特別損害的公平補(bǔ)救的目的，受害人可以從其他途徑(如保險(xiǎn))得到補(bǔ)償，國家不再向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。但這并不意味著免責(zé)，而是賠償請求權(quán)的轉(zhuǎn)移，構(gòu)成所謂的“代位賠償請求權(quán)”。

（摘自《<中華人民共和國國家賠償法>條文理解與適用》，江必新主編、最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室編著，人民法院出版社2010年版，第94頁。）

更多司法觀點(diǎn)

可登錄法信平臺(tái)（www.faxin.cn）查看

1.《中華人民共和國國家賠償法》（2012年修正）

第五條 屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為；

（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；

（三）法律規(guī)定的其他情形。

2.《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》

第三十三條 被告的具體行政行為違法但尚未對原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請求沒有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請求。