節(jié)選自《現(xiàn)代漢語參考資料》(上海教育出版社1981年版)中冊。
本文運用大量考古資料，詳盡地闡述了古代漢字產(chǎn)生和演變的歷史過程。
【馬評：古代漢字產(chǎn)生和演變的歷史過程，實際上并不是郭沫若先生現(xiàn)在所指的半坡遺址的刻劃符號，此處的編者按顯然是懷著崇拜的心情，循著作者的思路，也將刻劃符號當(dāng)做古代漢字了，實際大謬也。】
作者從新石器時代說到秦始皇時代，涉及漢字發(fā)展的各個階段，描述了各種文字產(chǎn)生的時代背景、社會條件、書寫的工具和載體，
【馬評：郭沫若先生并沒有涉及文字產(chǎn)生的時代背景，為什么，只要一涉及，有些問題就無法往下講，或講也講不通。如半坡遺址的時間在6000年前，我國還處于結(jié)繩記事時代，文字尚未產(chǎn)生，國家尚未形成，階級也未出現(xiàn)，社會還未有明確分工，就將刻劃符號稱為文字，顯然不合適。作為歷史學(xué)家的郭沫若心里明鏡一般，他有意回避文字產(chǎn)生的時代背景，他的文字起源的理論，是建在戈壁灘上的海市蜃樓，四十年來，一直被古文字界的某些學(xué)人，視為仙境中的瓊樓玉宇，理想大廈?！?/strong>
同時闡明前后文字之間的源流關(guān)系，顯示出作者極強的概括能力和深厚的文化功底。閱讀本文，要能夠循著作者的思路，梳理出我國古代漢字發(fā)展的大致脈絡(luò)，了解不同文字的主要特點。
新石器時代陶器上的刻畫
文字是語言的表象。任何民族的文字，都和語言一樣，是勞動人民在勞動生活中，從無到有，從少到多，從多頭嘗試到約定俗成，所逐步孕育、選練、發(fā)展出來的。
【馬評：在這里郭沫若將語言與文字混為一談，可以說中國語言是勞動人民集體創(chuàng)造的，而文字卻不是，它需要專門人才專門創(chuàng)造，可以說任何民族的文字，都是少數(shù)人嘔心瀝血，絞盡腦汁的結(jié)果。勞動人民造字，尤其集體造字，在世界范圍內(nèi)，尚無先例。中國文字是勞動人民創(chuàng)造的，應(yīng)該說是郭沫若的一大發(fā)明。這一發(fā)明，在當(dāng)時無人敢懷疑，無人敢質(zhì)疑，為什么，原因很簡單，當(dāng)時1972年正在搞文化大革命，四人幫的極左思潮，正風(fēng)行一時，顯然勞動人民造字是一個政治口號，是無產(chǎn)階級專政的一部分，誰敢以身試法，頂風(fēng)作案，將咎由自取?！?/strong>
它決不是一人一時的產(chǎn)物。
【馬評：這里顯然指倉頡造字而言。他不明說，實指倉頡。因為5000年來，人們都說倉頡造字，而他非要說勞動人民造字，這是公開的與歷史唱反調(diào)，可謂反潮流，他深知，他的提法站不住腳，然而，他又不能不這么說，權(quán)宜之計也好，投其所好也好，首先他是一個政治家，政治掛帥么，一個政治時代，首先考慮的是政治，這正是這個口號站不住腳的根本原因。如果我們對發(fā)明造字的問題，不報成見的話，那么倉頡造字對每一個有頭腦的人來說，不會有什么妨礙吧。說到底，文字就是一人一時所造，因為在史書上，并未記載倉頡之子也繼承父業(yè)，這就說明倉頡生前已完成了這個造字任務(wù)。我曾做過一個推測，倉頡受鳥跡的啟發(fā)之后，發(fā)明了象形文字，每天創(chuàng)造兩個字，一年就是730個字，五年就是3650個字，這對于當(dāng)時的社會來講，也足夠了，換句話說，用五年的時間，倉頡就能夠完成文字系統(tǒng)的創(chuàng)造。文字的發(fā)明創(chuàng)造，還有一個熟能生巧的特征，越造越快，越造越多，一旦思路打開，就像開閘的洪水一樣，一瀉千里，奔騰不息，永無止境。文字本身有孳乳功能，兩個或兩個以上獨體字可合成一個新的合體字，在獨體字旁加一個偏旁或部首，又可產(chǎn)生一大串新字，倉頡用五年的時間造字，并完成文字體系，是完全有可能的，這種推測也是合情入理的。而有人故意將造字說成需要幾千年，說得神乎其神，玄乎其玄，就是將不是文字的東西——刻劃符號，硬說成是文字，不知道他們這么作究竟是為了什么？他們這樣自欺欺人還要持續(xù)多久？】
它隨社會的發(fā)展而發(fā)展，有長遠的歷程。只要民族的生命還存在，或者沒有受到強大外力的長期扼制，文字也和語言一樣，
【馬評：又一次將文字與語言并列，實際上他混淆了兩者之間的界限，誘導(dǎo)讀者，文字和語言是一碼事，都是在勞動人民的創(chuàng)造基礎(chǔ)上，產(chǎn)生發(fā)展起來。實際上，他錯估了人們的判斷能力，以為不會有人提出異議，這正是他做學(xué)問的不嚴謹之處】
總要不斷地發(fā)展。它們仿佛都是有生命的東西，不斷地在新陳代謝，一刻也不曾停止，一刻也不會停止。
漢字究竟起源于何時呢?我認為，這可以以西安半坡村遺址距今的年代為指標。半坡遺址的年代，距今有六千年左右。我認為，這也就是漢字發(fā)展的歷史。
【馬評：6000年的概念是什么，是上古時代，上古結(jié)繩而治，后世圣人易之于書鍥。郭沫若不會不知道，這句名言吧。一個人一旦頭腦發(fā)熱的時候，忘乎所以的時候，利令智昏的時候，他還有什么客觀的公正的判斷能力，所以他此時所做出的結(jié)論，都不會得出正確的結(jié)論。談?wù)摑h字起源及漢字的認定，皆與真相背道而馳。】
半坡遺址是新石器時代仰韶文化的典型，以紅質(zhì)黑紋的彩陶為其特征。其后的龍山文化，則以薄質(zhì)堅硬的黑陶為其特征。值得注意的是：半坡彩陶上每每有一些類似文字的簡單刻畫，和器物上的花紋判然不同。黑陶上也有這種刻畫，但為數(shù)不多?？坍嫷囊饬x至今雖尚未闡明，但無疑是具有文字性質(zhì)的符號，如花押或者族徽之類。
【馬評：請注意最后一句話，“刻的畫的意義至今雖尚未闡明，但無疑是具有文字性質(zhì)符號，如花押或者族徽之類?！睂τ谔掌魃系目虅澐枺诳虅澮饬x尚未闡明的情況下，就斷定具有文字性質(zhì)的符號，是不是先入為主，是不是太主觀了，這完全是郭沫若的一廂情愿，郭沫若在這里指鹿為馬。我認為，半坡遺址的刻劃符號，是陶工用來記事或記數(shù)的記號而已，就跟結(jié)繩記事一樣，記得什么，只有他自己知道，別人的猜測都是不準確的。所以這些刻劃符號與文字無關(guān)，或根本不是具有文字性質(zhì)的符號?！?/font>
我國后來的器物上，無論是陶器、銅器，或者其他成品，有“物勒工名”的傳統(tǒng)。特別是殷代的青銅器上有一些表示族徽的刻畫文字，和這些符號極相類似。由后以例前，也就如由黃河下游以溯源于星宿海，彩陶上的那些刻畫記號，可以肯定地說就是中國文字的起源，或者中國原始文字的孑遺。
【馬評：彩陶上的那些刻畫記號，可以肯定地說不是中國文字的起源，或者中國原始文字的孑遺。為什么這么說呢？首先要應(yīng)該明確什么是文字，文字的標準是什么？文字是記錄語言的工具，文字有形、音、義特征，三者缺一不可；文字可以與語言中的詞對應(yīng)起來，組詞、造句、寫文章，表達一個中心思想；文字是倉頡造的，是黃帝推廣的。用此三條標準衡量刻劃符號，沒有一條符合標準。這樣的東西，應(yīng)該說與文字的起源沒有關(guān)系，更不能稱它為原始文字的孑遺，原始文字的孑遺是郭沫若為刻劃符號杜撰出來的專用名詞，歷史上根本就沒有這種東西?！?/strong>
同樣值得注意的，是彩陶上的花紋。結(jié)構(gòu)雖然簡單，而筆觸頗為精巧，具有引人的魅力。其中有些繪畫，如人形、人面形、人著長衫形、魚形、獸形、鳥形、草木形、輪形(或以為太陽)等等，畫得頗為得心應(yīng)手，看來顯然在使用著柔軟性的筆了。有人以為這些繪畫是當(dāng)時的象形文字，其說不可靠。當(dāng)時是應(yīng)該有象形文字的，但這些圖形，就其部位而言，確是花紋，而不是文字。
【馬評：郭沫若認為：“當(dāng)時是應(yīng)該有象形文字的”，首先應(yīng)該看一看象形文字是誰發(fā)明創(chuàng)造的？刻劃符號不是文字，怎么會出現(xiàn)象形文字。象形文字，作為一種造字準側(cè)和方法，是倉頡發(fā)明了六書。倉頡本鳥跡為字，先發(fā)明了象形字，而后發(fā)現(xiàn)光象形字，還不能記錄語言，又在象形字之后，又發(fā)明了會意字，形聲字等。郭沫若不顧歷史真相，將倉頡的象形字的造字法，移花接木到刻劃符號上，純屬張冠李戴，南轅北轍?！?/font>
在陶器上既有類似文字的刻畫，又有使用著顏料和柔軟性的筆所繪畫的花紋，不可能否認在別的質(zhì)地上，如竹木之類，已經(jīng)在用筆來書寫初步的文字。只是這種質(zhì)地是容易毀滅的，在今天很難有實物保留下來。如果在某種情況之下，幸運地還有萬一的保留，那就有待于考古工作的進一步發(fā)展和幸運的發(fā)現(xiàn)了。
總之，在我看來，彩陶和黑陶上的刻畫符號應(yīng)該就是漢字的原始階段。創(chuàng)造它們的是勞動人民，形式是草率急就的。
【馬評：刻畫符號應(yīng)該不是漢字的原始階段，因為在文字產(chǎn)生之前，根本不存在什么原始階段，完全是郭沫若的主觀臆測，1960年他第二次去半坡遺址考察時，還認為半坡遺址“獨不見文書”，而12年后，他就斷定是“漢字的起源”、“漢字的原始階段”“原始文字的孑遺”等，這前后變化也太大了吧。其實漢字的產(chǎn)生最初稱“文”，依類象形謂之文，獨體為文，而后合體為字，形聲相益謂之字，這是東漢學(xué)者許慎對倉頡造字的總結(jié)，人所共知。郭沫若想創(chuàng)造新的文字起源的理論，未嘗不可，但事實要清楚，論點要扎實?？伤@兩點都沒有弄清，只是提出兩條干巴巴的口號，沒實際內(nèi)容。文字既不是勞動人民創(chuàng)造，刻劃符號又不是文字，經(jīng)不起任何質(zhì)疑和推敲，連我這個業(yè)外人士都看出破綻百出，自相矛盾，它是短命的，就跟山東昌樂骨刻文一樣，很快就會退出文字的歷史舞臺，因為它的喪鐘已經(jīng)敲響！】
(2012-02-13 17:02:15)
