一、未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)不能作為訴訟的當(dāng)事人，由總公司承擔(dān)民事責(zé)任。

【案例】江玉棟、張海濱買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定（2016）最高法民申287號(hào)

【裁判規(guī)則】“中鐵二十局集團(tuán)有限公司蘭新鐵路第二雙線項(xiàng)目部”系中鐵二十局的分支機(jī)構(gòu)，但并未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其非本案適格當(dāng)事人，新疆高院及哈密中院在訴訟程序中將其列為當(dāng)事人不妥，本院予以糾正，但上述錯(cuò)誤并不影響本案審理結(jié)果的正當(dāng)性。

【法律依據(jù)】《民事訴訟法司法解釋》第五十三條規(guī)定：法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。

二、取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)所負(fù)債務(wù)，由總公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【案例】河北定方機(jī)械制造有限公司與晉西工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司包頭分公司、晉西工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一審民事判決書(shū)（2014）包民二終字第45號(hào)

【裁判規(guī)則】被告晉西工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司包頭分公司隸屬于被告晉西工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，系被告晉西工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的分公司，被告晉西工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)對(duì)分公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【裁判依據(jù)】《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于溫州市城區(qū)五馬勞動(dòng)服務(wù)公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任問(wèn)題的電話答復(fù)》：你院〔１９８８〕浙法經(jīng)上字３８號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。據(jù)你院呈報(bào)的材料，經(jīng)研究認(rèn)為，如果溫州市鹿城運(yùn)輸社（以下稱(chēng)運(yùn)輸社）是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，并非溫州市城區(qū)五馬勞動(dòng)服務(wù)公司（以下稱(chēng)服務(wù)公司）的分支機(jī)構(gòu)，追究服務(wù)公司的連帶清償責(zé)任，似欠妥當(dāng)。當(dāng)然，如有證據(jù)證明運(yùn)輸社確是服務(wù)公司的分支機(jī)構(gòu)，在運(yùn)輸社資不抵債的情況下，人民法院應(yīng)將服務(wù)公司列為本案共同被告，由其對(duì)運(yùn)輸社的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)所負(fù)債務(wù)，由總公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

【案例】內(nèi)蒙古世辰建工（集團(tuán)）有限責(zé)任公司第七分公司與包頭市建源混凝土有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古世辰建工（集團(tuán)）有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案（2014）包民二終字第45號(hào)

【裁判規(guī)則】關(guān)于世辰集團(tuán)公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題?！豆痉ā芬?guī)定：公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。同時(shí)《民事訴訟法》規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：其他組織包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。世辰七公司經(jīng)工商部門(mén)核準(zhǔn)、合法設(shè)立，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應(yīng)的民事活動(dòng)。但是其畢竟不具有法人資格，責(zé)任能力不完整，作為其主管機(jī)構(gòu)的總公司應(yīng)對(duì)分公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

【法律依據(jù)】《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第78條，被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。

四、取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)所負(fù)債務(wù)，由總公司直接承擔(dān)民事責(zé)任。

【案例】貴州省冶金建設(shè)公司、麗江永泰混凝土有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)（2017）最高法民申3881號(hào)

【裁判規(guī)則】冶金三建的民事責(zé)任應(yīng)由冶金三建司承擔(dān)。《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條是法律關(guān)于民事責(zé)任能力問(wèn)題的規(guī)定。這與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條所規(guī)定的民事訴訟主體資格問(wèn)題不是同一概念，冶金三建能夠成為民事訴訟當(dāng)事人并不意味著該公司就可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。冶金公司提到的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)具有民事訴訟主體資格，但亦不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第二十二條規(guī)定，“商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開(kāi)展業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第七十四條也規(guī)定，“保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，其民事責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)”。《最高人民法院、中國(guó)人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》第八規(guī)定，“金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)作為被執(zhí)行人的對(duì)被執(zhí)行人未能提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法裁定逐級(jí)變更其上級(jí)機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人，直至其總行、總公司”。根據(jù)冶金公司所稱(chēng)的復(fù)函內(nèi)容，亦不能得出其所稱(chēng)的“總公司對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”的結(jié)論。

冶金公司稱(chēng)分支機(jī)構(gòu)以自己名義從事民事活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由分支機(jī)構(gòu)獨(dú)自承擔(dān)，在分支機(jī)構(gòu)無(wú)力清償時(shí)，才由總公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。

【法律依據(jù)】上文提到過(guò)的，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條：公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。

以上代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，供參考。

本文作者

王麗娜    北京策略(南京)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師

專(zhuān)注于婚姻繼承法、公司法、勞動(dòng)法領(lǐng)域