|
實(shí)務(wù)中，我們經(jīng)常看到很多合同是以分公司（如某某某工程有限公司?？诜止荆┑拿x簽署的，根據(jù)法律規(guī)定，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司可以以自身的名義簽署合同。 若分公司違反合同約定，總公司（公司法上沒有“總公司”概念，稱之為“公司”，為了方便理解，本文稱為“總公司”）需要承擔(dān)責(zé)任嗎？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？ 我們起訴的時(shí)候可以直接起訴總公司嗎？被告應(yīng)該怎么列明？ 與領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司簽署的合同有效 根據(jù)合同法第2條的規(guī)定，簽訂合同的主體包括自然人、法人、其他組織。 而根據(jù)民事訴訟法解釋“其他組織，是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)” 因此與領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司簽署的合同有效，但是擔(dān)保合同例外，簽署擔(dān)保合同的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)總公司同意（相關(guān)文章：我簽署的擔(dān)保合同無效，還需要承擔(dān)責(zé)任嗎？ ） 未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司簽署的合同是否有效，目前存在爭議，將在后期的文章中闡述。 總公司對(duì)分公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任 對(duì)總公司的責(zé)任實(shí)踐中有三種不同的意見： 1、根據(jù)公司法第十四條的規(guī)定，分公司的民事責(zé)任由公司承擔(dān)，所以總公司應(yīng)當(dāng)直接清償分公司的債務(wù)。 2、分公司是簽署合同的當(dāng)事人，分公司有一定的管理財(cái)產(chǎn)，可用管理的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，總公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 3、根據(jù)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)的，企業(yè)法人才列為被執(zhí)行人，因此總公司承擔(dān)的是補(bǔ)充清償責(zé)任。 經(jīng)查詢相關(guān)的法律及案例，我認(rèn)為目前司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)以第三種“總公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任”，也就是首先判決分公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，總公司應(yīng)對(duì)分公司不能履行的部分向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。 主要的原因有幾點(diǎn)： ?合同是分公司簽署的，分公司作為合同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同的責(zé)任。 ?分公司是依法設(shè)立的，有一定的經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)，也就是說分公司有一定的清償能力。 ?根據(jù)執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定及擔(dān)保法解釋，可以判斷目前我國法律體系認(rèn)可的是“補(bǔ)充清償責(zé)任”，經(jīng)核查最高人民法院的相關(guān)案例也持有該觀點(diǎn)。 起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)以誰為被告 經(jīng)過上述的分析，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分公司簽署的合同有效，總公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。起訴時(shí)建議如下： 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，分公司可以作為民事訴訟的當(dāng)事人，因此建議將分公司和總公司列為被告。 不建議只起訴總公司，可能會(huì)被法院以合同與分公司簽署，根據(jù)合同的相對(duì)性，起訴總公司主體不適格駁回起訴。 若是起訴銀行、保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)，如被告為中國銀行股份有限公司濟(jì)南分行，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司，一般只能起訴銀行、保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)，不得起訴總公司。 分公司可簽署合同 《合同法》第二條 本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條 民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括： （一）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)； 總公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任 《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第７８條 被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。 若必須執(zhí)行已被承包或租賃的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)承包人或承租人投入及應(yīng)得的收益應(yīng)依法保護(hù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第十七條 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，如果法人的書面授權(quán)范圍不明，法人的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)保證合同約定的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)提供的保證無效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，由分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。企業(yè)法人有過錯(cuò)的，按照擔(dān)保法第二十九條的規(guī)定處理。 銀行及保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)簽署合同，應(yīng)起訴分支機(jī)構(gòu) 第一百二十四條 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)為他人提供保證的，人民法院在審理保證糾紛案件中可以將該企業(yè)法人作為共同被告參加訴訟。但是商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)提供保證的除外。 《中國人民銀行關(guān)于對(duì)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)民事責(zé)任問題的復(fù)函》《中國人民銀行關(guān)于中國人民保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)訴訟主體資格的說明的函》 |
|
|
