2018年12月的最后一天，湖南衡陽衡南縣發(fā)生少年弒殺雙親案。在辭舊迎新之際，兩湖地區(qū)早已籠罩在深冬的瑞雪中。少年弒殺雙親案件，無疑為深冬的嚴(yán)寒添加了一絲人間的悲涼。2019年元旦伊始，衡南警方通報了這起發(fā)生在衡南三塘鎮(zhèn)的少年弒親案。犯罪嫌疑人羅某進入到了警方視線，而成為警方通緝抓捕對象。起因12歲少年羅某和父母家庭糾紛，痛下殺手錘殺雙親。

距離上一次湖南沅江12歲少年吳*康弒母案僅隔一月之久。一連串的少年弒母弒親案件，不得不讓人深思發(fā)生悲劇的原因是什么？是家庭教育的失敗，還是學(xué)校教育的失敗，亦或是未成年法治教育的缺失。筆者認為，這不僅僅歸為家庭教育的失敗。事件發(fā)生之后，無論從家庭倫理教育，還是學(xué)校的法制教育，刑法的社會教育，這是我們應(yīng)該要去思考的問題。早日探尋解決此類事件發(fā)生的根源，方可避免悲劇的再次發(fā)生。主要有以下幾個方面看少年弒親案發(fā)生的根源：

首先，家庭教育的失敗毋庸置疑，尤其是家庭倫理教育的缺位是悲劇發(fā)生最直接的家庭原因。

家庭教育不僅僅是來源于家庭中父母對子女的教育，家庭教育還來自于社會，來自于學(xué)校……這就是我們常說的家庭倫理教育。當(dāng)然也是我們的傳統(tǒng)文化教育，中國自古以來是一個重家庭、重倫理、重親情的國家?！笆仔?，次謹(jǐn)信，泛愛眾，而親仁，有余力，則學(xué)文。”無論是一個社會還是一個家庭，合理的家庭倫理教育和必要的引導(dǎo)有助于少年健康的成長。在以儒學(xué)立國的中國向來注重：溫良恭儉讓，仁義禮智信”的道德標(biāo)準(zhǔn)，“立德、立功、立言”更被我們的先人奉為人生追求的最高境界。這些也是家庭倫理教育的重要組成部分，而不只是圣賢人的安身立命之本。一個家庭的教育伴隨著孩子一生成長，如果說孩子的文化知識教育始于學(xué)校，那么倫理教育就始于家庭，父母是孩子的第一任教師。家庭是孩子成長的港灣，父母成為了家庭中的船舵手為家庭航行日夜操勞，試問誰又是孩子靈魂的擺渡人，家庭教育的領(lǐng)路人呢？父母不僅僅應(yīng)該是做那個風(fēng)吹日曬的船舵手，更應(yīng)該做孩子家庭成長中靈魂的擺渡人。家庭倫理教育在現(xiàn)代教育中，應(yīng)該得到重視。

其次，學(xué)校教育是在少年成長中起到舉足輕重的作用。當(dāng)我們把少年成長中所犯下的滔天罪行歸責(zé)家庭時，不可否認的是學(xué)校在教書育人也有不可推卸的責(zé)任。

十二三歲的少年正處于心智發(fā)展的朦朧期，在界之于生活的獨立和半獨立中。反抗和暴力成為這個年齡段所特有的個性，學(xué)校作為教育機關(guān)。擔(dān)負著教書育人的社會責(zé)任，這不僅僅是基于道德層面上的，更是基于法律層面和國家教育制度的設(shè)計層面。當(dāng)然，少年弒親案件的發(fā)生并不是說要去追究學(xué)校的法律責(zé)任。而是針對這一起起悲劇的發(fā)生，在道義的層面上學(xué)校教育工作者應(yīng)該有所反思，是否義務(wù)教育在教學(xué)設(shè)計和理念方面出現(xiàn)了問題。教育的本質(zhì)是培養(yǎng)擁有科技文化知識的青年，然而當(dāng)人的本性（惡性）沒有通過基本的教育得以改造，培養(yǎng)科技人才何以談起？因此，教育的初衷應(yīng)該是先育人再成才。

第三，面對少年弒親案件，這不僅僅是發(fā)生在家庭里的悲劇，同時也是社會的悲劇。更是讓天底下的父母而心寒，那么此時的國家法律如何發(fā)揮懲戒作用呢？

十二歲少年弒親案，不僅僅有違剛理倫常，犯罪嫌疑人羅某因此而遭人唾棄受到道德的譴責(zé)。等待他的也是法律的追責(zé)，犯罪嫌疑人羅某的行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。但是，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，不滿十四周歲依法不負刑事責(zé)任，這里的刑事責(zé)任是完全刑事責(zé)任?！缎谭ā返谑邨l【刑事責(zé)任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。也就是說，盡管犯罪嫌疑人羅某被公安機關(guān)抓捕，依然不會被檢察院提起公訴。而羅某的一時沖動，造成錘殺雙親的人間悲劇，接下來他自己的命運如何，人生該何處何從，等待他的將是政府收容教育機構(gòu)的管教。

第四，關(guān)于未成年（少年）法制教育，以及法律制定方面急需完善，方能更好的促進未成年人（少年）的成長，避免少年在刑事案件中，過度地違法而不追責(zé)，導(dǎo)致刑法的“仁慈”濫用。

我們都知道現(xiàn)行法律對于刑事責(zé)任能力的劃分標(biāo)準(zhǔn)，有年齡標(biāo)準(zhǔn)以及生理及心理標(biāo)準(zhǔn)。顯然，隨著社會的發(fā)展程度以及物質(zhì)生活水平的提高。少年兒童的身體和心理都會有早熟的傾向，所以還是以十四周歲為年齡分水嶺去劃分是否負刑事責(zé)任，未免顯得有些滯后。而《民法》上根據(jù)自然人的民事行為能力年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)在2017年已經(jīng)修改，8周歲成為無民事行為能力和限制民事行為能力的分水嶺。《刑法》的十四周歲作為分水嶺去劃分是否承擔(dān)刑事責(zé)任能力，縱觀近幾年少年犯罪嫌疑人案件來看，這一劃分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不符合時代發(fā)展的要求，相信在不久的將來謝一標(biāo)準(zhǔn)會得到修正，將刑事責(zé)任能力年齡的認定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)修正為12周歲還是10周歲有待商榷。

從弒母弒親的少年刑事犯罪案件來看，少年刑事犯罪已經(jīng)不僅僅是個案，而是社會發(fā)展中不可忽視的問題。發(fā)生在家庭中的悲劇同樣也是社會的悲劇，在刑事責(zé)任方面刑法不予追究刑事責(zé)任，一方面體現(xiàn)刑法的溫情和仁慈，另一方面也說明現(xiàn)行刑法的滯后性。當(dāng)刑事犯罪問題得到社會的普遍關(guān)注和重視時，法律才會得到更加合理的修改，法律的漏洞終究會得到填補，法治建設(shè)才會更加完善。