瓷器鑒定真知堂鑒古：

說實話，能證明夏朝存在，其貢獻堪稱史學(xué)大家了。國家花了那么多人力物力搞的那個夏商周斷代工程，最后也是不了了之對于夏朝。如果這樣，按照西方（國際）公認的城址，文字，青銅器，大型祭祀中心四者作為文明的標志的標準來判斷的話，目前最接近夏朝的就是二里頭遺址。

二里頭遺址位于河南偃師，有青銅器，有城址，但沒有聽說發(fā)現(xiàn)文字和大型祭祀坑。根據(jù)測年結(jié)果，二里頭遺址年代分布約為公元前1750年~公元前1500年(一說前1730年~前1520年)。大約相當(dāng)于傳說中的夏末商初時期。但它是不是夏都遺址，目前學(xué)術(shù)界有很大爭議。原因在于，如果夏朝不存在，它完全有可能是更早前的商人遺跡。沒有證據(jù)能證明就是夏，只能證明更早的商（商湯之前還有十四代）。

瓷器鑒定真知堂鑒古：

從1960年至今，研究人員對遺址的發(fā)掘與研究經(jīng)歷了三個階段:

第一階段:20世紀60年代初至70年代末 。揭示了1號、2號宮殿基址，發(fā)現(xiàn)了青銅冶鑄遺址和墓葬。

第二階段:20世紀80年代至90年代 ，發(fā)掘了鑄銅作坊遺址和墓葬，出土大量陶器、青銅器、玉器、漆器、綠松石器等。

第三階段:20世紀90年代至今 ，在宮殿區(qū)發(fā)現(xiàn)清理了大型建筑基址。

發(fā)現(xiàn)了綠松龍數(shù)座和大路;發(fā)現(xiàn)了宮城城墻以及綠松石器制造作坊和總面積超過2100平方米的三進院落遺址。年代距今3600年至3700年，可推斷為最早的二里頭宮殿遺址。

瓷器鑒定真知堂鑒古：

以上就是二里頭遺址發(fā)掘的全部成果了。說實話，說它是夏朝都城，證據(jù)太薄弱了。第一，沒有發(fā)現(xiàn)夏王陵，第二沒有大型祭祀坑出土祭祀物，第三沒有文字發(fā)現(xiàn)。只能說明這是3600年前一座城市遺址。那么，從證據(jù)而言，說它是商湯建國稱王之前的早商遺址可能更加恰當(dāng)。當(dāng)然不能否定它作為夏都的可能性。只是就以此命名為夏都則證據(jù)確實不足，無法滿足充分，必要之條件。

那么，二里頭不能證明夏朝存在，夏朝就不存在了嗎？筆者研讀歷史多年，今天終于可以解開謎底！夏朝確實存在，證據(jù)就在《尚書》古本《竹書紀年》和殷墟甲骨文里！

商湯滅夏，對夏朝文物和資料進行了毀滅，所以尚書中《夏書》只有兩篇《禹貢》和《甘誓》。《禹貢》為戰(zhàn)國時期后人所作，這個學(xué)術(shù)界早有共識，則《尚書》只剩下《甘誓》可信了?！陡适摹芳葲]有說明王是誰，也沒有時代，作為夏存在的證據(jù)可說沒有！這樣看來，夏朝是否存在真是一個大問號了。

瓷器鑒定真知堂鑒古：

且慢，《夏書》沒有，請看《商書》第一篇《湯誓》

王曰：“格爾眾庶，悉聽朕言。非臺小子敢行稱亂！有 夏多罪，天命殛之。今爾有眾，汝曰：‘我后不恤我眾，舍我穡事，而割正夏？’予惟聞汝眾言，夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。今汝其曰：‘夏罪其如臺？’夏王率曷眾力，率割夏邑。有眾率怠弗協(xié)，曰：‘時日曷喪？予及汝皆亡?！?strong>夏德若茲，今朕必往。。。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦?！?/p>

商朝滅亡了夏，毀滅了夏朝存在的證據(jù)，卻忘了毀滅自己開國君王商湯的伐夏誓詞。

司馬遷《史記》記載了商朝的世系，還記載了商朝商湯之前十四代的世系。

殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。帝舜。。封于商，賜姓子氏。

契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。振卒，子微立。微卒，子報丁立。報丁卒，子報乙立。報乙卒，子報丙立。報丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。主癸卒，子天乙立，是為成湯。

商湯之前的十四代名字在殷墟甲骨文中，最早可追溯到王亥和上甲微。

瓷器鑒定真知堂鑒古：

《國語魯語》記載：“上甲微能帥契者，商人報焉”上甲微，商之先也”王亥為上甲微之父。甲骨文中祭祀王亥和上甲微的卜辭非常多。

商王武丁之子武乙時期的甲骨文卜辭這樣寫到：甲午貞，乙未酒高且亥####，大乙羌五牛三，且乙羌###，小乙羌三牛二，父丁羌五牛三亡它。

意思是甲午日占卜，乙未日用酒和活人活牛祭祀高祖（通且）亥。。。。大乙（天乙，也就是商湯）五個奴隸三頭牛，祖乙（且乙）奴隸。。。小乙奴隸三牛二，父?。ㄎ涠。┪鍌€奴隸三頭牛沒有其他的。

大乙，祖乙，小乙，武丁在《史記》中均有記載。亥就是王亥，也就是《史記》中的子振！子振亡后，子微立，子微也就是甲骨文中的上甲微。

武丁時期的卜辭有：‘于河王亥上甲，十牛’的記載。上甲到商湯的次序，甲骨文中也有明確記載，不過，司馬遷所述有誤！

瓷器鑒定真知堂鑒古：

上甲微的兒子不是報丁，而是匚乙，匚乙的兒子匚丙，匚丙的兒子匚丁，匚丁的兒子示壬，示壬的兒子示癸，示癸的兒子天乙，又稱大乙，即成湯。成湯滅夏。（此研究結(jié)論為瓷器鑒定真知堂獨家研究成果，具體考證內(nèi)容暫不在此公布，亦有甲骨文證據(jù)）

報丁乃匚丁之誤，主壬乃示壬之誤。這就是王亥到商湯八代的甲骨文證據(jù)！

而商朝先人商侯相土，商侯冥，商侯子亥（王亥子姓），商侯微，商侯履（商湯）

（殷商成湯名履）在古本《竹書紀年》中均在夏朝歷史中出現(xiàn)，可見司馬遷考證的湯之前十四世商侯是基本可信的，王亥以后到湯的八王則可以跟甲骨文卜辭對應(yīng)?。ㄉ坛匪菹韧醯募坠俏牟忿o最早只到王亥和上甲微）。

《詩經(jīng)》《商頌》《長發(fā)》中，寫到：

浚哲維商，長發(fā)其祥。洪水芒芒，禹敷下土方。。。有娀方將，帝立子生商。。。率履不越，遂視既發(fā)。。。。帝命不違，至于湯齊。。。九有有截，韋顧既伐，昆吾夏桀。。。

這和《竹書紀年》中帝嚳之妃有娀感大人跡生契舜帝禹帝時封于商，商湯名履，伐夏桀是完全吻合的！

瓷器鑒定真知堂鑒古：

上古之史最可信的就是《尚書》《詩經(jīng)》和《竹書紀年》。《竹書紀年》乃秦始皇焚書坑儒之前魏國史書，西晉時被發(fā)掘于戰(zhàn)國魏襄王王陵，其真實可靠性超過《史記》。史記的寫作時間晚于《竹書紀年》200多年，且是在秦始皇焚燒各國史書只留下秦史，而秦史又被項羽一把火燒了之后司馬遷考證的結(jié)果。司馬遷沒有見過《竹書紀年》，但他考證出來的商湯之前十四代和《竹書紀年》以及殷墟發(fā)掘出土的甲骨文卜辭基本吻合，可見夏朝確實如《竹書紀年》記載存在，當(dāng)時商為侯國。歷代商侯基本可以對應(yīng)得上，再加上《尚書 湯誓》《詩經(jīng)長發(fā)》，上古三大史書和殷墟甲骨吻合，則夏朝可證，完成了充分，必要之條件。

那么，河南偃師二里頭遺址為夏城址也就基本無誤了。是不是夏都則有待考古發(fā)掘出更多證據(jù)。

本文為瓷器鑒定真知堂十年研究夏商周斷代工程的成果，首次發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)平臺，請勿抄襲和剽竊。轉(zhuǎn)載請備注瓷器鑒定真知堂！

分享真知識，傳遞正能量！如果你也喜歡收藏和中國歷史文化，歡迎關(guān)注瓷器鑒定真知堂！謝謝你的收藏和轉(zhuǎn)發(fā)！圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，感謝原作者的辛苦工作。

需要更多歷史文化和文物鑒定知識和圖片，可以百度瓷器鑒定真知堂！去筆者博客尋找。