第十二章 近代哲學與自然科學的精神

第一節(jié) 近代自然科學與理性主義的哲學

17和18世紀是理性的時代。

為什么這一時期被稱為“理性的時代”呢？

古希臘的理性是與宇宙的心靈相通的思辨。

中世紀的理性是神學和信仰的助手。

近代的理性則是時代的精神，這就是自然科學的精神。

一、近代自然科學的哲學精神

自然科學的創(chuàng)始人伽利略、開普勒、牛頓等人仍然堅持科學和哲學的親緣關(guān)系。

自然科學的發(fā)展，是對舊哲學的破和立。

在此過程中，近代自然科學體現(xiàn)出自身的哲學精神：

1、求知精神。2、求實精神。3、確定性。4、機械論圖式。

首先是探索自然奧秘的求知精神。

伽利略號召人們讀自然這本大書。

在中世紀已有這樣的說法：上帝之書寫了兩遍，一遍寫在《圣經(jīng)》之中，一遍寫在自然之中。

科學家求知不完全是為了滿足個人好奇心，他們有著為了全人類的功利目的。

科學認識自然的目的是為了控制自然、改造自然。

這一目的決定了科學的關(guān)注點?？茖W家關(guān)注能夠直接改變事物的原因，以及能夠控制事物生成和運動的力量。

其次是重視觀察和實驗的求實精神。

13世紀時，羅吉爾·培根首次提出了“實驗科學”的概念。

14世紀在唯名論內(nèi)部開始了對自然現(xiàn)象的經(jīng)驗研究。

近代科學家注重把經(jīng)驗當作發(fā)現(xiàn)和檢驗的方法。

科學的經(jīng)驗是實驗而不是常識，科學的方法是歸納而不是類比。

近代科學家對經(jīng)驗進行科學設(shè)計，這種方法是認識的一大進步。這一方法填補了感性和理性的差距，用實踐的結(jié)果解答了感覺經(jīng)驗如何能夠產(chǎn)生抽象概念的問題。

科學的經(jīng)驗并不排斥理性。牛頓要求拋棄未經(jīng)審視、沒有必要的形而上學前提，提出“物理學，警惕形而上學”的口號。理論設(shè)定是實驗科學的重要組成部分，但是理論設(shè)定需要實驗證明。隨著科學的發(fā)展，一些理論設(shè)定會被證實，一些則會被淘汰，被新的理論所取代。

再次就是通過精確的量化而達到的確定性。

自然科學家相信，確定的知識必須是精確的，經(jīng)驗觀察必須經(jīng)過數(shù)學分析才是可靠的。

伽利略說，自然這本大書是用數(shù)學符號寫的，首先是用三角形、圓形和正方形等集合圖形寫的。

近代科學之所以能夠成功地用數(shù)學語言精確地描述客觀規(guī)律，主要有兩個原因：

1、人們觀念的轉(zhuǎn)變。數(shù)學模型不是主觀的創(chuàng)造，而是客觀規(guī)律。

2、數(shù)學和物理學發(fā)展的一致性。笛卡爾的分析幾何、牛頓和萊布尼茨的微積分等，突破了初等數(shù)學的局限，為描述較復雜的觀察現(xiàn)象提供了精確手段。

最后是理解世界的機械論圖式。

在古代和中世紀的自然哲學中，世界被描述為兩個系列：

1、按照本質(zhì)區(qū)分的由下到上的等級系列。

形式和質(zhì)料、物質(zhì)和心靈、無機和有機、人和天使。

2、按照運動性質(zhì)區(qū)分的上下系列。

天界的圓形運動和地界的直線運動。

早期自然科學的范式是牛頓力學，它只承認推動與被推動的因果鏈，不承認上下高低等級系列。

按照機械論的圖式，宇宙間的引力也可以被想象為機械力，如開普勒把太陽光想象為“流溢”出的力量，牽引著行星，由此行星圍繞著太陽做向心運動，運動的軌道為橢圓。

人的感覺運動也被想象為外物刺激感官，推動神經(jīng)和心靈的機械運動。

當時的科學家，如伽利略和波義爾把感覺接受到的物體的性質(zhì)稱為第二性的質(zhì)，與物體自身的“第一性的質(zhì)”相區(qū)別。這不是感覺運動與機械運動的區(qū)分，而是對機械運動不同的主體做出的區(qū)分。

二、近代哲學的科學精神

近代哲學家大都精通數(shù)學和自然科學，有些人，如笛卡爾和萊布尼茨，還是原創(chuàng)性的數(shù)學家和科學家。

有的研究者早已指出，經(jīng)院哲學衰落的主要原因是自然科學的興起，即使沒有受到哲學的批評，經(jīng)院哲學遲早也會退出歷史舞臺。由此我們不難理解，為什么近代哲學的主要建樹并不是對舊哲學的批判，而是對新興科學的迎合與推進。

近代哲學如何適應科學的需要，從哪些方面體現(xiàn)了科學的精神呢？

首先，哲學適應科學發(fā)展的需要，發(fā)生了方向性的變化。

近代哲學的中心問題是認識論問題，首要目的是建立新型的科學觀。

傳統(tǒng)的科學觀認為，科學只是證明科學，科學的方法是三段式的演繹法。

自然科學需要新的科學觀和方法論來確立自身的合法性和有效性。

一方面，近代哲學的“認識論轉(zhuǎn)向”不是依靠自身的邏輯、靠思辨推理出來的結(jié)果，沒有自然科學這一外來刺激，認識論不會成為哲學的中心問題。

另一方面，哲學的認識論轉(zhuǎn)向為自然科學的發(fā)展提供了必要的、不可取代的保障和導向。

現(xiàn)在有些人批評近代哲學的知識論，認為科學和其他知識不需要外加的基礎(chǔ)。這是用科學成熟期的狀況來否認科學誕生期對可靠基礎(chǔ)的需要，這種沒有歷史眼光的觀點是不足為訓的。

其次，近代認識論中有經(jīng)驗論和唯理論兩大陣營，兩者的分歧除了唯名論和實在論這一遙遠的歷史根源之外，還直接地、集中地反映了對自然科學方法的不同理解。

自然科學是實驗方法和數(shù)學方法的結(jié)合，但是，在不同的領(lǐng)域，不同的階段，甚至是不同的個人思想中，這兩種方法不是等量齊觀的，兩者在運用的先后和作用的大小等方面有所區(qū)別。

這些差別經(jīng)過哲學的放大之后，便成為經(jīng)驗論和唯理論的分歧。

唯理論以數(shù)學為知識模型，因此，唯理論者無不推崇數(shù)學的方法，把天賦觀念作為知識的起點，把必然真理作為知識的目標，把觀念的內(nèi)在標準作為真理的標準。

經(jīng)驗論則把實驗科學作為知識的模式，因此提倡實驗和觀察，把經(jīng)驗作為知識的來源，重視或然真理，把觀念與經(jīng)驗的符合作為真理的標準。

經(jīng)驗論和唯理論都屬于理性主義，經(jīng)驗論的對立面不是理性主義，唯理論也承認經(jīng)驗的作用。

經(jīng)驗論之經(jīng)驗experience和唯理論之理性rationality，都屬于理性reason或知性understanding的范疇。

二者的分歧在于對理性的解釋不同。二者①都崇尚人的理性，關(guān)注知識基礎(chǔ)問題，區(qū)別了知識、無知和偽知識，確切的知與不確切的知；②都持有“基礎(chǔ)論”的立場，認為知識的確切的真理是在確切的基礎(chǔ)上按照正確的方法構(gòu)建出來的；③都從簡單的、無可置疑的命題出發(fā)，使用分析與綜合的方法，對整體與部分、原因與結(jié)果的關(guān)系進行探討。

再者，近代哲學和自然科學一樣，也有機械論的特征。

機械論不僅是近代唯物主義的特征，也是近代哲學的普遍特征，不管是唯物論、唯心論，還是經(jīng)驗論、唯理論，都受到自然科學的影響而有機械論的傾向。但是各派對機械性因果關(guān)系所做的解釋，各有特點。

1、唯物論把人的精神活動歸結(jié)為感官活動，并最終還原為機械運動，得出了“人是機器”、“心靈是物質(zhì)”這樣徹底的唯物主義的結(jié)論。

2、唯理論把心靈作為與物質(zhì)不同的實體，心靈活動與物質(zhì)運動屬于不同的因果系列，因此產(chǎn)生了身心如何相互作用的問題。

3、經(jīng)驗論把因果關(guān)系等同為觀念之間的關(guān)系，因此產(chǎn)生出因果關(guān)系是否普遍有效的問題。

這些圍繞因果關(guān)系而產(chǎn)生的問題和結(jié)論，只有在機械論占統(tǒng)治地位的思想體系中才能得到理解。

最后，近代哲學的理論是以自然科學為范式而建立起來的。

1、笛卡爾按照“普遍數(shù)學”的要求建立了近代第一個形而上學體系。

2、斯賓諾莎按照幾何學的模式建立名為“倫理學”、實為形而上學的又一體系。

3、霍布斯把自然法的觀念推廣到生活政治領(lǐng)域，建立了近代第一個政治哲學的理論。

4、休謨以牛頓的物理科學為榜樣建立“人性科學”。

近代哲學一般都采取科學論文的形式，與古代哲學的對話、詩、散文等自由文體，與中世紀以問題為中心的邏輯論證的“學問”，都截然有別。近代哲學是科學意義上的理論，具有系統(tǒng)、確定、簡約等特點，以及一定程度的經(jīng)驗實證性。

三、近代哲學的思辨與實踐精神

近代哲學家不僅僅追求個人好奇心的滿足，他們從事哲學還有明確的功利目的。

除了追求純粹的智慧，他們還積極謀求經(jīng)世濟用的智慧。

近代哲學家的一個目的是解決學術(shù)界、思想界和社會中的重大問題。

在他們看來，個人的思辨與建功立業(yè)，滿足好奇心和對人類事業(yè)做貢獻是一致的。

科學的理性的最大特點是工具理性，這就是把科學作為宰制科學研究對象的工具。

培根“知識就是力量”表達的就是工具理性的力量。以古代和中世紀哲學為代表的“學說學問”沒有改造和控制知識對象的力量，因此在近代被排除在知識的范圍之外。

近代哲學以改造和控制自然的科學為榜樣，按照工具理性的要求，提出了改造和控制社會、人性乃至個人生活的方案。哲學在工具理性的時代，獲得了前所未有的改造世界和生活的巨大力量。

四、近代哲學的開端

一般認為，近代哲學肇始于笛卡爾。

但是，經(jīng)驗論者和唯物論者出于各自的原則，把培根和霍布斯與笛卡爾并列為近代哲學創(chuàng)始人。

1、笛卡爾運用數(shù)學分析的方法解決哲學問題，反映了近代哲學與數(shù)學的聯(lián)系。

2、培根是經(jīng)驗歸納法的創(chuàng)始人，他的思想反映了近代知識與實驗科學的聯(lián)系。

3、霍布斯的哲學則集中地反映了機械論對近代哲學對影響。

笛卡爾是第一個唯理論者。

培根和霍布斯是英國近代經(jīng)驗論的早期代表。

五、英國經(jīng)驗論的開端

中世紀的英國經(jīng)院哲學受亞里士多德主義影響較小，它的一些主要代表人物，如羅吉爾·培根、威廉·奧康等人的思想都有重視經(jīng)驗和實驗科學的傾向。

經(jīng)院哲學首先在英國衰落。新哲學從英國經(jīng)院哲學吸收了重視經(jīng)驗的因素，拋棄了經(jīng)院哲學的問題和思維方式，它從誕生之時起就采取了經(jīng)驗論立場。

16世紀與17世紀之交是經(jīng)驗論的開始階段，這一階段英國哲學的主要代表是弗蘭西斯·培根和霍布斯。

第二節(jié) 弗朗西斯·培根

培根1561-1626，新貴族出身，畢業(yè)于劍橋大學。

畢業(yè)后從政，歷任國會議員、國王顧問、大法官等要職。

1621年被指控犯有受賄罪而下臺。

培根主要的著作是《偉大的復興》，包括《論學術(shù)的進展》和《新工具》兩冊。

他還是一個政論家，著有《政治和倫理文集》。

我們應該從“除舊”和“立新”兩個方面評價他對自然科學所做的偉大貢獻。

一、傳統(tǒng)科學觀批判

培根的《新工具》是相對于亞里士多德的《工具篇》而言的，他對舊哲學的批判主要集中于對亞里士多德所開創(chuàng)的、為經(jīng)院哲學所繼承的傳統(tǒng)科學觀和邏輯體系。

亞里士多德并不區(qū)分科學和邏輯，他認為一切科學都是“證明科學”，都是按照演繹邏輯所進行的公理體系。這導致經(jīng)院哲學建立了“大全”式的體系，并以此為唯一的科學。

培根認為，正是亞里士多德將邏輯與科學連為一體的錯誤，造成了歷史的和現(xiàn)實的人類知識中的種種弊端：權(quán)威壓制、沽名釣譽、缺乏實驗、方法笨拙、邏輯不精細，等等。而這些弊端的要害在于沒有實用性。

培根也承認，舊哲學也可以滿足言談、辯論和思辨方面的需要，滿足精神生活的需要，他所說的服務于人類的實用性是一種特殊的價值觀，只是指滿足人類物質(zhì)生活需要的用途。

二、“四假相”說

培根形象地把科學發(fā)展的障礙比喻為“假相”。

他以“四假相”說更深入地分析了傳統(tǒng)科學觀賴以生存的心理根源和社會根源。

1、“種族假相”指人性的缺陷。人的感性和理性都以人為尺度衡量外物，缺乏科學所需要的中立態(tài)度和客觀性，因而導致主觀與客觀相混淆。

2、“洞穴假相”指個體差別造成的缺陷，每一個人都從自己所處的“洞穴”出發(fā)。因個人立場、觀察角度、思維方式、成見等不同產(chǎn)生的主觀性、偏隘性，好比“坐井觀天”。

3、“市場假相”指語言交往中產(chǎn)生出的誤解。語言的混亂會產(chǎn)生思想的混亂。這相當于現(xiàn)代分析哲學所要消除的“語義的混淆”。

4、“劇場假相”指各種哲學體系以及流行理論造成的錯誤。

培根把歷史上的理論體系歸結(jié)為三類。

第一類，培根稱之為“詭辯派”。以亞里士多德邏輯體系為代表，它從較少事實取出較多的事實，以偏概全，從個別推導一般，強迫讓一切事實符合個別原理。

第二類，培根稱之為“經(jīng)驗派”。它建立在少數(shù)狹隘和曖昧實驗之上，這種理論似乎具有實驗證據(jù)，但這些證據(jù)是不可置信的、徒然的，具有很大的迷惑性和危險性，比如煉金術(shù)。

第三類，培根稱之為“經(jīng)院派”。他們從信仰和幻想出發(fā)，把自然科學與神學糅合在一起，建構(gòu)荒誕的自然哲學體系。

三、科學的實驗方法

培根認為，實驗方法是真正的科學方法，他稱之為“新工具”。

培根要證明其方法之新之科學，首先必須回答：

1、科學為什么必須采用實驗的方法？

2、科學的實驗方法與人們?nèi)粘＝?jīng)驗有何不同？

3、實驗方法的本質(zhì)何在？

科學的目的決定它必須采用實驗的方法。

（1）培根認為科學的目的是在認識自然的基礎(chǔ)上支配自然， “達到人生的福利和效用”。他提出“知識就是力量”的口號。培根認為，人的知識是對自然的因果規(guī)律的了解，是為了使之為人類的利益服務。

（2）他進而指出，“規(guī)律及其不可分的部分”是事物的形式?！靶问健笔桥喔淖匀挥^的一個中心概念，指事物的簡單性質(zhì)，如黃色、重量、不透明性、堅韌性等。

（3）實驗，是發(fā)現(xiàn)和支配事物的“形式”的唯一途徑。只有實驗可以使得那些有利于人類的性質(zhì)重復出現(xiàn)，可以把不利于人類的性質(zhì)與事物相分離，并利用簡單形式產(chǎn)生出人所需要的新的物體。

培根提倡的實驗方法離不開對感覺的觀察，但實驗不依賴感覺，而是對感覺的改進。

他認為，感覺與理性的結(jié)合只能在實驗中才能實現(xiàn)。

四、科學的歸納方法

培根認為，實驗方法的程序是“歸納”。

歸納，是與亞里士多德主張的“演繹”相反的程序。

演繹依靠感覺建立起的第一原則，從上往下推理。

培根認為演繹的缺陷有二。

其一，演繹所依靠的第一原則沒有充分的證據(jù)，只是建立在少量且不可靠的基礎(chǔ)上。

原則一經(jīng)確認為演繹的前提，便不再受經(jīng)驗和理性的檢驗，其包含的錯誤經(jīng)過演繹被不斷擴展。

其二，演繹過程只是在思想內(nèi)部進行，不考慮思想是否與具體環(huán)境中的具體事物相符合。演繹的步驟越多，其離實在事物也就越遠，越?jīng)]有實用價值。

對于歸納法，培根認為：

第一，歸納法的推理時上時下，循序漸進，不依靠最初的前提，也沒有終極結(jié)論。

他認為要“給理性掛重物”，不能讓認識由個別的經(jīng)驗直接飛躍到最高的原則。

第二，歸納的步驟圍繞“中間原理”而展開。

培根說的中間原理即對事物的形式或規(guī)律的認識，它既不像第一原則那樣抽象，也不像個別事例那樣具體。中間原理的發(fā)現(xiàn)要經(jīng)過反復檢驗，要用實驗和理性、分析和綜合相結(jié)合的方式來揭示。

對于歸納法的要求，培根認為，歸納法開始于收集材料，收集材料要充足、完全。然后整理材料。最后根據(jù)材料的例證，推導出一般的結(jié)論。

對于材料整理，培根提出“三表法”：

具有表，由正面的例證構(gòu)成。

缺乏表，由反面的例證構(gòu)成。

程度表，由不同程度的例證構(gòu)成，又稱比較表。

培根強調(diào)運用反面的例證來修正，乃至推翻已有的結(jié)論。

當代哲學中的證偽主義批評歸納法僅僅是證實的方法。

證偽主義把證實與證偽對立起來，沒有注意到，歸納法從一開始就要求正面的和反面的事例的結(jié)合，證實和證偽的結(jié)合。

不過，培根的歸納法還是比較粗糙，相當于現(xiàn)在所說的“簡單枚舉”的方法，即，從一個個事例推導出一般性的結(jié)論。這一方法的結(jié)論沒有必然性，只有或然性。培根又提出“真正的歸納”以克服簡單枚舉的缺陷，但其理論沒有解決要害問題。

后來，休謨重提歸納法可靠性的問題，引起近代和現(xiàn)代哲學家和邏輯學家的廣泛關(guān)注。

五、歷史功過

培根以尖銳的批判和通俗的語言，傳播了自然科學的價值觀和方法論，對近代科學的興起功不可沒。

但是，他的科學觀有簡單化和片面化的傾向：他把精神價值排除在科學的實用性之外，要求不受任何主觀性“污染”的科學客觀性和中立立場，把自然最為人類的異己對象加以利用、改造和征服，把知識的力量僅僅當作施加于自然的物質(zhì)力量。

唯科學主義不是自然科學自身的產(chǎn)物，它是對待科學的一種哲學態(tài)度，一種解釋。

現(xiàn)代有研究者認為，培根堪稱是這一態(tài)度和解釋的始作俑者。

第三節(jié) 霍布斯

托馬斯·霍布斯1588-1679，畢業(yè)于牛津大學，畢業(yè)后不久擔任貴族卡文迪什家庭教師。

1640年，與卡文迪什家族一起流亡法國，期間成為查理三世的數(shù)學教師。

1651年，回國，發(fā)表《利維坦》。

斯圖亞特王朝復辟，霍布斯的政治理論遭到王黨和革命黨雙方攻擊。

霍布斯不僅熟悉伽利略新創(chuàng)立的物理學，又精通數(shù)學。其主要著作還有《論物體》、《論人性》、《論公民》等。

一、機械論的哲學

例1:世界和人都是機器。

世界只有物體存在，物體由因果關(guān)系連接為整體。

物體分為兩類：自然物體和人工物體。

人屬于自然物體，是世界這架大機器中的精巧的小機器。

國家就是由人所制造的人工物體，國家反過來又影響了人的行為，因此，國家塑造的人也是人工物體。

哲學研究的對象是物體，處在因果關(guān)系中的物體。

自然哲學研究自然物體，公民哲學研究人工物體。包括研究社會中的個人的倫理學和研究國家的政治學。

例2:實在的性質(zhì)只是物體的廣延。

霍布斯所說的廣延其實只是物體的大小。

如果不包含物體，廣延只是一種影像。它只是一種想象的空間，是想象物體被移走之后而留下的位置。時間也是一種影像，它是想象物體被移走之后的運動。

例3:可感性質(zhì)是偶性。

霍布斯認為，在一切性質(zhì)中，只有物體的廣延或形狀才是必然的，其余都是偶然的。

他把偶然的性質(zhì)稱為“偶性”。偶性，指事物產(chǎn)生概念的能力。這種能力之所以是偶然的，是因為它有賴于感覺。概念由物體的偶性產(chǎn)生，是事物的變形，不反映事物的本來面目，不是物體的固有性質(zhì)。

對事物的性質(zhì)的區(qū)分：

第一性的質(zhì)，是事物固有的、不依賴人的感覺的性質(zhì)。

第二性的質(zhì)，是事物和感覺相互作用而產(chǎn)生的性質(zhì)。

這樣的區(qū)分不一定是機械論的反映，伽利略和經(jīng)驗論者也都這么區(qū)分。

但是，霍布斯把物體的形狀以外的其他性質(zhì)都歸為偶性，卻是出于機械論的理由。

例4:哲學的方法是加減。

哲學的方法是由因推果，或從果溯因的推理，而推理則是加法和減法。

“加”指詞意的合成。如，人=物體+活動+有理性的；正方形=四+等邊+直角。

“減”指詞意的分解。

霍布斯認為，原因比結(jié)果簡單，幾個原因共同造成復雜現(xiàn)象。因此，從由因推果是由簡入繁的綜合，相當于詞意的組合。由果溯因則是由繁入簡的分析，相當于詞義的分解。因此，他說：“推理的加與減是相同的”。

二、社會契約論

霍布斯的哲學不全是機械論，其政治哲學表現(xiàn)出不同于自然科學精神的極大的獨創(chuàng)性。

霍布斯和荷蘭的政治學家格勞秀斯同是社會契約論的創(chuàng)始人。

社會契約論，對西方政治學說和實踐具有劃時代的意義。

霍布斯的出發(fā)點是“自然人”的觀念，自然人是一種自然物體，他完全服從自然律。

“自然律”概念源于中世紀，指上帝賦予的神圣的道德律。隨著自然科學的興起，自然律由道德律變?yōu)殛P(guān)于趨利避害的人的自然本能的規(guī)律。

霍布斯認為，人類在進入社會之前，生活在自然狀態(tài)，完全按照自然律行事。

他總結(jié)出兩條自然律：

第一條：利用一切手段保存自己。

第二條：為了最大限度地維護自己的利益，在必要時放棄別人也同意放棄的權(quán)利。

根據(jù)第一條，人為了維護自己的生命權(quán)，一開始處于“人對人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。

戰(zhàn)爭狀態(tài)威脅到人的生命，違反最大利益，于是必然要求和平。

根據(jù)第二條，和平協(xié)議是這樣一個契約：每個人都同意放棄和別人一樣多的權(quán)利，并因此而享受到和別人一樣多的利益。

保全生命，不是茍且偷生，而是在對生命不厭倦的條件下生活。

國家，是這一契約的產(chǎn)物，同意轉(zhuǎn)讓權(quán)利的契約者是被統(tǒng)治者，接受契約的代理權(quán)利者是統(tǒng)治者。

霍布斯提出社會契約論的初衷是為絕對王權(quán)辯護。

他所規(guī)定的社會契約對于被統(tǒng)治者極為苛刻，要求他們除了自己的生命權(quán)之外，轉(zhuǎn)讓其他一切權(quán)利。而為了保障他們的安全，統(tǒng)治者要強大到足以產(chǎn)生巨大的威懾的地步。

《圣經(jīng)·啟示錄》中有一個令人恐懼的巨大海獸“利維坦”，霍布斯說，國家就是偉大的“利維坦”，是“可朽的上帝”，具有絕對的權(quán)力和至高無上的權(quán)威。國家元首不是契約的一方，不受契約人的制約，推翻他是毀約的不合法行為，是違反自然理性的叛亂。但是霍布斯也承認，只有在一種情況下，即，在國家元首不能保護契約人生命的情況下，才能替換他。

社會契約論，第一次用人的自然屬性和自然理性說明國家的起源和本質(zhì)，它取代了中世紀流行的“君權(quán)神授”的信仰。后來的自由主義的理論家拋棄了其中包含的“絕對王權(quán)”的內(nèi)容，把它改造成民主國家的理論基礎(chǔ)。